ЗАБРАЊЕНА ИСТОРИЈА СРБА - ПРАВЕ ГРАНИЦЕ ДУШАНОВОГ ЦАРСТВА
Armadilo14
О чему би Балканци причали ако не о границама и старој слави?
Чија је била већа, ко је старији… Постоји ипак један народ на Балкану који се не такмичи у величини са другима, већ све ради да унизи своје прошле успехе, чак и по цену прекрајања историје.
Тај народ су Срби, који за карту Душановог царства уместо максималне користи ону минималну.
Једно од најконтраверзнијих питања о Душановом царству је питање – граница. Где их повући, докле се простирала власт нашег најславнијег средњевековног владара?
Да ли је Босна била у саставу Србије, или није? У каквом је положају у односу на Србију била Бугарска?
Последњих неколико деценија популарно је званичну историографију, насталу поткрај XIX века, називати “бечко-берлинском школом” и оптуживати их за фалсификовање српске историје са циљем рушења нашег “историјског права” (на које је увек опасно позивати се).
И заиста, званична историографија у супротности је са неким ноторним историјским чињеницама, као што је добро документовано Душаново освајање Босне и дубина продора на исток Балкана а науштрб Бугарске.
Као што можете да видите на слици испод, на добро познатој карти која се налази у нашим школским историјским атласима и уџбеницима, територија Србије не обухвата Босну а Бугарска досеже скоро па до Ниша. Ово последње је мало вероватно имајући у виду потчињени положај који је наш источни сусед имао у односу на Србију, чак и поред чињенице да је бугарска принцеза била српска краљица.
Могло би се рећи да је вероватно само захваљујући томе Душан обуздавао своје великаше и спречавао их да у потпуности интегришу Бугарску у Србију, узимајући у обзир и однос снага и стање у тој земљи након Битке код Велбужба где је бугарски цар Михаило изгубио главу баш од руке Душанове. Улогу је наравно играло и то што је цар Душан хтео византијске крајеве пре него бугарске, јер су ови први били далеко богатији.
Бугарска јесте, руку на срце, формално била царство али је њихова употреба термина цар одговарала термину краљ (тако се и третира у историографији), тако да је српски василевс (грчка верзија Душанове титуле) био изнад бугарског краља. Коначно, Душан се у Скопљу крунисао и за цара Бугара (пуна титула: “Стефан у Христу Богу благоверни цар и самодржац Срба и Грка, Бугара и Арбанаса”), а поред српског крунисао га је и бугарски патријарх.
Исто важи и за Босну, у коју је војска Душанова (Мавро Орбин каже 50.000 коњаника и 30.000 пешака; вероватна надувана бројка) ушла у јесен 1350. године, те је и освојила. Већина босанске властеле је прешла на његову страну, а бан Стефан ИИ је побегао из земље. Босна је у царево крило пала “као зрела крушка”, а његове снаге су стигле до Цетине и Крке. У Клису оставља посаду која чува његову сестру Јелену након смрти мужа јој, Младена III Шубића Брибирског, и њиховог малолетног сина Младена IV.
Карта Душановог царства каква се може видети у уџбеницима. Многи је сматрају нетачном јер не обухвата све области под царевом влашћу
Освојивши је, окренуо се Тесалији (иако су му у Шибенику спремали величанствени дочек) где је Јован VI Кантакузин кренуо у офанзиву користећи се и Османлијама (гледајући тренутну корист уместо дугорочног пакла у који нас је све увео). После тога, босански бан постепено враћа делове изгубљене територије, мада не све.
И још нешто. Душан је наводно 1355. године, пре него што ће умрети, освојио Адријанопољ, данашње Једрене, водећи силесију од 80.000 ратника на Цариград, написао је у “Историји балканских народа” француски дипломата и писац Рене Ристелубер. Смрт га је прекинула, а ни ове додатке империји – ако је ово уопште тачно а не историографски оборена легенда – нећете наћи ни на једној мапи.
Ристелубер се такође пита: да није случајно перфидни византијски отров радио јер је Душан умро у походу на Цариград, исто као и Крум Страшни? да су Срби освојили Цариград, не би ли историја кренула потпуно другачијим током? да је један млад и снажан народ заменио остарело и немоћно Византијско царство, не би ли зауставио Турке на њиховом походу?
Карта Душановог царства израђена на основу наводног 14-вековног оригинала нађеног у Печују.
Због свега неведеног, на самом врху овог текста приложили смо занимљиву карту Душановог царства која долази баш из пера једног Немца, припаднико те озлоглашене “бечко-берлинске школе” (која очито није баш толико озлоглашена), Јохана Густава Дројсена, једног од највећих немачких историчара XIX века.
Премда се његов најзначнији допринос науци тицао Пруске и класичне антике, посебно његовог дела који се бавио Александром Великим (дуго, дуго година најбоље дело историјске науке о највећем освајачу свих времена уопште) проучавао је и друге периоде па тако и средњевековну Србију. Углавном, један Немац је урадио оно што је сваки српски историчар требало да уради: да окамени тренутак када је држава била највећа, а не када је била најмања.
На Дројсеновој карти у саставу Србије је Босна, а Бугарска је српски вазал и самим тим де јуре део империје што се уклапа не само у горенаведене чињенице (Душан је био и император, прецизније василевс, Бугара, бугарски патријарх га је крунисао за цара) већ и у трећу карту приложену у овом тексту, која представља обраду оне нађене у Печују која (наводно!) датира из 14. века.
Српско царство 1354-58, из Атлара Фрименове историјске географије издате у Лондону 1903.
Коначно, погледајте карту Европе базирану на франачком летопису из 814. године, коју прилажемо испод… Ако ми сами нећемо истину, онда и други од ње одустану и почну да лажу нас као што и ми лажемо себе.
Карта Европе из 814. године. Србија је у границама Душановог царства, али се наша историографија овиме не бави.
Comments
Желео сам да објавим новине у Србији као и увек али сад 10 голда кошта јебем га баш...
V+Comment
😉
Ko ima vremena neka navrati
😉
https://www.erepublik.com/en/article/jednom-je-jedna--2638901/1/20
V+ ...
shout
😉
*
Срби у Албанији
https://rs.sputniknews.com/regioni/201704241110918143-muslimani-albanija-srbi-kultura/
Svaka cast samo nastavi tako !
uffff ala ga sad pa ti nalupeta, ajmo opet iz pocetka bosna jeste bila u sastavu srbije toga vremena, znaci uzimamo vreme Dusanovog carstva, i to stoji u svim udzbenicima, Bugarska kao drzava nikada nije bila u podcinjenom polozaju, ako pogledas kako se carstvo raspadalo lako mozes ukapirati da je nis bio pod mrnjavcevicima i veci deo makedonije, tako i to pise u nasim udzbenicima, bosanski kralj iliti ban tvrtko na svoj grb stavlja krunu tek posle pogibije kneza lazara i to istu onu krunu kojom je stefan prvovencsni krunisan a koja nam je stigla iz vatikana, bugarski patrijarh nikako nije moga prisustvovati krunisanju dusanovom jer bugarska crkva nije bila samostalna neg po vizantijom tj konstantinopoljem, naravno delovali su kao samostalna crkva samo nisu na celu imali patrijarha nego arhiepiskopa koji je opet bio grk,
to znam jer je bugarska proglasila patrijarha kada je osvojila delove vizantije u periodu njihovog prvog carstva a kada je palo vizantijski car iliti car romeja je ukonuo patrijarsiju bugasku a i bugarska crkva po casti je na 7 mestu u pravoslavlju pa samim tim mi smo ispred njih, ta istorija o kojoj pricas da je zabranjena se ucila u moje vreme u osnovnoj skoli, cak mogu i da ti dam primer zasto je bosna bila u sastvu srbije od osnivanje srpske drzave a to je gusenje bogumila jeretika koji su delovali na teritorije danasnje bosne, ali dosta od mene umorio sam se od pisanja i izvinjavam se na latinici i nepostovanju osnovnog pravopisa
udzbenicima
http://www.vestinet.rs/pogledi/dereticeva-zabranjena-istorija-srba-doktor-otkriva-ko-je-falsifikovao-istoriju-i-zasto-video
Ko je tebi predavao istoriu majke ti a VIDI SE I KOLIKO JE ZNAS,...!!!!!!!!! 😃
браво браћо срби свака част !
Kruna za Stefana Prvovencanog nije stigla iz Vatikana kako udzbenici kazu vec iz Vizantije
aj dobro neka vam bude ja sam sve napiosao i dosta obrazlozio,big bad panda meni profesor i to jedan jako dobar a vama tacno ne znam to je na vama da se zapitate
I see a lot of squiggly lines 😃
v
This seems to be a story article...it could be an interesting read but google translator sucks.
long story short, the article is about (giving) arguments (maps, opinions/claims of different historians) on how much land did one of the greatest or you can even say the greatest serbian rulers of all time ( Dusan the Mighty) conquered and how big his empire really was (since there are different historical sources about the real size of the Empire).
When there's lots of opinions and claims looking for something they have in common will probably get us closer to the truth.
I can read the letters but not understand the words. Story would be interesting if it was in english as well. No vote, no sub and no endorsement from me this time.
long story short, the article is about (giving) arguments (maps, opinions/claims of different historians) on how much land did one of the greatest or you can even say the greatest serbian rulers of all time ( Dusan the Mighty) conquered and how big his empire really was (since there are different historical sources about the real size of the Empire).
Thank you ^‿^ I find history very interesting!
o7
That's not Japan.
Muka mi je vise od ovih tripova:
1. Je li Vizantija bila nas vazal kad je Evdokiju udala za Stefana Nemanjica, ili Venecija kad je Evdokiju Stefan zamenio cerkom duzda Dandola. Nije li Srbija onda bila vazal Bugarima kad je Vladislav preko svoje zene slusao tasta bugarskog cara, da ne pricam podredjenost Stefana Nemanjica Kalojanu koji mu je pomogao da otera Vukana. Nas vazal nije bio niko u srednjem veku. Koliko god upinjali neki da to izmisle. Ali mi jesmo: Bugarima (u 9. veku, u 10. veku, za vreme Stefana Nemanjica), Ugrima (za vreme VUkanovica, zatim u dobar Urosa Prvog i knez Lazar je izgleda bio njihov vazal), Vizantiji (po dolasku na Balkan, Vukanovici, za vreme Nemanje, Radoslav Epiru) a naposle i Turcima.
2. Bugarski je vladar bio car od X veka i negde ga jesu zvali kraljem, kao sto su zvali i Dusana Rex Serviae. Jovan Peti je Dusana zvao carem Srba ali su Vizantinci i bugarske vladare zvali Carevima Bugara
3. Dusan nije pokorio Bosnu vec je samo upao u njihovu zemlju i opseo Bobovac ali se vratio zbog problema na jugu, tako da je nije pokorio vec samo privremeno pobedio. Logikom ovog clanka i Madjari su nas pokorili 1353. jer su upali u Srbiju, stigli do Zice a onda se povukli nazad.
4. Tesaliju je osvojio 1348-9. a Bosnu je napao 1350. Ne obratno.
5. Bugarski car ga je krunisao za cara zbog Jelenine veze sa bratom u Sofiji, ali i zbog duga Bugara prema nama. Naime, posle unistenja Prvog bugarskog carstva (Vizantija i Svjatoslav Kijevski), njihova Patrijarsija (prva samostalna crkva ne racunajuci Pentarhiju) je bila ukinuta i obnovljena je tek u 13. veku tako sto je bugarski car zamolio ostarelog Savu Nemanjica da ode na drugi put Sredozemljem, da izmoli dopust cetvorice clanova pomenute Pentarhije (Carigrad, Aleksandrija, Jerusalim i Antiohija) da se patriajrsija obnovi. Dakle, Quid pro Quo a ne vazalstvo.
6. Prekinuti vise sa tom mapom iz 814. To nije mapa IZ!!! te godine vec mapa TE!!! godine. kao kad mi sad napravimo kartu Rimskog carstva za
npr. godinu 37. i onda kazemo da je mapa tad nastala. Ne, nije.
Nema Becke skole, ko je studirao istoriju, to je i video. Jer ne mogu svima da isperu mozak. Tamo kad studiras ucis da provalis laz od istine, motiv pisca zasto laze, uvelicava ili umanjuje.
Na Istoriji se uci kako da ANALIZIRAS, a ne kako da NAPAMET NAUCIS TUDJE.
To mentoli koji smaraju ne mogu da nauce. Nas ne uce recitalima vec metodologiji istrazivanja.
Kao kad varioca uce kako da vari a ne da nauci definiciju varenja koju je napisao zli becki varilac 1878
Žali Bože porođajnih bolova...
o/
zar je već vodenjak puko ? 😮 😛
о7
Ne volim te alija! ^‿^
opet moram nesto da kazem zbog vas takvih sve pametnih i sveznajucih smo ovde gde jesmo istorija koju ucimo u skolama do pada bosne je istorija koju su pisalisrpski istoricari a kao izvore koriste crkvene knjige tog doba koje su pisane u SPC, da li ti zelis sada da nazoves SPC izdatkom becke skole iluminata templara i masona, aj se dozovi pameti da su neke stvari onako kako pisu i to je to
@zmajeviti sto se bosne tice gresis jako jer dubrovnike je bio slobodan grad do koga se moglo doci samo kroz srbiju ili preko mora tako i pise
sto se tice bugarskih poseda koji su bili pod vlascu tadasnje Srbije ti posedi su dobijeni u miraz od strane Carstva Bugarskih slovena jer drugi bugari su bili muslimani i tursko pleme
bugarska patrijarsija nije postoja skoro 4 veka i tako da bugarski patrijarh nije mogao prisustvovati krunisanju dusanovom a a cak i da jeste to ne bi smeo jer je dusan mimo propisa proglasio patrijarha
sto se tice krune stefana prvovencanog ona jeste dosla kod nas iz vatikana jer vizantiji nije padalo na pamet da istog krunise za kralja
molim ljude koji istoriju samo citaju bez dubljeg razmisljanja i padaju pod uticaj nekih kvazi istoricara bez trunke samoinicijative i samosveesti da dublje istrazuju da koriste izvore informacija sa svih strana a ne da samo slepo prate Др Јована И. Деретића ne pisu clanke na tu temu jer to je ponizavanje