О легитимитету споразума са диктаторима
Day 3,673, 10:42
•
Published in Serbia 
•
by
•
by Strahinjic lll
10.12.2017.
У овом чланку желим да се осврнем искључиво на легитимност потписаног споразума између бившег председника Фрее Ареа са диктаторским Војним саветом (ВС). Као што сам у претходном чланку већ написао, легитимитет потписа са стране Војног савета није уопште спорна, спорна је легитимност потписа у име државе.
Врло просто, споразум обавезује да сваку наредну измену одобри и ВС и већина у конгресу. Ако ФА није тражио сагласност конгреса за потписивање оригиналног споразума, зашто би се онда она захтевала за било какве даље измене? Зашто једноставно не би могао доћи неки нови председник и склопити нови споразум са диктаторима без сагласности конгреса?
Хипотетички, нека на место председника дође диктаторски кандидат који одлучи да диктаторима да још веће привилегије него што им је дао ФА. На пример, он одлучи да се уместо 2/3 прихода диктаторима даје 3/4 и напише да свако непоштовање споразума обавезује ВС да подигне диктатуру. Диктаторима то свакако одговара и што би они тражили сагласност конгреса ако им ту опцију нуди председник новим уговором, а они свакако имају снагу да подигну успешан пуч у случају да се не испоштује то евентуално ново правило?
ФА је склопио споразум са диктаторима који нема никакав механизам заштите тзв. цивилног сектора. Једини који су споразумом осигурани, на овај или онај начин, јесу диктатори.
И да се разумемо, то што већина конгреса сада подржава донације на "Ратне резерве" није никакав доказ прихватања споразума, то је доказ прихватања само једне десетине споразума. Има још 9 тачака око којих се још није изјаснио конгрес и питање је како ће се ту ствари одвијати када дође време за њих.
Стога, овакав споразум може бити само полазна тачка за прављење коначног, боље верзираног споразума, у којем цивилни сектор има механизам заштите од диктаторске самовоље, што сада није случај.
Ако некоме и даље није јасно зашто овако потписан споразум не може имати легитимитет, у наредним чланцима ћу анализирати тачку по тачку споразума, па ће ваљда бити јасније.
о/
ПС
Можда ће звучати парадоксално после овог што сам исписао али мислим да је боље да имамо и овакав, недовољно добар, споразум него никакав. Ипак он, бар за сада, обуставља братоубилачке ратове и даје какве-такве смернице за даље понашање, иако диктаторима и даље омогућава самовољу уколико они за њом искажу потребу.
У овом чланку желим да се осврнем искључиво на легитимност потписаног споразума између бившег председника Фрее Ареа са диктаторским Војним саветом (ВС). Као што сам у претходном чланку већ написао, легитимитет потписа са стране Војног савета није уопште спорна, спорна је легитимност потписа у име државе.
Врло просто, споразум обавезује да сваку наредну измену одобри и ВС и већина у конгресу. Ако ФА није тражио сагласност конгреса за потписивање оригиналног споразума, зашто би се онда она захтевала за било какве даље измене? Зашто једноставно не би могао доћи неки нови председник и склопити нови споразум са диктаторима без сагласности конгреса?
Хипотетички, нека на место председника дође диктаторски кандидат који одлучи да диктаторима да још веће привилегије него што им је дао ФА. На пример, он одлучи да се уместо 2/3 прихода диктаторима даје 3/4 и напише да свако непоштовање споразума обавезује ВС да подигне диктатуру. Диктаторима то свакако одговара и што би они тражили сагласност конгреса ако им ту опцију нуди председник новим уговором, а они свакако имају снагу да подигну успешан пуч у случају да се не испоштује то евентуално ново правило?
ФА је склопио споразум са диктаторима који нема никакав механизам заштите тзв. цивилног сектора. Једини који су споразумом осигурани, на овај или онај начин, јесу диктатори.
И да се разумемо, то што већина конгреса сада подржава донације на "Ратне резерве" није никакав доказ прихватања споразума, то је доказ прихватања само једне десетине споразума. Има још 9 тачака око којих се још није изјаснио конгрес и питање је како ће се ту ствари одвијати када дође време за њих.
Стога, овакав споразум може бити само полазна тачка за прављење коначног, боље верзираног споразума, у којем цивилни сектор има механизам заштите од диктаторске самовоље, што сада није случај.
Ако некоме и даље није јасно зашто овако потписан споразум не може имати легитимитет, у наредним чланцима ћу анализирати тачку по тачку споразума, па ће ваљда бити јасније.
о/
ПС
Можда ће звучати парадоксално после овог што сам исписао али мислим да је боље да имамо и овакав, недовољно добар, споразум него никакав. Ипак он, бар за сада, обуставља братоубилачке ратове и даје какве-такве смернице за даље понашање, иако диктаторима и даље омогућава самовољу уколико они за њом искажу потребу.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
[removed]
[removed]
О легитимитету споразума са диктаторима
https://www.erepublik.com/en/article/-1344-2658585/1/20
Diktatori vise ne postoje, potpisali su kapitulaciju i integraciju u normalne drzavne tokove a vlada eSrbije ih je amnestirala i Vojni savet proglasila elitnim vojnim snagama eSrbije. O diktaturi se vise i ne razgovara nigde jer to nije opcija, sada su svi demokrate hteli to ili ne a eSrbija sve vise napreduje svakim danom.
Ta mi tvoja priča liči na priču o Titanima! Znamo svi kako se ta priča završila!
Дај, не засмејавај ме 🙂 Да сутра неко од вас направи неко њесра, поново би увели диктатуру на кеца.
E moj ugac, u ovakvu budalastinu ni ti sam ne verujes 🙂
ovo ce vucic da c/p kad nas utera u nato... 😃
Овај споразум ефективно значи да је диктатура на власти у еСрбији, што значи да свако има слободну вољу да поштује или непоштује било које наређење које му се свиди или не свиди.
Ревизију споразума не’ш видети јер диктејкерима не би одговарало да ограничавају своју моћ, тако да се од тога опрости. Не можеш нешто да обећаш, па онда то да повучеш. Једино решење за споразум је комплетно одбацивање овакве будалаштине.
За ревизију споразума би била довољна 2/3-ска већина у конгресу. Она је легитимна да даје законе, па ако се диктаторима не свиђа, нека уводе дикатуру. Ионако је исти случај са овим споразумом.
Да, то би био сигуран резултат и управо то што и рекох — споразум је мртво слово на папиру, једино што постиже је да диктејкери узимају 2 трећине прихода и приде их не троше на поделе бебама, уговоре о ренти и мпп-овима, него само сипају у своје џепове (и, можда, поставе по неки ЦО).
O kakvim ebebama ti pričaš? Garantujem da nema više od 10-20 ljudi koji su počeli da igraju igricu u poslednjh godinu dana a da su još uvek aktivni, ostalo su sve multiji starih igrača, da se ne lažemo!!!
Слажем се @Бајанс, ал’ то не мења чињеницу да постоје поделе за е-бебе, од којих многе, свакако, ни под разно не задовољавају било коју пристојну квалификацију да су е-бебе, али нико, упорно, не жели да укине те поделе, тако да су оне константан дрејн буџета, свиђало се то теби или мени или не.
*
o7
Ja ne primjećujem razliku između ovoga:
https://www.erepublik.com/en/article/malo-o-titanima-1894741/1/20 i
ovoga danas!
Sve je @betega, ovdje lijepo objasnio. Ista priča danas!
http://prntscr.com/hlpi9q
Ja kako vidim kongres uredno glasa po slovu sporazuma. 27-6 je mnogo više od 2/3?
"И да се разумемо, то што већина конгреса сада подржава донације на "Ратне резерве" није никакав доказ прихватања споразума, то је доказ прихватања само једне десетине споразума. Има још 9 тачака око којих се још није изјаснио конгрес и питање је како ће се ту ствари одвијати када дође време за њих."
Proizvoljno tumačenje.
Svaki saziv kongresa može da se izjasni i da glasa ZA i PROTIV. Može da se doda nova tačka u sporazum kojom se daje pojašnjenje, tj. glasanjem za donacije, MPP ili sl. ovaj sporazum se prihvata/odbacije.
Mada to je nepotrebno, ne menja suštinu.
Kongres vrlo lako može da odbaci sporazum, samo treba da prekine da glasa po slovu dogovora iz sporazuma.
Гласање за једну тачку споразума не значи гласање за цео споразум. Тачка.
Ingame ne postoji mogućnost glasanja po tačkama već samo onako kako je admin propisao. Napiši tiket adminu da ubaci novu opciju za glasanje kongresmenima, sličnu onoj o pozdravnoj poruci.
Ingame mogu da se ne slože sa sporazumom tako što ne glasaju za donacije na vojni org. Tačka brt.
Може у игри да се постави гласање за већ постојећу поздравну поруку с тим да се напомене да се гласање заправо односи на ту и ту тачку споразума. Може и преко зида државе да се организује гласање. За све постоји начин ако се има мало маште.
Slažem se da je pozdravna poruka mogla da se iskoristi u svrhu glasanja za tekst sporazuma, pa sutra vrati postojeća pozdravna. Mada meni je to samo forma, ne menja suštinu.
Мораш само бити мало прецизнији.
О каквој већини причаш, апсолутној...?
Односно, да ли гледамо број изашлих чланова, тј. оних који су гласали, или број свих чланова који чине конгрес?
Suštinski, da bi ovo funkcionisalo treba da postoji većina za izglasavanje zakona. Tako je tumačim tačku 10, sporazuma. 2/3 uopšte neznam odakle su se pojavile, vrv je Sanja to ugurao da bude eUstavobranitelj...
Inače nemam pojma postoji li kružna kongresa kao pre što je bila praksa, i da li stranke imaju neke kontakte. Vidim da po ovom pitanju nije bilo kontakata, a po meni je trebalo da CP pokuša da obezbedi što širu političku podršku.
[removed]
Сељачићу мали што пријављујеш коментаре, баш си оно брдско сељаче.
Napaseš mi se muda, magarče...Ja u životu komentar nisam prijavio, niti mislim, što se za tebe nemože reći.
Bravu!
Ма да, мени се коментари сами од себе бришу и ФП-ови ми се гомилају исто сами од себе.
Puca mi qara, jel znaš, evo sve po kući odzvanja Puc, puc, puc...
Шта је могуће и како ће да буде, да ли ће диктатура да се ПОВАМПИРИ или не,
ако им се укине двотрећински део колача али... време ће рећи?
Поставља се питање, да ли је деоба правична или не и на основу којих чињеница?
Ако неко зна одговор, замолио бига да га напише?
Фала унапред 😉
Повампириће се сигурно, само је питање времена када ће демократска власт урадити нешто противно жељама диктаторског војног савета. У супротном, једина друга опција је потпуна капитулација пред диктаторима и вазалски однос према истима, што овај споразум и предвиђа.
"Поставља се питање, да ли је деоба правична или не и на основу којих чињеница?" Naravno da podela nije pravična! Činjenice su,valjda, svima jasne, zna se vrlo dobro ko pravi 90% štete za eSrbiju a dobija samo 2/3 prihoda!
Ko pravi prihode? Je l' mislis da oni padaju sa neba?
Oduvek je MoD potrošač 90% svih državnih prihoda, pa je iz tog razloga taj omer i trebalo da se postavi. Možda ne baš 90, ali recimo 80% MoD , 10% štek i 10% ostalo. Vrlo lako se može doći do ravnomernog odnosa ako se izanaliziraju knjige finansija i vidi koji je realan trošak i za šta novac građana ide. Ovu 1/3 vidim kao ustupak.
@iga, не говоримо од МОд-у него о диктејкерима. Да је реч о МОд-у, не би било споразума и сличних будалаштина него би се трошиле паре у складу са потребама у свим секторима који постоје, што би, вероватно, резултовало тиме да се већина пара троши на МОд (не верујем 90% јер има МПП-ова, ренти за регије и којешта приде, попут оних подела за е-бебе и сл).
ja sam obavesten da si ti zapravo dik tejker
Potpisnici sporazuma prakticno su 4 od 6 najvecih stranaka, kao takav nosi i vise od 2/3 kongresa u bilo kojoj raspodjeli, a posto je ukljucen i vojni savjet nosi i znatno vise od 2/3 dmg-a.
Tako sirok ovaj sporazum ima svaki legitimitet.
Jedino sto je ovo vise koalicioni sporazum nego drzavni ugovar ali to su samo formalnosti.
Па, ако је тако, што не дадоше конгресу на изгласавање. По твојој рачуници, глат би прошло.
И у конгресу не гласају странке, већ посланици.
Но, ако теби, као члану странке коме овај споразум не иде на руку, одговара исти, онда не знам што сте се толико бунили кад је споразум донешен без ваше сагласности.
Kao sto sam i napisao, samo sto ti ne citas:
Za mene je ovo sirok koalicioni sporazum,pa ne znam zasto bi se takav sporazum glasao u kongresu.
Jedina zamjerka sa moje strane moze biti sto je objavljen sa cp novina umjesto sa stranackih, novina neke jedinice ili eventualno novina MI, i to nema veze sa time sta meni odgovara...
Ali kao sto rekoh to su formalnosti,sustina je da je formirana najsira koalicija ikada u eSrbiji, i potpisan dokument gdje su sve strane nasle zajednicki interes.
Што сте онда кмечали у чланку ФА што нисте позвани да учествујете у писању споразума?
Koliko sam ja upoznat SS i SPL nsu dio te koalicije,, ja ne znam koji ti dio nije jasan, sem ako se u medjuvremenu nesto nije promjenilo ?
Ја ти кажем да сте у чланку ФА кмечали зашто нисте учествовали у писању споразума и његовом прихватању, а са друге стране нико од вас не ритикује сам споразум, па се поставља питање зашто сте кмечали што нисте учествовали у његовом писању ако је он већ тако написан да је и вама прихватљив.
Moram da demantujem ovaj navod oko bilo kakve koalicije. Niko od nas nije razgovarao niti misli ni sa Baćkom ni sa Ugcem, ni sa FA.
Dogovor je praljen između CPa i VS. VS nije ulazio u političku priču, a CP je svojim kanalima tražio i obezbeđivao političku podršku. Ja sam mislio da će to da obuhvati i izostavljene stranke, a zašto nije treba ga pitati.
Ono što smo u praksi dobili je profi MoD, a uzevši i da je kandidat SS/SPL za mod naveo nekog iz diktature indirektno je i on pristao na dogovor.
Nevezano za profi MoD, zaštićena je i Asterija, pa smo dobili i garancije oko spoljne politike, nešto što je tekovina organizovanih država. Znači za promenu seta MPP pitaju se oni koji se i najviše bore, kao što se npr. kod Rumuna za to pita njihov savet MU.
U predsjednickom clanku autor teksta jasno navodi izmedju koga je napravljen sporazum http://prntscr.com/hlr8ff , kako niko od potpisnika ne demantuje autora vec potvrdjuje autenticnost nema razloga da mu ne vjerujem.
Sam sporazum definise kako ce i na koji nacin njegovi potpisnici birati zajednickog CP kandidata, kao i detaljnu podjelu vlasti.
Podjela vlasti se svodi na to da AP, UeS i SNF i dalje uzimaju cp medalje, (samo oni kandidati koje im odobri NSS i VS) fakticki se nista ne pitaju za uzvrat dobijaju 1/3 budzeta i mogu do mile volje da se zovu ministrima, sa druge strane VS i NSS fakticki dobijaju svu vlast i 2/3 budzeta kao i podrsku u kongresu od gore navedene 3 stranke, na kraju teksta se i SS i SPL pozivaju da takodje daju podrsku,tj da glasaju kako im se kaze.
Ovako kako je napisano je klasican koalicioni sporazum sa manje vise jasno definisanim nadleznostima.
Uimajuci u obzir sirinu koalicije ako se bude sprovodio on ce obezbjediti stabilnu vlast duzi vremenski period.
Ovo je orginalan tekst ugovora.
http://prntscr.com/hlriq7
Ja sam bio donekle upoznat sa smernicama, ali ne sa konačnim tekstom,, a ovo vidim kao prelazni period do uspostavljanja finkcionalne demokratije.
VS nije NSS, to što je preko komande MU Nikol tamo ne znači da se stavovi stranke i VS podudaraju. A stav VS je bio striktno ograničen na vojna i i pitanja Asterije, dok se političkim delom bavio CP.
Baš me interesuje kako će u praksi da izgleda izbor zajedničkog kandidata xD
Drugacije receno:
Ako igajunior iz NSS glasa ZA to ne znaci da igajunior iz VS nece glasati PROTIV
😃
LEGITIMITET hahah
Legitimnost vlasti je garantovana kada građani dobrovoljno prihvataju zakone i pokoravaju im se, dobijajući zaštitu svojih zakonski zagarantovanih prava zauzvrat.
Pojam vodi poreklo od latinske reči legitimatio (legitimacio)koji znači predstavljanje, opravdanje.
Dakle legitimnost se ne moze proveriti na valjan nacin jer ne postoje zakonski garantovana prava na ovoj igrici. Jedina prava koja poseduje gradjanin eRepublike garantuje Plato, nikako izabrani predsednik ili konjgres. Drugi deo legitimnosti gde gradjani (u ovom slucaju konjgresmeni) dobrovoljno glasaju za stavke iz sporazuma je ispunjen. 😃
Ми смо иначе такви да тражимо вођу... тако да је споразум добар јер зауставља међусобну свађу до уништења.
На шта то све укупно личи... откуд знам.
Нико нема право да има сву моћ и то је за почетак довољно.
Мора неко време да прође. Тек за годину дана ћемо да видимо да ли су нека подешавања потребна.