Kongresszus - A Kiutalás Törvény Titka

Day 5,496, 10:25 Published in Hungary Hungary by eMagyar Kongresszus

..................


Tartalom

1. Country donations – Ez mi ez?
2. Kiutalások felhasználása
3. Konfliktusok
4. Táblázatok helyett
5. Szavazások megoszlása pártonként
Intermezzo
6. Érdekességek
7. És akkor most mi van?
Tisztelt Játékostársak!

Komoly kutatómunka után, melyen tucatnyian dolgoztunk éjt nappallá téve, eljött az idő, hogy a döbbenetes.... titokról lehulljon a lepel: a Kiutalási törvények mögötti rejtélyről.

1. Country donations – Ez mi ez?

Röviden: ez egy törvény, amely meghatározottan maximalizált összeg kiutalását teszi lehetővé a Kincstárból (ahová az adó befolyik, és ahol a pénz úgy van, mint ruha a kirakatban) egy külső, hivatalos állami ORG-ra (ahonnan használható).

A Házszabály így rendelkezik róla:

7. fejezet a) Donate, avagy kiutalás. A kiutalás az államkincstárból, mely szigorúan valamelyik kormányzati orgra történhet. Kiutalási javaslatot tehet az Államelnök, illetve a Gazdasági miniszter.

/1: A minden olyan esetben, amikor nem eMagyar állami org a kiutalás célja donate javaslatot csak akkor kezdeményezhet, ha azt egy megelőző, körlevélen belüli szavazás keretében a Kongresszus elfogadta.


Ami mögötte van – a lényeg.

A Kincstárból közvetlenül nem lehet a pénzzel csinálni semmit. Minden, amit a pénzzel csinálni lehet – azt egy ORG-ból lehet. Az ORG hivatalos, mindig a legitim emagyar kormány tulajdonában van. A kormányt a szavazók választják.
Kit nem választanak a szavazók? A diktátort.
Igen.
Ha tehát valakinek eszébe jutna, hogy ő sokkal jobban fel tudná használni a magyar KINCSTÁRban lévő pénzt, elég, ha megszerzi azt, és onnantól kezdve ő utalgatja kifelé az adóbevételeket. Igen. Saját magának. Minél több pénz marad benn, annál vonzóbb valaki számára.
Segíteni lehet a kiutalások megakasztását azzal, ha a parlamenti választások idejére eltörlik az országot. Hiszen kiutalási törvényt kizárólag képviselő vagy diktátor nyújthat be.
Igen. Elnök meg nem.
Diktátor igen, választott elnök nem.
Érdekes, ugye?

2. Kiutalások felhasználása

Választható opció IGEN-nel vagy NEM-mel szavazni (illetve tartózkodni, esetleg elfelejteni szavazni) – na de pontosan mire is? Akár tréfás az indoklás, akár komoly, a kiutalásokkal minden képviselő a következők megvalósíthatóságára szavaz:

– CO-k
– vásárolt étel/tank támogatás
– programok, pl. Házprogram, Légi Program, Földi Program, Stb. Program
- RW-indítási pénzek
- hadüzenetek
- légicsapások
- adóvisszatérítések

Az állami pénzfelhasználásról az aktuális Gazdasági Miniszter ad tájékoztatást az általa vezetett, nyilvántartott és publikált (ezt nem sok másik nemzet mondhatja el magáról) bevételi és ktg-táblával.

3. Konfliktusok

Nem újdonság, viszont nagyjából 1 éve visszatérő téma. Rövid lappangások után újra és újra előkerül, hiszen látványosnak tűnő leszavazások történnek, divattá is vált már, miközben ez egy teljesen egyértelműnek tűnő törvény. Vannak konzekvens leszavazók, és vannak trendhez csatlakozók. Akad érdekes kivétel is, olyan képviselő, aki korábban a NEM-re szavazott (korrektül meg is indokolta), azután azonban már inkább tartózkodott (ezt is korrektül megindokolta). A törvények így is átmennek, általában 70-80%-kal.

Mi zavarhatja hát a képviselőket a NEM-szavazásokkal kapcsolatban?
Az üzenet.
A választópolgárok ugyanis ezt látják. Az eredményt. Nem a mögöttes indoklásokat.
Tudatos ellenzéki viselkedés helyett, amely rögtön megfordul, amint az ellenzék ad elnököt, ez inkább trollkodásnak hat. A (még saját pártbéli elnökkel szembeni) konstans, kormányoktól független véleménynyilvánítás is inkább belső körös viccelődés vagy összetartás – kívülről nem látszik semmi.
Bármint is, ez egyéni képviselői döntés, akár tetszik, akár nem, a Házszabály megengedi a szabadságot. Ajánl, de nem büntet.

Meddig mókás trollkodás? Jól megfontolt határig. Hiszen, könnyedén lehet valaki lázadó, ha úgyis tudja, hogy majd a többiek (elegen) szabálykövetőek lesznek, és csak kimegy az a pénz, csak lesz forrás támogatásra, egyebekre.

4. Táblázatok helyett

Rövid excel-bűvöléssel a következő napok (nem troll) kiutalási törvényeit vizsgáltam: 5455, 5457, 5458, 5459, 5460, 5462, 5463, 5464, 5465, 5465, 5467, 5468, 5469, 5470, 5471, 5472, 5473, 5474, 5475, 5476, 5477, 5478, 5479, 5481, 5482, 5483, 5485.

24 óránként lehet beadni, 1 parlamenti ciklusban tehát ez 30/31 törvény. Ezúttal 27 db futott le.

A 40 képviselő összesen 751 szavazatot adott le, ebből:

IGEN: 507 voks
NEM: 213 voks
Tartózkodással 360 woks maradt el.



A pártok megoszlása

Kiemelendő, hogy a kongresszusba a TOP5 párt juttat képviselőt, ám ezek a pártok köthetnek választási szövetséget, illetve ebben a vizsgált hónapban az (akkori nevén) eMKKP_ párt egyik képviselője szerint listájukról az (akkori nevén ) Unban... párt egyik tagjának magánakciójaként került be 1 képviselő, akit vis maior miatt nem tudtak bejutó helyről hátra sorolni. Ezt mindenképpen figyelembe kell venni – és tiszteletben tartani – a szavazások vizsgálatánál.




5. Szavazások megoszlása pártonként

Amint a korábbi esetben, itt is TOP5 bejutó pártokat vizsgáltam. Mivel egyetlen képviselőt sem nevesítek (ott a country oldal, aki szeretné, szemezgethet), így, diszkréten, a társ-pártokból delegált 1-1 képviselőt sem vettem külön. A százalékos arány azt jelzi, hogy az adott párt (csapat) a saját össze szavazatához képest mekkora arányban szavazott úgy, ahogyan.



Intermezzo



6. Érdekességek


Az IGEN-ek mindig többségbe kerültek, érdekességképp gyakran adott be korrekt javaslatot olyan képviselő, aki aztán NEM-mel szavazott, az eredményt tekintve ez nem okozott problémát.

Képviselők, akik a legtöbbször szavaztak:

Csacsis83 – 27/27
Daakoo – 27/27
fuzzmoo – 26/27
Stvvts – 26/27
Dunedan – 25/27

Képviselők, akik egyáltalán nem szavaztak

fsb1000 – 0/27
WasssDorong – 0/27

Konzekvensen szavazó pártok: IGEN-re szavazott a Repülősök pártja, a Kisgazdapárt és a Magyar civilek Pártja. A többiek szavazata, a számok alapján: megoszlik.

Leginkább a Határontúli Magyarok Szövetségének, valamint a Nemzeti Ébredés Párt + Magyar Katonák Szövetsége frakció képviselői szavaztak (vagy tartózkodtak) egyéni preferenciák szerint.

7. És akkor most mi van?

Semmi.
De leginkább a mérgelődés-morgolódásnak nincs értelme; egymást úgysem tudjuk megváltoztatni, a játék eléggé liberális ahhoz, hogy bárki bármiképp szavazhasson, ha már egyszer a választók a Parlamentbe juttatták. Ha pedig a Házszabály sem szankcionál, akkor végképp teoretikus kérdés az is, amit e cikk is fejteget: „mit üzenünk a választóknak a szavazással?”

Köszönöm a figyelmet.

Üdvözlettel,
Defender of Ascalon (DoA)
Kongresszus elnöke

Győr (főváros)
2022. december 7.
eRep day 5496