Номер №10. Погляд «воскреслого» на правах каламбуру.

Day 2,533, 15:33 • Published in Ukraine Hungary • by Nickvadro


Думаю, що після шестимісячного нулькліку не пізно приступати до більш-менш активної гри, «перескочивши» через туклік 🙂.
Думаю, що і варто не забувати і попередній досвід «великого інтересу» до нашої е-репки, а саме процесу «навчання» - відповідей на твої «дурненькі» запитання і перші спроби «самореалізації» нуба 🙂. Але ніколи не пізно вчитися… тож продовжимо… 🙂😉

Але розпочнемо все спочатку…. Що буває коли ти «воскресаєш»!?



Ох! Цікава подія «воскресіння» в е-житті гравця, хоча довго приходиш до тями, оскільки постають наступні три питання-завдання. 🙂

Перше: «намагаєшся в’їхати у те, що було до тебе». Оскільки, закони причино-наслідкової взаємодії нашого минулого від нашого теперішнього ніхто не відмінив. Хоча Плато на все здатен, аби кармани потрусити 🙂 😉

Друге: отримуєш право вибору вступати в ту саму партію і в те саме МЮ, чи зробити інший вибір.

Третє: отримуєш можливість грати за законами механіки ерепки, чи підкорити дану динаміку гри своєму інтелекту.



По-перше, що я зрозумів: нас прийняли в Сіріус на термін-випробовування (при діяльності президента попередника) і включили (при нинішньому президенту). (Суб’єктивно: Виходить, що при «націоналістах» нас приймають, а при «консерваторах» - «викидають». Ну й звідси суб’єктивний висновок на «п’ятиденні вибори» для «націоналістів» взяти гасло: «Голосуй за НГ-НФ, попадеш в альянс»). 🙂 😉

По-друге, що вдалося зрозуміти, що повоювали «активні українці» із колишніми окупантами при підтримці явних союзників та таємних («старих друзів»). 🙂. А також провелася реформа УВА...

По-третє, що вдалося побачити це «типовий парламентський кризи» на ґрунті – порушення регламенту. Хоча тепер носіями його стали його поборники УКП, а захисниками «націоналісти». Головним питанням було: «Чи заробити грошей у казну, чи бути вірними процедурі регламенту?». А плюс до цього всього «типовий геморой конгресу» - особа спікера. 🙂

Наче все, що пропустив можете нагадати, що у подальшій «рьопотьорській» роботі бажано були б відсутні недостовірності. Бо незалежна аналітика потребує цього. 🙂



Зваживши все це, – попередньо зазначене, - вирішив друге питання-завдання «воскреслого» «консервативно», а значить незміно. Хоча «ультраконсерватизм» не для мене, але як «порішити» з тими які «гадюку пригріли на шиї». 🙂. Ой! Обмовився!... 🙂 Як писав А. Сент-Екзюпері: «Ми відповідальні за тих кого «приручили»…». 😉 🙂

А третє питання прийдеться вирішувати постійно, бо це боротьба із «пасивним тукліком» та його активною фазою – пошук рішень на наші проблеми. Поки бачу їх три, а саме:

1. «пасивність і смерть громадян».
2. Відсутність системи зовнішньої політики і її доктрини зрозумілої для громадськості.
3. Законодавча політика конгресу («регламент, спікер і т. п. – старенькі пісні»).

Можна сказати одне, як заключне слово цього «каламбуру», що варто інтелектом кожного громадянина перемагати інертність механіки цього е-світу. Зокрема, варто кожному творити систему людського розуму, а не слідувати системі інтелекту «наживи» Плато.

Що маю на увазі!? Наприклад, беремо за зразок перемоги людського інтелекту над механікою е-світу наше законодавство (Закон «Про міжнародні договори», Закон «Про РНБО») та регламент. Хоча це можливо маленькі спроби, але їх можна вважати «перемогою людини над Плато» 😉.

Доречі, шановний читачу-підписанте! Якщо тобі відомі інші закони «кинь», будь-ласка, «лінк в коментарі»!!!

Опонент принципу «боротьби із механікою» може сказати, що «все, що за механікою, то єрунда». Але для чого було попередникам ініціювати ці закони? (Що не можливо без них механічно укладати МПП? І т. п.). Чому у нас при «механічному» балотуванні в конгрес за партійним списком у майже кожного кандидата в конгрес відсутня «механічна презентація»? Чи не передбачена вона для того, щоб там була законодавча ініціатива для обговорення громадськості? А потім у нас – «конгрес не працює», «конгресменам необхідні тільки медальки» і т. д. Як же при такій «системі інертності за законами Плато» можна прослідкувати статистику працездатності конгресмена? Як можна при такій системі ефективно створювати конструктивну опозицію, а «не розводити срач в коментах»?...



Думаю на цьому варто поставити «крапку», бо це лише каламбур від "радості воскресіння" 😉 🙂. Хоча наявна спроба «раціоналізму» для нашої е-репівської громадськості 😉…

А про основне поговоримо в наступних випусках…

Прошу не забувати «підтримувати» та «підписувати»! А особливо «коментувати»!!!