Un problema para todos.

Day 3,592, 07:15 • Published in Argentina Spain • by Barriga Verde

Introducción.

Hace más o menos una semana el juego se llenó de rumores sobre un posible Nap entre Argentina y Serbia, esto no quiere decir que no los hubiera casi desde el inicio de la presente legislatura, pero en torno al 11-12 del presente mes se amplificaron de tal manera que era imposible no hacer caso a tal posibilidad. A continuación de este hecho el gobierno de Argentina compuso una cadena de mensajes para consultar a representantes de todos los partidos políticos para informar sobre la situación y que pudieran aportar u opinar al respecto. Sorpresivamente para mi el ERA fue invitado a este debate siendo yo el representante del partido, y mi primera respuesta fue la siguiente: “si la mayoría apuesta por la rendición no diré ni escribiré nada al respecto” ¿Existe esa mayoría? La pregunta queda contestada al menos según he podido ver en las reacciones de estos días, con el hecho de que estén leyendo estas letras.


Un problema para todos.

En el desarrollo de dicho debate el ERA conmigo de representante sólo hizo tres peticiones al gobierno. La primera, que se intentará aclarar el significado de no poder luchar contra serbia, sus colonias, conjunto de países de Asteria y mpps de Serbia y si pudiera ser se cambiara el término “luchar”, por la imposibilidad de hacer “ataques directos”. La segunda, que se negociara un plazo de revisión en positivo para eArgentina. donde cumplidos los acuerdos del Nap, la siguiente renovación rebajara las condiciones del mismo, y finalmente la tercera; que éste acuerdo se hiciera con el consenso de la mayoría de los argentinos, que no valía un 49% contra un 50%, ya que si la aceptación del Nap no era amplia, era la garantía segura de su fracaso, y con ello del fracaso de Argentina en su conjunto, ante el peligro de una división que hiciera luchar a argentinos contra argentinos.





Nuestra primera petición se centra en el artículo 4º del NAP que se presentó ayer por el gobierno pero que desde serbia se aclaró que la redacción exacta debía ser: “ Argentina will not attack Serbia’s colonies, Asteria members or MPP’s allies (NE, AS, DW).-”




¿Qué significa este punto? En primer lugar se trata de una limitación de nuestra acción militar, que podremos asumir como necesaria para un bien mayor o no, eso dependerá de la opinión de cada ciudadano. En un aspecto más concreto significa la renuncia tácita de Argentina a defender el proyecto de Andes aceptando la ocupación por parte de países europeos de los miembros de esta alianza que si ya era débil queda herida de muerte; de nuevo será cada ciudadano argentino quien decida si le importa o no este hecho. Sin embargo el problema mayor radica en que existe una posibilidad muy alta de que aún cumpliendo la letra de la ley, Serbia entienda como roto su espíritu en caso de que un buen número de argentinos luchen en una RW por el lado contrario al pactado en una TW entre un miembro de Asteria y una colonia con la que mantuvieramos mpp.

Otro foco de conflicto sería aún sin romper la letra del NAP, que un número que no tiene que ser muy alto de argentinos lucharan contra Perú en sus colonias; recordemos los problemas recientes generados por el daño empleado por argentinos en Nueva Zelanda y eso sin ningún Nap firmado. Y aquí enlazamos con la petición de la necesidad de un acuerdo amplio para la aprobación de este NAP, ya que de no haberlo la descripción de estas situaciones se vuelven más que posibles, y la aprobación del NAP se convertiría en una excepcional trampa diplomática.




En el lado contrario, la aprobación de este punto no genera ningún conflicto y sí muchas ventajas, en primer lugar Perú logra garantías fiables de que la guerra nunca se dirigirá a sus fronteras, y Serbia, junto con el punto 1 donde se acuerda los términos de la TW, aspecto que a continuación analizaremos, consigue que seamos los argentinos los que les procuremos el reseteo de la determinación, eliminando cualquier posible drenaje de daño, cerrando así frente y pudiendo centrarse en otros planes.

Hablemos ahora del funcionamiento de la “TW”. Según dice el tratado que presentó ayer el gobierno:

“
Ambos países están dispuestos a empezar una Training War (TW)

1- Serbia no tendrá en ningún momento más de tres regiones y no menos de una.
Pampas y Patagonia siempre quedan para Argentina.
Serbia rotara regiones. Para que los argentinos puedan trabajar en sus holdings y Serbia no acumule determinación”.

Si nos fijamos en la recaudación del día 3591 contando eArgentina con todas las regiones menos una en poder de Serbia, eArgentina recaudó con impuestos al 1%, 17,317cc mientras a Serbia iban 8358cc. Según lo pactado en la TW la mejor de las situaciones en las que se encontrará eArgentina es con todas sus provincias menos una, así que este día escogido nos vale para el ejemplo, además como se ha indicado se intenta con este método que los argentinos puedan trabajar en sus empresas, y adicionalmente aunque no lo recoge el tratado, pero sí se ha dado como argumento, recuperar algo las arcas del país, hecho que se intentara sería a través de un impuesto para el trabajo del 2 al 4%. Utilicemos para el ejemplo un valor medio del 3% y comprobaremos mediante un sencillo cálculo que el hecho de que los argentinos trabajen en su holdings solo con una provincia controlada por serbia, siendo el 80% de la recaudación producto del trabajo como manager, reportaría con un impuesto del 3% unos 15k de cc diarios a Serbia, con lo que los productores argentinos estaríamos trabajando para mantener nuestra ocupación. Además con el añadido de que somos nosotros los que les resetearemos la determinación, Resumiendo para serbia 0 coste militar mantenernos ocupados, y un beneficio estimado a la baja de unos 400k de cc mensuales en recaudación de impuestos. Añadamos aquí que los patrones de hace un año de recaudación no sirven para hacer extrapolaciones ya que todos los productos han subido así como los sueldos, por lo que la recaudación estatal mediante impuestos también es mayor hoy que hace un año.



Existen además otro incentivo para que una ocupación consentida como la que se pacta en este tratado sea deseable para Serbia, recordemos que nuestro ocupante mantiene una dictadura con lo que supone para la bajada de la recaudación, tengamos también en cuenta que la mayoría electoral Serbia no está a favor de la ocupación de Argentina, así pues el NAP así presentado y aprobado por la mayoría de Argentina no sería clave para que Serbia pudiera volver con tranquilidad a la democracia, pero sí un factor a tener en cuenta de manera positiva.


No obstante Serbia no necesita de nuestros bonus, y es ésta dura cláusula la que entienden la mayoría de los detractores del NAP como crucial para fundamentar su oposición. Serbia tampoco necesita tener una cabeza de puente en una provincia eArgentina habiendo pactado la cláusula de seguridad del llenado del AS. Si Argentina firmara este NAP, y esta firma estaría mucho más cerca si el final de la TW fuera la liberación total de las originarias, sólo con tener lleno el depósito del ataque aéreo bastaría a Serbia para penalizar a eArgentina por el incumplimiento del mismo.


Explicados los puntos más controvertidos del NAP nos queda el punto siete donde se nos dice que la duración es de 30 días tras los cuales se revisarán las cláusulas, pero esta revisión puede ser en positivo para Argentina o en negativo según el cumplimiento del NAP haya transcurrido sin problemas durante el tiempo estipulado, circunstancia que será imposible si la aprobación como hemos dicho ya más de una vez en este artículo no es ampliamente consensuada.








Epílogo.

Nos encontramos como país ante un grave problema o una gran oportunidad, parte de los problemas que nos plantea este tratado han sido expuestos en este artículo con la intención de ser meramente descriptivos. Entiendo como legítimo el intento del gobierno de llegar a una solución política a un borrado que dura ya mucho, comparto además que la solución al problema del borrado no podía ser solamente militar, también comprendo que muchos de los que apostaban por la resistencia armada hoy estén cansados de llevar ese peso y quieran probar un camino igualmente difícil pero como menos resistencia social para ellos. La cuestión no es si firmamos o no este NAP, la cuestión es si de la firma de este NAP sale un país fortalecido o dividido. Porque poder “wamear” quizás sea importante para muchos, pero lo importante para todos, es no ver a eArgentinos luchando contra eargentinos porque cuando llegó la hora de la epolítica, ninguna de las partes supo estar a la altura.