Tot raul de la femei. Studiu de caz: terorismul.
dan quijote
Titlu alternativ: Familia traditionala in vremuri netraditionale.
O sa va explic cum la baza uneia din cele mai importante probleme ale zilelor noastre, terorismul, se afla nimeni alta decat femeia. Si nu o zice un amarat de ecetatean, o zice insusi George Friedman in cartea sa despre ce o sa se intample in urmatorii 100 de ani.
E vorba de fapt de greutatea cu care oamenii reusesc sa se adapteze schimbarilor pe care lumea le-a suferit in ultimii 200 de ani (dap, revenim la revolutii). Inca nu ne vine sa credem ca lumea aia veche a murit, poate pentru ca nu o intelegem pe asta in care traim. Si cel usor e de vazut lucrul acesta atunci cand ne uitam la notiunea de familie si la statutul femeii. Ca cap de familie traditionala si tata a doua fete ma intereseaza ambele probleme si recunosc ca atunci cand ma gandesc la ele simt ca imi sta mintea in loc.
Cartea e cam vechiuta si deja unele previziuni au fost revizuite, de exemplu China inca nu s-a dezintegrat, cica trebuie sa mai asteptam vreo 10 ani. A fost scrisa cand cel mai mult ne era teama de Osama bin Laden. Ei bine, domnul bin Laden si prietenii lui de fiecare data cand vorbeau cu occidentul decadent pe langa amenintarile de rigoare il acuzau pe domnul Occident ca nu isi respecta femeile. Ca le trateaza ca pe niste produse, ca le arata in fundul gol in reclame, ca nu le respecta locul la cratita si alte asemenea. Atata a fost de suparat domnul bin Laden ca a scris si o scrisoare despre asta () in care zice : "You are a nation that exploits women like consumer products or advertising tools calling upon customers to purchase them. You use women to serve passengers, visitors, and strangers to increase your profit margins. You then rant that you support the liberation of women."
Cu alte cuvinte domnul bin Laden lupta pentru familia traditionala. Si zice domnul Friedman ca lupta asta pentru familia traditionala va genera turbulente puternice in toate societatile in secolul asta al nostru. Ce inseamna familie traditionala? Simplu, trei lucruri:
1. Casa e lumea femeii, lumea de afara e a barbatului.
2. Sexualitatea e restransa in familie.
3. Sarcina principala a femeii e sa faca si sa creasca copii.
Totusi lumea in care traim e foarte diferita de lumea care a generat familia traditionala si prin urmare indiferent cate victorii de etapa vor avea aparatorii familiei traditionale, vor pierde in cele din urma razboiul. In societatile traditionale oamenii se maritau in adolescenta. Acum varsta medie e 30+. Varsta a inaintat atat de mult in principal datorita lungirii foarte mari a perioadei de educare. Oamenii intra in campul muncii la peste 25 de ani. Mai mult, desi suntem departe de ideal, in general toate meseriile sunt disponibile atat femeilor cat si barbatilor. In societatile traditionale nu era cazul. Deci femeile au castigat foarte multa independenta: pot face aceasi munca pe care o face un barbat si nu depind de un barbat pentru a putea supravietui. Vorbiti cu bunicii vostri de la tara: nu concep ca o femeie poate trai fara sa se casatoreasca. Pentru ca era de neconceput.
Asta mai face un lucru: divortul e o optiune accesibila. Deci casatoriile nu se mai bazeaza atat de mult pe dependenta, ci pe dragoste. Nu il mai iubeste, il poate lasa.
Apoi vine statutul copilului. Inainte copii erau producatori (puteau munci), acum sunt consumatori (parintii platesc gradinita, scoala, meditatiile, lectiile de pian, etc.). In acelasi timp, speranta de viata la nastere nu era stralucita, era destul de comun sa faci 4 copii si sa ramai cu 2. Nu degeaba in engleza la bebelus i se zice "it" nu "(s)he". Deci femeile trebuiau sa faca copii in continuu. Asta facea ca toata lumea sa aiba de castigat. In ziua de azi, vrei 2 copii, faci doar 2. In acelasi timp, copiii nu mai produc, ci consuma: gradinita costa, scoala costa, meditatiile costa, lectiile de calarie costa, telefonul ultimul tip cum are colegul costa, etc. Deci femeile nu doar ca au acces la meserii, au si timpul pentru a construi o cariera.
Apoi, productivitatea in general a crescut foarte mult. Din nou, ganditi-va la bunicii de la tara: nu puteau sa isi ia 3 saptamani de concediu si sa plece in alt sat. Le mureau toate animalele din batatura si apoi mureau ei de foame. Acum, daca mai adaugam si optimizarea muncilor casnice cu masini de spalat/aspiratoare/roboti de bucatarie/masini de spalat vase vedem ca ramane foarte mult timp liber. Si cine a facut armata stie ca nu e nimic mai periculos decat sa ai timp liber.
Deci, daca revenim la definitia de mai sus a familiei traditionale vedem ca e spulberata:
1. Casa e lumea femeii, lumea de afara e a barbatului.
Lumea de afara e deschisa si femeii, inca nu la fel ca barbatului, dar sunt destul de multe femei sefe peste barbati (diverse tari au ministre ale apararii).
2. Sexualitatea e restransa in familie.
Divortul e mult mai usor de realizat acum decat inainte. La fel si inselatul.
3. Sarcina principala a femeii e sa faca si sa creasca copii.
Nope, unul-doi sunt in general suficienti si se cresc de ambii parinti. Sarcina femeii acum e sa fie fericita.
Oare reuseste?
Comments
up
[removed]
pana la urma eu tot cu familia traditionala o sa votez la referendum, pt ca barbat nu inseamna doar cel ce tine casa
barba, barbat barbatie etc sunt rezervate doar unor categorii de oameni
OK, dar partea pe care nu o inteleg este: de ce sa punem asta in Constitutie? Adica daca o femeie vrea sa aiba barba (folosesc comentariul tau), de ce sa pun in Constitutie ca nu poate sa aiba barba?
Esti tare, bre, dan quijote! Am inceput sa-ti citesc ziarul.
Multumesc!
"Ca cap de familie traditionala si tata a doua fete ma intereseaza ambele probleme si recunosc ca atunci cand ma gandesc la ele simt ca imi sta mintea in loc."
In loc sa te gandesti cum trateaza toti tembelii problema, mai bine ti-ai folosi propriul creier. Exista familii cu un singur parinte, multe si din varii motive. Exista familii in care bunicii isi cresc nepotii, sau matusi, unchi, etc.Exista familii care adopta copii, pentru ca unul din parinti nu poate procrea. Astea in ce categorie intra?
Cel mai periculos e timpul liber???
Chiar ti se pare ca nu imi folosesc propriul creier? Totusi, creierul meu nu e singurul sau primul care s-a gandit la o anumita problema. E logic sa incerc sa inteleg ce au gandit altii (nu tembeli, dar nu stiu pe cine si de ce consideri tembel) inaintea mea, astfel incat sa ajung la o concluzie mai buna decat a lor pentru simplu motiv ca include si "intelepciunea" lor.
Mi-ai scos citatul din context. Am scris propozitia aia care incepe intentionat cu o cacofonie pentru ca nu stiu ce sa imi doresc pentru fetele mele si in ce directie sa le sprijin mai mult: familie (traditional) sau cariera (netraditional) ? Cat despre exemplele de familii pe care le dai am impresia ca toate sunt tipuri de familii pe care nu si le-a dorit nimeni... Eu personal le-as considera traditionale pentru ca au fost dintotdeauna (poate nu si adoptiile). Totusi, nu m-am gandit deloc la tipul asta de familii cand am scris articolul, co doar la moduri de viata pe care oamenii si le doresc.
Pe vremea cand armata era obligatorie ofiterii stiau ca cel mai important e sa ii tina pe soldati ocupati. Cei care au facut armata la termen pot sa povesteasca cum faceau o gramada de munca aparent fara rost. Singurul rost era sa isi consume energia in mod controlat. Aparitia timpului liber a permis oamenilor sa isi exploreze cu adevarat sexualitatea. Desigur e un lucru bun, incercam sa fiu nostim/ironic cand am zis ca e periculos.
Well, incurajeaza-le sa fie capabile sa duca o viata netraditionala, pentru cealalta nu-ti trebuie cine stie ce pregatire... macar in felul asta vor avea de ales. 😃
Corect Alina. Dar ce sa cred, de exemplu, despre feminismul care vrea ca femeia sa fie tratata la fel ca barbatul? Suna bine, dar nu imi dau seama cum poate o femeie care naste doi copii sa concureze contra unui barbat caruia sotia ii naste doi copii. Barbatul nu are nici o problema in timpul sarcinii, nu simte nici o durere cand i se naste copilul si nu trebuie sa se trezeasca noaptea ca sa alapteze. Atunci, daca tratam la fel si barbatul si femeia, cum o sa poata femeia sa faca cariera? Chiar daca barbatul e mai tantalau, tot are sanse mai mari decat femeia sa primeasca avansarea sau marirea de salariu...
Well, asta tine de alegere, probabil copilele ar trebui sa invete temeinic despre contraceptie (nu-i asa, poti alege sa nu fii mentinuta desculta si cu burta la gura) si adaug o vorba a unui stimat profesor: e bine sa faci greselile cat mai tarziu in viata (si, in principiu, sa iti asumi responsabilitatea de a fi parinte cand o poti duce. Si asa suntem 7 miliarde and counting... as adauga.) Personal, nu am motive sa ma plang de discriminare. Am apucat sa imi cunosc bunica si strabunica - sansele pe care evolutia societatii mi le ofera le-au fost refuzate fara alte comentarii, in urma cu numai cateva decenii.
In alta ordine de idei, una e sa iesi la pensie la 55 de ani cand speranta de viata e tot pe acolo si alta sa iti incetezi activitatea la 60 cand traiesti linistit de la 75 in sus. Problema nu e noua, sistemele de asistenta sociala, fara sa fie devalizate de "baieti destepti" au clacat prin vest inca din anii '80. Inca nu s-a gasit vreo solutie sustenabila... inchid paranteza, nici nu trebuia sa scriu aici.
Momentan traiesc/supravietuiesc in zone deloc precis delimitate geografic fiinte care percep realitatea extrem de diferit - unii sunt bine infipti in evul mediu, destui pe la rev. industriala, suficienti cvasi-contemporani si o minoritate care deja pune la punct cate o formula de viitor. Estimez ca asa a fost mai mereu, acum este insa foarte evident datorita vitezei transformarii (clar perceptibila intr-o viata de om). Nu stiu daca problema statutului femeii in societate este motorul schimbarii (eu nu percep asa lucrurile). Tine de ce intelegem si putem realiza, de barierele si constrangerile care dispar, apoi de cat si cum putem digera (la nivelul sus-amintitei societati) ce s-a schimbat deja.
[removed]
Nu reformulez pt ca era intentionat, auto ironie pentru a nu avea un ton prea serios...
Mane, eu ma bucur sincer pentru tine daca te crezi cind spui ca ai masina de spalat si ai mai mult timp liber ... hi hi, sau ca productivitatea marita inseamna mai mult timp liber.
Productivitatea marita inseamna doar mai multa munca (ca nu creste productivitatea fara munca) si produse mai proaste facute sa se strice mai repede (ca doar ai crescut productia - trebuie si s-o vinzi, nu?) si pe linga asta mult mai scumpe decit valoarea lor - asta ca sa devalorizezi munca sa fortezi oamenii sa munceasca mai mult (la ce virsta s-a pensionat tata, la ce virsta se preconizeaza ca ma voi pensiona eu ?! Esti sigur ca am mai mult timp liber?)
Eu imi aduc aminte cind tata / mama plecau la munca dimineata la 6:00 - 6:30 si pe la 16:00 - 16:30 erau inapoi acasa.
Acum ma uit la mine, plec de acasa la 6:50 si nu prea ajung mai devreme de 18:50 inapoi - si te asigur ca pe vremea cind eram eu copil nu erau atitea automatizari menite sa-ti dea mai mult "timp liber".
Cit despre timp liber = explorarea sexualitatii o las asa ca inteleg ca ai vrut sa fii ironic si nu ai vorbit serios 🙂
Despre masina de spalat, te rog sa te uiti pana la final, ca face ceva frumos la final care are legatura cu articolul meu:
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_and_the_magic_washing_machine?language=en#t-473187
Tu bagi in discutie comunismul aici. Parintii nostri se duceau la munca, dar nu se duceau sa munceasca. Sistemul asta economic a putut fi implementat pe jumatate de glob dar a pierdut lupta dreapta cu capitalismul. Oricum, articolul meu compara lumea traditionala cu cea moderna. Din punctul asta de vedere comunismul e egal cu capitalismul. Eu ziceam doar ca tu te poti duce in concediu iar bunicii tai (daca erau tarani, ca ai mei) nu puteau. Societatea traditionala e reprezentata de taranii care isi produceau tot ce foloseau. Societatea moderna implica industrializare.
Productivitatea e definita ca raportul dintre cat se produce si cat se foloseste (ore de munca, materii prime, energie, depinde ce vrei sa masori) pentru a produce. Deci da, productivitate poate creste fara sa creasca munca.
Aia cu explorarea sexualitatii o zice cartea. Simie mi s-a parut neserios 🙂.
In rest ai dreptate, conteaza enorm de mult cum se distribuie bogatia pe care omenirea o produce. De altfel articolul asta e o ramificare de la un serial despre inegalitate. Dar nu egalitate in saracie!
Citez din articolul tău:
”Ce inseamna familie traditionala? Simplu, trei lucruri:
1. Casa e lumea femeii, lumea de afara e a barbatului.
2. Sexualitatea e restransa in familie.
3. Sarcina principala a femeii e sa faca si sa creasca copii.”
Asta-i exact ca viziunea furnicii când piciorul elefantului se aproprie implacabil să o strivească.
Dacă așa se gândește atunci ce să mai spunem.....suntem încă în epoca de piatră.
PS Ce am scris nu este un reproș pentru tine dan quijote ci pentru cei care gândesc așa.
Presupun ca nu 3sti de acord cu definitia data de George Friedman. Definitia era data in contextul scrisorii lui bin Laden catre americani, nu a discutiilor care au acum loc in Romania. Mie definitia mi se pare perfectibila, dar nu aberantă. Cum ai defini tu familia traditionala?
E interesant ca in 2007 omul asta zicea ca in deceniile urmatoare societatile vor fi divizate pe falia asta traditional/"politically correct". Referendumul care se anunta in Ro e exact asta...
Chestia asta cu familia traditionala/netraditionala/moderna/etc este o aiureala. Nu exista decat familie, care are principal rol de a perpetua generatiile. Ca e formata de 1 barbat+1 femeie, 1 barbat + x femei, x barbati+ 1 femeie, x barbati + x femei nu are importanta, important e elementul comun barbat + femeie care duce la perpetuarea speciei. Alte combinatii nu.
In concluzie, articolul de mai sus e scris de dragul de a scrie ceva aparent pretios, dar foarte gaunos.
Cum le stii tu pe toate bubumicule!!!
1. Unde ai vazut tu familii formate din x femei si y barbati, x, y > 1?
2. Sotia ta stie ca ai luat-o doar ca sa perpetui specia? Si mai stie ca nu te ar deranja sa mai intre ceva barbati/femei in familia voastra?
1. de-a lungul istoriei civilizatiei umane au fost majoritatea combinatiilor si e posibil sa fi existat si ultima in vre-o cultura pierduta prin jungla amazoniana, dar nicaieri alta combinatie
2. cred ca da, ca altfel ramaneam burlac si umblam din floare in floare cu mare grija la polenizare.
Nu ne deranjeaza sa mai intre in familie ceva, ca o fi baiat sau fata, copilul sa fie sanatos 🙂
Din pacate, nu mai apare optiunea de endorse, ca as fi facut si asta cu mare drag. Imi plac articolele tale. Iti urez sa ai timp sa scrii, ca de inspiratie si talent nu duci lipsa. 🙂