Socjalizm
MiczuTG
W polskiej kulturze, gdzie socjalizm, a konkretnie komunizm (w jednej z najbardziej wypaczonych form) odcisnął się boleśnie, powstrzymując nas rozwój ekonomiczny, polityczny, a nawet cywilizacyjny. Związek Radziecki - utopia, w której socjalizm nie był nigdy marzeniem, a jedynie narzędziem do kontynuowania rosyjskiej ekspansji, do poderwania narodu po trudach pierwszej wojny (wciąż lepsza alternatywna niż Zmierzch Niemcy) i zmiany rządów, w raz z ich formą. Polska Rzeczpospolita Ludowa, podobnie jak radzieckie republiki musiała poczuć i przetestować tą doktrynę, ale czemu mimo wszystko powstawały partie socjalistów, z wybitnymi osobami na ich czele jak chociażby dla wielu symbol polskiej niepodległości Józef Piłsudski? Ponieważ wówczas to była patologia, prawdziwy socjalizm miał nadejść, bez niezdolnego do działa rynku socjalistycznego (socjalizm w gospodarce sprawdziłby się tylko w przypadku zaimplementowania go na całym świecie), a z opieką państwa o obywatela, państwo liberalne, nie faworyzującą zdolnych, bo Ci i tak sobie poradzą, a równość wobec tych, którzy pomimo prostoty zasługiwali na godne życie. Często socjalistów postrzega się jak komunistów z reżimu radzieckiego, czyli za morderców, zdrajców i okrutników, wielu niewybrednych epitetów używają tzw. "patrioci" (tak dumne słowo, zamienione w slogan, w pełni zdewaluowane), a aktywiści lewicowi pragnęli uczynić tą utopię możliwą, to nie oni odpowiadali za śmierć milionów, tylko władza pewnego sławnego Gruzina, a poprzez wzdawkowe podejście do tematu wielu ludzi przykleja na tę dziedzinę łatkę. Intencją większości działaczy była szczerza chęć utworzenia socjalistycznego wszech-państwa, nie drogą przemocy, a przekonania. Historia pokazuje, że ta idea niemal od zawsze była traktowana w zły sposób, postrzegana przez pryzmat wykonalności w świecie kapitalizmu, w dziedzinie ekonomii, a tam socjalizm nie może się sprawdzić (prócz przypadku światowego zasięgu), często źle interpretowana,niesprawdzona (nieznane=niebezpieczne) i demonizowana. Nie oszukujmy się, jest to utopia - niemożliwa do zrealizowania w naszych realiach, ale idei socjalizmu, jego założeń, lewicowych rozwiązań w kwestii ludzkiego bezpieczeństwa i równości nie można negować, ponieważ wiele państw takowe reprezentuje (np. USA, Francja).
Jest to krótki apel o rozwagę, nie identyfikowanie komunizmu radzieckiego z ideą socjalizmu i marksizmu, a jeżeli ktoś decyduję się na niepochlebne treści nie upewni się, że posiada podstawową i obiektywną wiedzę na ten temat.
~Anonim
Comments
Socjalizm to czyste zło. W teorii piękne słówka a pod nimi ukryte głęboko inne dna. Jest to najgorsza idea, która kiedykolwiek zawitała na naszej planecie. Jednymi z nurtami socjalizmu był nazizm, maoizm, trockizm, stalinizm, leninizm, luksemburgizm i inne temu podobne bękarckie systemy... wszystko co pochodzi od socjalizmu jest złe, co udowadnia nam historia i logika.
"Socjalista jest brakującym ogniwem między małpą a człowiekiem" J.K-M.
Odpowiedzi na twoją tezę są chyba w tekście... Zawsze gdy widzę kogoś kto integruje się z eNDecją, a potem cytuje Korwina-Mikke, to łączę się w bólu z Romanem Dmowskim, jednym z najwybitniejszych polskich polityków, którego pamięć zawłaszczają sobie oszołomy z różnych "prawicowych" organizacji...
równie debilny cytat....
"Kobieta to gorsza gałąź rozwoju społeczeństwa" lub "są ludzie i kobiety"
mężczyzna
Korwin krul!
"bękarckie systemy"
Jest takie słowo "bękarckie"? Nie powinno być: "bękarcie"?
Aż trudno uwierzyć, że można być tak tępym jak Elizabeth cośtam. Miczu, przyznaj się, to Twoje multi 🙂
Socjalizmu nie identyfikuję ze Związkiem Radzieckim, tzn nie tylko z ZSRR - to także faszystowskie Niemcy(NSDAP to wszak partia Narodowo-SOCJALISTYCZNA), Chińska Republika Ludowa (ile milionów ludzi już tam zginęło w imię tej jakże postępowej ideologii?) i jak cudownie tam się wszystkim żyje, Kambodża rządzona przez Czerwonych Khmerów (zaledwie kilka milionów zabitych), Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna (wszak żyje się tam dostatnio, spokojnie i pokojowo, nikt nie umiera z głodu i nikt nie jest skazywany na karę śmierci...).
Nie zapominajmy też o pięknej i bogatej Kubie, na którą ludzie tłumnie uciekają w USA
I jeszcze parę innych krajów wszak wymienić jeszcze można...
Czy tam też był ten jedyny wredny Gruzin? Czy za rządów Lenina, Trockiego byłoby lepiej?
Pięknie powiedziałeś to Dwukliku. Socjalizm to dobro nie zło. J.K-M to zwykły nieudacznik nie potrafiący nic więcej niż tylko wyzywać każdego od czerwonych. Myśli że jak założy muszkę to będzie fajny i mądry.
A ofiary być muszą. Część ludzi nie chce przyjąć postępu.
" ... socjalizm, a konkretnie komunizm (w jednej z najbardziej wypaczonych form) ... " - one nie mają innych form.
aaa, i to: argumenty elizabeth kontra jej adwersarzy - klasyka lewackiej dysputy : )
Jeśli chodzi o artykuł to jest on bardzo dobry. Głupcy tego nie rozumieją.
"Socjalizmu nie identyfikuję ze Związkiem Radzieckim, tzn nie tylko z ZSRR - to także faszystowskie Niemcy(NSDAP to wszak partia Narodowo-SOCJALISTYCZNA), "
Tego argumentu używałbym ostrożnie, bo wszak ND to NARODOWA Demokracja.
Chce dołączyć
Gadanie o NSDAP jako socjalistach jest zwyczajnie debilne. Nazizm zakładał nienawiść rasową - czytaj - są równi i równiejsi a także podludzie - czytaj - złamane są praktycznie wszystkie założenia socjalizmu. Dziękuję, dobranoc z takimi argumentami.
Tylko czego się spodziewać, skoro idzie taki "patriotyczny" pochód, ulicą mojego miasta i krzyczy "Pozbyć się z Polski żydowskiej chołoty !"...
Popierajcie ND dalej.
Według mnie tylko post Oldastat'a zasługuje na respons. ZSRR jest niewątpliwie najlepszym przykładem dla przeciętnych ludzi, autor raczej zdawał sobie z tego sprawę. A argumentacja, że Hitler był socjalistą, bądź jego partia (którą on był, pełnił niekolegialne rządy) są niepoprawne po roku 1933, kiedy już jawnie okazywał niechęć do innych narodowości, a jego socjalizm opierał się już jedynie w paru sferach, zresztą czy uważasz że III Rzesza źle funkcjonowała? Funkcjonowała świetnie jako organizm ekonomiczny, a prawa socjalne były rozsądnie rozplanowane (dla Aryjczyków rzecz jasna 🙂), a gdyby było inaczej jak byłoby w stanie prowadzić tak wielkie operacje w rozlicznych dziedzinach? Dyskusja na temat nazizmu, a socjalizmu nie powinna w ogóle zaistnieć, bo to jakby rozmawiać o wodzie którą podlewano ogórki, które teraz już od dawna się kiszą (wybitne porównanie :>).
Qjon13 - Błędy są ludzką rzeczą. Przyznaję się do winy, źle odmieniłam.
dezynteria - Lewacy potrafią jedynie krzyczeć, wrzeszczeć i zwyzywać ludzi - klasyczna lewacka retoryka.
Dwuklik - Dziękuję. Właśnie udowodniłeś mi, że lewacy, prócz swojej własnej odmiany krasomówstwa, mają jeszcze własną odmianę i pojęcie kultury osobistej oraz własną definicję dobrego wychowania. Twój komentarz był na prawdę "inteligentny"
MiczuPL - Twoja wiedza ogranicza się jedynie do zakresu szkoły podstawowej? Czy jeszcze niżej? Bo jak prowadziłam wykład o nazizmie i komunizmie w szkole podstawowej, w szóstej klasie, to przed moim wykładem wiedzieli mniej więcej tyle co ty obecnie.
Nazizm oparty jest na socjalizmie. Nacjonalizm w tym wypadku jest jedynie dodatkiem. Nacjonalizm w nazizmie utworzył się wraz ze zmodyfikowaniem i włączeniem do ogólnej ich ideologii idei nietzscheanizmu. Był tylko dodatkiem. Większość założeń nazizmu oparta jest na socjalizmie. Nawet gospodarka! Różnica między gospodarką nazistowską a ZSRR polegała na tym, że Niemcy udawali, że mają wolny rynek. Obie gospodarki były centralnie sterowane. Z tym wyjątkiem, że jedni jawnie to robili, zaś drudzy pod ukryciem.
Nacjonalizm w nazizmie to całkiem inny nacjonalizm niż w Narodowej Demokracji. Hitler miał swoją wersję. Był to zmodyfikowany narodowy radykalizm wraz ze zmodyfikowanym nietzscheanizmem oraz czystą formą socjalizmu. W nazizmie prym wiedzie socjalizm.
Panie Wesch, pleciesz Pan androny... Socjalizm był do końca głęboko zakorzeniony w nazizmie i odnosił się do większości aspektów ideologiczny hitlerowców. Wiem również, że wy - socjaliści, naziści, komuniśc - bardzo kochacie cenzurę, co udowodniłeś mi pisząc, że dyskusja na temat nazizmu a socjalizmu nie powinna istnieć. Zakażmy to, HEIL CENZURZE, co nie? Wiem, że wam by to odpowiadało. Ja nie będę jednak potulna jak baranek i nie dam się uciszyć, bądź ocenzurować. A co do twojego "wybitnego porównania"... bez urazy, ale to raczej kicz...
Poprawka do ostatniego akapitu.
"aspektów ideologicznych hitlerowców" - tak miało być.
"Lewacy potrafią jedynie krzyczeć, wrzeszczeć i zwyzywać ludzi"
Zapewniam, że prawica też to potrafi.
"Większość założeń nazizmu oparta jest na socjalizmie."
Zapewne chodzi o wyższość Niemców nad innymi narodami, konieczność szukania lebensraumu na wschodzie, czy też eksterminację Żydów.
"Nacjonalizm w nazizmie to całkiem inny nacjonalizm niż w Narodowej Demokracji."\
A narodowy socjalizm to całkiem inny socjalizm niż socjalizm bez przymiotników.
Ależ się dałem strollować : )
Qjon13, widzę, że ty też pleciesz androny. Poczytaj troszkę... nie masz wiedzy to nie wypowiadaj się.
Nacjonalizm eNDecji swe korzenie ma w idei narodowego konserwatyzmu. Zaś nazizm sam zrobił sobie nowy gatunek nacjonalizmu. Dodano i zmieszano zmodyfikowaną ideę nietzscheanizmu oraz zmodyfikowaną wersji narodowego radykalizmu wraz z czystą formą socjalizmu.
Nazizm oraz komunizm powstał i bazuje na zasadach czystego socjalizmu wyjętego z kart manifestu Karola Marksa. A więc oba te socjalizmy są takie same.
Twoje poczucie sarkazmu i logiczne myślenie mogą razem tonąc u dna Rowu Mariańskiego 🙂
Spodziewałam się takiej odpowiedzi. Typowa lewacka retoryka... gdy brak wam argumentów to zawsze stosujecie tego typu teksty...
"A więc oba te socjalizmy są takie same."
Jasne. Oba zakładają m. in. internacjonalizm, brak własności prywatnej, rewolucję światową i wyższość przynależności klasowej nad narodową.
Nie, jestem leniwą osobą i rozsądną, po co mam ci napisać to samo, skoro wciąż używasz bezsensownych argumentów, nie będę się silił na nowe, bo to nie jest tego warte, skoro już wybrałeś i nie masz kompletnie zamiaru dowiadywać się czegokolwiek przy okazji udawać dojrzałą/ego, bo jesteś "prawicowa i świadoma".
Komunizm i nazizm nie sa takie same ale jakk sie im blizej przyjrzec ilosc podobienstw jest zaskakujaco duza. A roznica w ich spostrzeganiu wynika tylko z tego ze ZSRR bylo po stronie zwyciezcow a Niemcy przegraly. Oba systemy byly rownie zbrodnicze. A inne przyklady tylko pokazuja ze gdzieby nie probowano wprowadzic socjalizm zawsze konczy sie tak samo zbrodnie i bieda... A UE wolnymi kroczki zmierza do socjalizmu... 🙁
nie takimi znowu wolnymi : )
"gdzieby nie probowano wprowadzic socjalizm zawsze konczy sie tak samo zbrodnie i bieda"
Dobrym przykładem będzie tu Szwecja.
Nie żebym był jakimś fanem socjalizmu, ale jeśli mówimy: "zawsze", "wszędzie", "każdy", to nie dopuszczamy wyjątków, a te na ogół istnieją przez co argument trochę traci na sile.
"Komunizm i nazizm nie sa takie same ale jakk sie im blizej przyjrzec ilosc podobienstw jest zaskakujaco duza"
Bo obydwa były systemami totalitarnymi.
Wiem,że ciężko ludziom o poglądach lewicowych przyjąć,że niektórzy nie lubią być kontrolowani,chcą mieć możliwość wyboru i żyć w wolnym kraju.Nie twierdzę,że w państwie czysto socjalistycznym byłoby pod względem ekonomicznym źle,bo pewnie byłoby nie najgorzej,ale nie bylibyśmy wolni.To tak jak z tymi ptaszkami w klatce:
"Czegoż płaczesz?" staremu mówił czyżyk młody,
Masz teraz lepsze w klatce, niż w polu wygody";
"Tyś w niej zrodzon, rzekł stary, przeto ci wybaczę;
Jam był wolny, dziś w klatce, i dla tego płaczę."
Do tego chyba nie potrzeba komentarza.
Próbowanie wprowadzenia utopii jako ustroju państwowego są przerażające.Wszyscy tacy sami,wszyscy jednakowi,wszyscy idealni wg. ustalonych wzorców.Chyba zdajecie sobie sprawę co działo się z tymi którzy w krajach-utopiach wyłamywali się z określonego kanonu...
Przepraszam, że się wtrącę ale Szwecja jest monarchią konstytucyjną, a nie krajem socjalistycznym.
Ja myślałem, że socjalizm to przede wszystkim gospodarka. Czy w takim razie Korea Północna to monarchia absolutna?
Sukces ma wielu ojców,porażka jest sierotą.To właśnie dotyczy ZSRR i III Rzeszy.Tak jak do ZSRR przyznaję się więcej osób,ponieważ to te państwo wygrało II wojnę światową i mogło śmiało raczyć zachód swoją propagandą,tak do III Rzeszy nie przyznaje się nikt.Patrząc na to obiektywnie,nie biorąc pod uwagę tego starego już i w sumie moim zdaniem dawno nieaktualnego podziału na lewo i prawo,to trzeba stwierdzić że ideologi NSDAP bliżej do lewicy.Dlaczego? Bo w kwestiach gospodarczych był to socjalizm w prawie czystej postaci.To nie jest jakaś demagogia tylko po prostu fakt.Wystarczy trochę poczytać jak to wtedy wyglądało.W tym przypadku tylko klasę zastąpił naród,czy raczej rasa panów.
Frondysta, dobrze mówisz. Ale oni i tak nie przyjmą tego do wiadomości... zaraz wylecą z jakimiś dziwnymi teoriami albo banalnym tekstem i nadal będą trwać przy swoim...
Szwecja to monarchia konstytucyjna, ale w parlamencie mają socjalistów.... niestety.
Niestety... i dlatego tak dobrze im się żyje od dawien dawna. Idź poprowadź wykład w podstawówce.
Nikt nie przeczy,że im się dobrze żyje,tylko problem w tym,jakim kosztem...
Krowie też się w oborze dobrze żyje. Pan nakarmi, pan wyprowadzi, pan uprzątnie. Ale my żyć jak te krowy nie chcemy. Życie bez wolności to nie życie.
MiczuPL, bez obrazy, ale szczerze mówiąc to te dzieciaki w podstawówce lepiej analizowały fakty i rozumowały z większą logiką niż ty.
"socjalizm w gospodarce sprawdziłby się tylko w przypadku zaimplementowania go na całym świecie"
jakoś nie potrafię sobie tego wyobrazić : D
Wtedy sprawdziłaby się jego funkcja polegająca na całkowitej destrukcji ekonomicznej ;p Wtedy by się sprawdził 😃
Obiecuję, że to mój ostatni, poważny komentarz w tej przezabawnej dyskusji.
"Szwecja to monarchia konstytucyjna, ale w parlamencie mają socjalistów.... niestety."
To jest właśni typowy wał stosowany w dyskusjach nt. socjalizmu przez szeroko pojętych liberałów. Najpierw udowadniają, że w ustrojach wolnorynkowych standard życia jest wyższy, a po przywołaniu przykładu państwa, które w znacznym stopniu ingeruje w gospodarkę i żyje się tam całkiem nieźle, zmieniają front, twierdząc, że widać Ci Szwedzi (czy ktośtam inny) wolą być zniewoleni.
Dostrzegam tu pewien błąd w rozumowaniu. Albo odnosimy się do kwestii ekonomicznych albo aksjologicznych, wydaje mi się, że mieszanie tych dwóch rzeczy jest niewskazane.
A i żeby nie było: nie jestem fanem socjalizmu, chciałbym tylko, żeby argumenty w tej dyskusji były w miarę sensowne.
Przy fanach wyzwalania przestrzeni życiowej dla polaków, przepraszam, żywiołu polskiego zniewolonego przez hordy ukraińskie, o sens będzie trudno...
socjalizm jest ideologią utopijną bo nie uwzględnia natury ludzkiej. Idea równości jest sprzeczna z naturalną skłonnością ludzką do rywalizacji. Ludzie nie są równi i nigdy nie będą poczynając od cech fizycznych, poprzez intelekt, kończąc na innych cechach osobowości. Równanie do "równości" jest niestety zawsze równaniem do dołu, nie do góry, dlatego społeczeństwo, naród (nazywajcie jak chcecie) w socjalizmie nie wykorzysta tak swojego potencjału do rozwoju jak w kapitalizmie.
Co do Szwecji. Jest to kraj tak bogaty, w którym nie było wojny od 200 lat, że stać go na socjalizm🙂.
No w Szwecji nie wychodzi im to na złe. Od wielu dziesięcioleci równają w górę, a nie w dół.
Niech teraz ktoś wyskoczy z tekstem że w '40 roku szwecka ruda żelaza wspierała Rzeszę... Chyba pęknę ze śmiechu jeszcze przed 21 grudnia
Może jeszcze jedna poprawka do Szwecji - to nie jest socjalizm a państwo socjalne.
MiczuPL - wspierać wspierała, bo po pierwsze jakby przestała, to Hitler miałby gdzieś deklaracje neutralności a po drugie biznes to biznes
Ale też w 1939-1941 ZSRR wspierało III Rzeszę dostawami surowców 😛
Elizabeth de Monthey - duże słowa jak na kogoś kto ma 135 siły 🙂
Właściwie można by stwierdzić, że PPS jak powstała to była partią narodowo-socjalistyczną - w końcu jednym z celów była walka o niepodległość ;p