Nyílt levél elnökünkhöz!

Day 460, 12:14 • Published in Hungary Hungary • by DrFeherKonrad

Egy korábbi cikkben a vele készített interjúban tettem fel Quicksilver elnökasszonynak az alábbi kérdéseket:

hivatalos álláspont az Irán elleni agresszióról?
hol van a fegyverszünet hivatalos szövege?
megkötése miért volt előnyös ránk nézve?

Ezek közül eddig a másodikra kaptam választ: "Zoli84: nincs hivatalos szöveg. Kipróbáltuk, hogy megy, ha bizalomra építünk 🙂"

Először is, várom a választ a másik két kérdésemre: hogyan értékeli a magyar kormány a szövetségesünk elleni agressziót? Azt a fegyverszünet megszegésének tekinti-e? Vagyis köt-e Magyarország önmagában, mint egy semleges állam fegyverszünetet, szövetségeseit veszélyben hagyva, vagy azt felbontja egy, a szövetségesünk ellen intézett támadás?

Az első eshetőség esetén, milyen alapon háborodnánk fel, egy, az országunkat ért támadás második percében megkötött román- PEACE (török-brazil-iráni-indonéz-francia- német-olasz) fegyverszünet megkötésén?

A második eshetőség esetén, mikor támadjuk meg Pécs, Szeged, Budapest régióit, miután egyeztettünk Iránnal, hogy gondoskodnak arról, hogy a románokat válaszút elé állítják: vagy feladják a három magyar régiót, vagy az irániak a román határ menti régiójukat akár Kína, akár Indonézia vagy Pakisztán kezére játszva, megakadályozzák a román betörést Kínába?

Várom a kérdésemet a harmadik kérdésemre is: a fegyverszünet megkötése miért volt előnyös ránk nézve?

Hogy ne használhassunk ki egy ilyen alkalmat, illetve hogy Románia biztonságban érezhesse a nyugati határt, és lerohanhassa keleti barátainkat?
Hiszen a románokat nem a fegyverszünet fogja visszatartani a meglévő két régió támadásától, hanem az, hogy ha támadnak, akkor a fent említett hét szövetségesünkkel aktivizálódnak az MPP-k; vagyis megvédjük a két régiónkat, és a szövetségeseink otthonról segíthetnek minket Magyarország, sőt Ukrajna, Oroszország, és Moldávia felszabadításában.

A fegyverszünet így nem szerződés, hanem egyoldalú kötelezettségvállalás Magyarország részéről: hazánk és szövetségeseink elárulása, ami alól egyedüli mentség van: a megtévesztés.

Várom mind az elnökasszony, mind a kormánytagok, mind a képviselőtársak, illetve az állampolgárok hozzászólásait!

Köszönöm

***EDIT:

"Ez külpolitika.
Nem tud róla a nyilvánosság és nincs is joga tudni. Legalábbis szerintem, aki máshogy gondolja legyen Kongresszus tagja...
Majd a történelem eldönti, hogy mi volt a helyes. Mellesleg várjatok már 2 napot, hogy lássátok mi fog történni.
Adam Zahovay"

Zoli84:

"Szomorú, hogy a nyilvánosság ki van zárva, de hát nyilván potenciális kémek vagyunk mind.

Mellesleg kongresszusi tag vagyok, szóval várom a válaszokat privát üzenetben! 🙂 Ha úgy értetted, hogy kongresszusi tagként változtathatunk ezen az antidemokratikus rendelkezésen, akkor a következő ciklusban első dolgom lesz ennek az ötletnek a felvetése, egy alkalmas fórumon."

Szalab:

"Szerintem a megtévesztés nem mentség, hanem a lehető legrosszabb... ha már megkötötték, akár csak szóban is az egyezséget, azt be kell tartani"

Zoli84:

"a megtévesztéssel kötött szerződés, kötelezettségvállalás SEMMIS!
továbbá a megtévesztéssel árulást elkövető államfő politikai felelőssége megmarad, de a büntetőjogi az nem."

Bertrand Russel:

"@Zoli84 szerintem a kampányolásnak ez egy egészen avittas formája - már miért kellene külügyi stratégiai tervekről a nyilvánosság előtt az elnöknek beszámolnia? Nem látom, hogy az ebbe való betekintésbe hol van a te jogosítványod."

Zoli84:

"@Bertran😛 ez nem kampány! Ezért bejelentem, hogy ha logikus érvekkel, logikus válaszokat kapok, amik bizonyítják, nincs igazam, visszalépek a következő választásoktól!"

a fontos commenteket itt bemásolom az eredeti szövegbe hogy ne kelljen azokat kiszedegetni egyenként.