Join the new world

پاسخی به یک نقد
https://www.erepublik.com/en/article/-b4b-1-2658989/1/20

جدا من بعد از چند روز دقیقا نمی فهمم مشکل چی بوده

[removed]

به قول آقا مساله رو کژژژ ندید
😃

معنی کل مقاله این بود که هیچ حرفی برای گفتن نداشتیم
سی پی نوب همینه دیگه

در ضمن رای نوزده نفره یعنی از نصف هم کمتر پس اصلا مورد قبول نیست
این دوره مجلس هم تموم شد

نه شما نه من برای مجلس تعیین تکلیف نمیکنیم با 51 % ارای مجلس تصویب شده و این خودش قطعیت میده وقتی مجلس قبول کرده . 10 روز از مجلس مونده و توی این ده روز مجلس به فروم جدید منتقل میشه . با تشکر ستاد پاسخگویی :دی

محوک با دسته کورها که طرف نیستین
رایگیری که توی یک جایی باشه که افراد هیئت دولت هم وجود داشتن و میتونستن رای بدن هیچ معنایی نداره و قانونی هم نیست
تا قبل از رایگیری چند نفر اومدن تو گروه و رای دادن و بعد رفتن بیرون ؟؟
رای گیری باتها رو هم میشه عوض کرد

گروهی که تو ادمین گروهش باشی و رای گیری بزاری بهتر از این نمیشه
😃
شما هی میگفتین میزان مشارکت در بحثهای فروم پایینه
و نماینده ها نمیان برای گرفتن دسترسی
مثلا الان که به قولت 34 نفر توی گروه مجلس بودن چند نفر توی بحثها شرکت میکنن ؟؟
چند نفر ؟؟ 3نفر ؟؟ 4 نفر ؟؟ 5نفر؟؟ 6 نفر؟؟
خودت بگو چند نفر توی این دو سه تا تصویبی آخر داخل گروه حرفی و پیشنهادی دادن؟؟

بیخیال پسرک بزار دهن ما بسته باشه

[removed]

[removed]

پژمان با خاک یکسانش کردی

vote

رئیس جمهور هستید و هر تصمیمی که اخذ میشه رو به مجلس تقدیم می کنید اگر مجلس رای بده اون کار از لحاظ اداری باید انجام بشه و بعد هم که گزارش میدید و باز مجلس نظارت می کنه. در کل مشکلی وجود نداره و به کارتون ادامه بدید با قدرت ♥

مرسی عزیز

اين مقاله جواب نقد هاي ما نبود
در زمينه آموزش كه هيچ كاري انجام نداديد
از كي تا حالا رئيس دولت شده تيريبون مجلس
اشكالات اساسي وجود داره كه جواب نداره مگر اينكه اصلاح بشن
در مورد فاجعه مكزيك عملكرد قابل دفاعي وجود نداره
پس بهتره راجع بهش ديگه صحبت نكنيد
بازم من شما رو به باز خواني مقاله ارجاع ميدم
https://www.erepublik.com/en/article/-1344-2658917/1/20

❤

به عنوان یه نیمچه قدیمی توصیه میکنم اصلا سراغ فروم و اینا نرید ، باز میشه همون داستانای قبلی و سو استفاده از قدرت و محروم کردن و ...

یه سری مسائل و ادما هیچوقت عوض نمیشن و تغییر نمیکنن

محمد حسین خودتم دیگه زیاد این ادما و مقاله هاشون و جدی نگیر ، یه سری مقاله ی بی هدف و مضخرفن که هر چقدرم جوابشون و بدی باز یه مقاله ی دیگه میدن و یه سری چرندیات دیگه سرهم میکنن

کار خودت و بکن و با قدرت ادامه بده

با سپاس از رییس جمهور بابت تلاش در راستای ایجاد فضای دیالوگ، تو همین فضا پیشرفت سریعتره رخ میده

درود

vote

-این دیگه جواب آخره دیگه هم کسی از ما این بحثو ادامه نمیده (صفحه ی جدیدی برای نوشتن جوابیه برای نقد نفر بعدی باز می کند...)
چه شعر عجیبیه که ورای مفاهیم عرفانی تو زمینه های دیگه هم جواب میده که میگه
جنگ هفتادو دو ملت همه را عذر بنه...

قرار بود به توهین ها و تهمت ها جوابی داده نشه این نقد ی هرچند جانبدارانه بود

مرسی که اینهمه وقت میزاری برای پاسخگویی و شرح ماوقع محو عزیزم
اما واقعا اون هایی که باید بفهمن قطعا نمیفهمن, بنابراین برای عده ای خاص بهترین پاسخ, دایورت کردنه 🙂

هرکی حرف های شما رو نپیذره پس با این اوصاف نفهمه و باید دایورت بشه 🙂
میشه همین یه نقدو بشنوید و جوابی ندید؟ 🙂
فقط بهش فکر کنید پیش خودتون یا ردش کنید یا بپذیرید...
واقعا چنین چیزی ممکنه؟ 🙂

ببین دایورت کردن بعضی ها خیلی شیرینه ولی از طرفی جواب دادن بهشون و شنیدن ادامه توهماتشون هم باحاله, تو منو میخندونی مرسی 😁

جالبه که حتی برای دو دقیقه هم نتونستین تحمل کنید و یه نقد رو فقط بشنوین و جوابی ندین و ضمنا متلکی هم به طرف نندازید...
خدارو شکر که باعث خنده ی یه انسان میشیم...
حداقل باعث رنجش کسی نشدیم

آفرین پسر خوب

محو جان
رفیق عزیزم به عنوان یه دوست می گم نرود میخ آهنین در سنگ 🙂

بقیه دوستان
به عنوان یه پلیر که پیر شدیم اینجا
فروم فقط دست پای دولت رو بی جهت و بیخود می بنده وقتی کشور روی غلتکه ... اگه به خاطر اکتیو شدن فروم می خواهید

اگه واقعا پلیر جدید داریم
ازتون خواهش می کنم خواهش می کنم یکم مطالعه کنید ببینید چه دولت هایی اومدن و رفتن
ببینید دوره دولت های مختلف چه اتفاقاتی افتاده
ببینید تفکرات حزب ها چیه مرام نامه هاشون چیه
الکی عضو نشید هر حزبی که هست هر شخصی که باشه (شامل من هم می شه )

کورکورانه از کسی دفاع نکنید
کسی اینجا معصوم نیست

سعی کنید توی این بازی تمرین منطق و سازش کنید

ــ‌ـزت زیا ـــ

همیشه با منطق و نیک گفتاره این پسر
مرسی نادر 😉

[removed]

خب منم یه کامنت بذارم چون نمیدونم چی بگم این وسط
فقط اینکه هی یه حزبی یه چیزی میگه، حزب حاکم هم آرتیکل میزنه یه چیزی میگه.
نتونستم کامل آرتیکلو بخونم چون دعواهای حزبی برام اهمیت نداره.
یه مقاله محمد زد، توش خودش رو توجیه کرد.
یه مقاله هم جومونگ زد ریاست رو نقد کرد. ادامه دادنش تلف کردن وقت و اضافه کاریه.
میدونم خیلیا از این روند و نحوه کار دولت خوشتون نمیاد، یا میگید محمد نوبه و مدرسه ایه و اینا که هیچ کدومشون بهیچ عنوان بد نیست. اصلا رییس جمهور تازه وارده. خب چه ایرادی داره ؟ ماها که تجربه داریم تو یه چیزی باید کمکش کنیم. بچه های قدیمی شما که تجربتون از ماها خیلی بیشتره محمد هرکاری کرد بهش مشورت بدید. حتما که نباید جزو دولت باشید تا بتونید به رییس جمهور نامه بدید. اگر خطائی کرد بهش راهنمایی کنید نه اینکه تو شات باکس چندین بار تکرار کنید
نصیحت رو فقط پیش خود فرد باید گفت نه اینکه جلو بقیه. اینو من نمیگم حدیث داریم در این رابطه.
ببخشید که طولانی شد نمیخواستم اینقدر تایپ کنم منم گاهی دستم میره رو کیبورد به زور جدا میشه 🙂
خلاصه که هوای هم رو داشته باشیم. تو این ایریپ، ایران فقط ما دویست سیصد نفر رو داره.

تشکر بابت ارائه توضیحات

این کاری هست که هر رئیس جمهوری باید انجام بده

کارت درسته
خوبه نقدا رو بشنوی و جوابگو باشی اما وقتی نقد داره تبدیل به تخریب میشه بهتره روی کارت تمرکز کنی و بیخیال این حواشی بشی
اینا فقط تشنه توجهن

کمکی هم خواستی همیشه رو من حساب کن

در ضمن این دوستانی که اینجا بالا پایین میپرن، یادشون رفته خودشون وسط مجلس میگفتن به تلگرام رای دادن؟ 😁

کارت درسته محوک ولی رییس جمهور واقعا این همه لازم نیست انرژی بذاره برای گوشهایی که قرار نیس چیزی رو بشنون

ضمن خسته نباشید یه دوتا نکته به نظرم رسید بدونین بد نیست. شایدم میدونی ولی اون لحظه توجه نداشتی
اول اینکه مجلس نمیتونه برای خودش تصمیم بگیره که مجلسیها چطور کار کنن. معمولا با نهاد بالاتر باید هماهنگ باشن و اگه اختلاف نظر با نهاد بالاتر داشته باشن معمولا رفراندوم عمومی میذارن. مثلا در دنیای ایران واقعی، تغییر ساز و کار مجلس اول در صحن مجلس بحث میشه و اگر به نتیجه رسید میره مجمع تشخیص و اگه مجمع اوکی داد اون تغییر انجام میشه. اگر مجمع اوکی نداد دو راه وجود داره: یا مجلس رای منفی مجمع رو میپذیره و از اون مصوبه داخلی صرف نظر میکنه، یا نمیپذیره و مجددا میفرستن برای مجمع که بره برای شورای نگهبان. اونجا شورای نگهبان تصمیم نهایی رو میگیره و برمیگرده مجمع و بعد مجلس. یعنی هم مجمع از رای شورای نگهبان مطلع میشه هم مجلس و بهونه ای برای آخ نفهمیدم و نمیدونستم وجود نخواهد داشت. پس اصل اون ماجرا که شما یا نمایندگان رای گیری کردین زیر سواله. این یعنی اگه رای نمیاورد که پرونده اش بسته میشد اما اگه رای میاورد تازه باید بره بالا دستی که در این بازی میشه مردم. یعنی باید به رای عمومی میذاشتین که آی مردم ما نمایندگان تا حالا اونجوری کار کردیم، از این به بعد میخوایم اینجوری کار کنیم: اجازه هست؟ طبیعتا اگر مردم رای حداکثری مثبت بدن اون تغییرات در مجلس انجام میشه. حالا اینکه عده ای از دوستان در کامنتها گفتن که الان کشور روی روال خوبی داره اداره میشه و نیازی به تغییر نیست به نظرم صحبت پسندیده ای نیست و کمی توهین به قدرت و خواست مردم تلقی میشه
مطلب دوم وقتی رای گیری انجام میشه، تعداد آرا از کل نمایندگان محاسبه میشه نه نمایندگان حاضر. این جمله شما که 51 درصد از نمایندگان حاضر رای دادن نشون دهنده ضعف شما از این امور هست و شاید به همین دلیله که مجلس باید سخنگو داشته باشه که همچین حرفی در نیاد! پس باتوجه به اینکه تعدادی از نمایندگان غایب بودن نمیتونیم بگیم آیا رای مثبت میدادن یا منفی یا ممتنع. برای همین 51 درصد فعلی نمیتونه مصوبه درستی باشه و لذا اساسا اون رای گیری درواقع رای نیاورده! اینجا لازمه یه مطلب اضافه بشه که تغییرات در کارکرد مجلس باید رای بیش از دو سوم رو بیاره نه رای بیش از نیم. پس عملا اون مصوبات که راجع به کارکرد داخلی مجلس بوده، با 51 درصد رای موافق عملا یعنی رای نیاورده

ادامه:
یک نکته رو هم درنظر بگیرید که شاید نمایندگان این دوره با این تغییرات موافق باشند، اما اگر نمایندگان دوره بعد با این تغییرات موافق نباشند تکلیف چیه؟ یعنی هر دوره باید تغییرات رو به رای مجلس گذاشت؟ خیر. باید اون تغییرات به تصویب مرجع بالاتر که در این بازی فقط مردم هستند برسه تا در دوره های بعد هرکس که نماینده شد موظف به اجرای رای مردم باشه. درنتیجه حتی اون رای گیری برای تغییرات داخلی حتی اگر 70درصد هم رای میاورد، تا به تصویب مقام بالاتر یعنی رای عمومی گذاشته نشه، اجرایی نخواهد بود
البته میدونیم اینجا فقط یه بازیه و برخلاف تصور که میخوایم قانونمند باشیم تا در جامعه مدنی واقعی هم قانونمند باشیم جمله کاملا غلطیه!!! اینجا فعلا نمایشی از جامعه واقعی هست که همون بی قانونی ها و زیرآبی رفتنها رو به اینجا هم منتقل کردیم و تلاش میکنیم که نتیجه به نفع خودمون تموم بشه. این تجربه شخصی چند ماهه من از بازی هست. اگر واقعا نظر این نیست و باید تمرین مدرنیته بکنیم و قانونمند باشیم، این گوی و این میدون. بدون عذر و بهانه شروع کنیم! از مجلس از مجلس شروع کنه و به قوانینش پایبند باشه و اگر قانونی رو درست نمیدونه، از راهش اصلاح کنه. دولت هم از خودش شروع کنه و ضمنا اگر قانونی رو دست و پا گیر میبینه، از طریق مجلس اصلاح کنه

[removed]

توی قوانین مجلس ارپابلیک ثبت شده که 51 % ارای داده شده ، یا 66 % ارای داده شده
نه ارای کل .
بیشتر کشور های دنیا به جز یه سری دیکتاتوری و ایران مجلس برای خودش تصمیم میگیره و به صورت سیستم چک و بالانسه ، ولی مسئله ای که مربوط به مجلسه مربوط به مجلسه ، توی ایران این مسخره بازی ش ن و مصلحت رو داریم . بفیه دنیا خیر.
بعد کلا بحث این بود که احزاب که نماینده مردم هستند خارج از مجلس این بحث رو ادامه بدن چون فروم برای مجلس تنها نیست که دوستان زدن زیر میز و گفتن مجلس
برای خودش تصمیم میگیره نه احزاب و مردم برای مجلس .
در رابطه با فروم جدید هم رفراندوم ( طبق قانون ) در دستور کار بود تا اونجا که اطلاع دارم . و به زودی احتمالا انجام شه باز رییس مجلس بهتر در جریانه
اینم یه نمونه که برای رایگیری به 66 % کل مجلس لازم نیست و رای دهندگان کفایت میکنه : https://www.erepublik.com/en/main/law/Iran/141034

نمونه های دیگه اش هم فرومه که اگه طبق این ایده شما بریم قانون ها رو چک کنیم بیشتر از نصف قوانین و لوایج گذشته عملا غیرقانونی اجرا شدن :دی

ممنون اما واقعا نیازی به پاسخ نبود. چون شما الان سی پی هستی و منطقیش اینه که رئیس یا سخنگو یا یکی از بورد مدیریت مجلس بیاد توضیحی بده (اگه لازمه) که البته توضیح شما کفایت موضوع نیست چون هنوزم اعتقاد دارم قوانین داخلی مجلس باید به تایید مردم برسه. واضح ترین دلیلش اینه که امروز مثلا خود شما نماینده نیستی و تغییراتی اتفاق میفته. اما دوره بعد شما میری مجلس و میبینی اون تغییرات با منطق شما درست نیست. اینجا این حس به شما دست میده که چرا از من سوال نشد؟ چرا نماینده های اون دوره تصمیم کلی برای همه دوره ها گرفتن؟ اینه که تصمیمات مربوط به آیین نامه های داخلی هر ارگان (فرق نمیکنه) باید به تایید ارگان بالاتر برسه. واضح ترین دلیلش هم این میتونه باشه که مثلا مجلس میاد برای یک دوره که قدرت دست یک جناح خاص هست، حقوق میزنه برای نماینده های مجلس مثلا از خزانه به هر نماینده سه میلیون سی سی بدن! خوب اینم مصوبه مجلسه و باید اجرا بشه. اما به نظر شما منطقیه؟؟ حالا مردم چکار باید بکنن؟ اساسا چه کاری میتونن بکنن؟؟ عامل بازدارنده یه مصوبه اشتباه چیه؟ البته از دید نماینده قاعدتا اون مصوبه اشتباه نیست و همه میان توی صف و یک میلیون سی سی رو میگیرن!!! اما اینکه میگید هیچ جای دنیا همچین سیستمی نیست و فقط در سیستمهای دیکتاتوری یا ایران این مسخره بازیها هست، باید عرض کنم خدمتتون که خیر. متاسفانه بازهم شما چشمت رو بستی و دهن رو باز کردی. شما هر کشوری رو میخوای اسم ببر من برای شما سیستمش رو تشریح میکنم که چطور نظارت دقیق تعریف شده (البته عمده رو از اینترنت جستجو میکنم. شما هم میتونی، اما نکردی!!!) مثلا در آمریکا اگه مجلس عوام مصوبه ای با بیش از نصف آرا موافق بده، باید بره مجلس سنا و بیش از دو سوم رای بیاره! برعکسش هم همینه. آیا از نظر شما آمریکا همون ایرانه؟ یا آمریکا هم دیکتاتوریه؟ یا اینکه آمریکا هم مثل بقیه کشورهای مسخره دنیا فقط مسخره بازی در میارن؟؟؟ آلمان هم همینه. انگلیس هم شبیه به همینه. ممکنه اسم مجلسش فرق کنه یا ساز و کارش کمی متفاوت باشه، اما اساسش همینه. بازم اگه دوست داشتی چندتا از این کشورهای مسخره رو میتونم مثال بزنم

باور کن این چیزایی که میگی منم از خدامه :دی ولی عملی شدنش دسته خداس