Δεν μπορώ εκ του Συντάγματος να μην υπογράψω
kefallonian
Η απάντηση του Προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας σε προτροπή δημοσιογράφου να μην υπογράψει το τερατούργημα που ρυθμίζει τις Εργασιακές σχέσεις.
Κι όμως κύριε Παπούλια έχετε δυο επιλογές:
Πρώτον την αναπομπή του Προεδρικού Διατάγματος και την πρόσκληση της Κυβέρνησης σε συνομιλία ώστε να μην επιμείνει στο μεσαιωνικό νόμο.
Βέβαια το Σύνταγμα,μιας και είμαστε Κοινοβουλευτική Δημοκρατία,λέει ότι στο τέλος οφείλετε να υποχωρήσετε ακόμα κι αν εξακολουθείτε να διαφωνείτε.
Κι εδώ έχετε την δεύτερη επιλογή αφού δείχνετε ότι συμμερίζεστε τις ανησυχίες του εργαζόμενου λαού:
την ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ κύριε Πρόεδρε που σας προτείνει,θέλουμε να πιστεύουμε,η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ σας!
Ετσι δεν θα γίνετε συνένοχος στον εξευτελισμό του Εργασιακού δικαιώματος του κάθε πολίτη αλλά και στην κατάλυση του ίδιου του Συντάγματος που επικαλείστε.
Άρθρο 2, παράγραφος 1
Ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας.
'Αρθρο 22
Η εργασία αποτελεί δικαίωμα και προστατεύεται από το Κράτος, που μεριμνά για τη δημιουργία συνθηκών απασχόλησης όλων των πολιτών και για την ηθική και υλική εξύψωση του εργαζόμενου αγροτικού και αστικού πληθυσμού.
Σεβαστέ κύριε Πρόεδρε το ίδιο σύνταγμα που δεν σας επιτρέπει να μην υπογράψετε λέει και τα παραπάνω.Πιστεύετε πως υπογράφοντας το Προεδρικό Διάταγμα υπηρετείτε το σύνταγμα;
'Αρθρο 120
Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων!
Comments
Ολοι οι πολιτικαντιδες θελουν κρεμασμα!
voted
spam
voted
voted
Δε μπορεί να αναπέμψει τη διάταξη και να συζητήσει ή να διαπραφματευτεί τις ρυθμίσεις. Οι μεταρρυθμίσεις είναι εφαρμογή της θέλησης της Τρόικας και δεν επιδέχονται διαπραγμάτευσης. Εκτός αν θεωρείτε ότι πρέπει να αποχωρήσουμε από το Μνημόνιο και να πάμε σε στάση πληρωμών. Δε ξέρω τι είναι χειρότερο ειλικρινά, έχω πάψει εδώ και καιρό να ελπίζω για αυτή τη χώρα.
voted
καμμια σχεση με την πραγματικοτητα.Σταματηστε να αναπαραγετε αποψεις ατομων που δεν γνωριζουν πως λειτουργει το πολιτευμα μας οπως επισης δεν γνωριζουν την ερμηνεια του συνταγματοςΟ προεδρος ειναι υποχρεωμενος να υπογραψει το διαταγμα αφου ειναι ανευθυνος αρχοντας και η ευθυνη ειναι του προσυπογραφοντος υπουργου.Οσο για τα εν λογω αρθρα του συνταγματος καμμια σχεση δεν εχουν με αυτο που θελει να στηριξει ο αρθρογραφος του.Ειμαι φυσικα αντιθετος με το νομοσχεδιο αλλα τουλαχιστον εχω διδαχθει συνταγματικο δικαιο στην νομικη και ξερω πως τα πραγματα δεν ειναι ετσι οπως τα λενε μερικοι.Απλα γελαω με τετιες προσπαθειες....
voted
@DimitrisZaxa: Δεν τίθεται θέμα ερμηνείας. Η έννοια της ερμηνείας μπαίνει όταν θες να πεις τα δικά σου. Σε κάθε άλη περίπτωση γιατί να ερμηνεύσεις κάτι που είναι ξεκάθαρο?? Το άρθρο 120 είναι απόλυτα ξεκάθαρο. Δεν υπάγεται σε αυτό ο ΠτΔ???
Γιατί να μην υπογράψει ο άνθρωπος; Σάμπως και δεν συμφωνεί και αυτός με τα μέτρα; Μήπως δεν ξέρει ότι γίναμε προτεκτοράτο; Δεν υπάρχει πια Σύνταγμα. Υπάρχει μόνο Τρόικα.
το 120 αναφερεται στον πατριωτισμο των ελληνων καθως στο ονομα του ελληνικου λαου πηγαζουν ολες οι εξουσιες.Στην ουσια προκειται για το δικαιωμα αντιστασης εναντι καταλυσης του συνταγματος.Κατι τετιο δεν υπαρχει στην περιπτωση αυτη.Εδω υπαρχει παραμερισμος ορισμενων εξουσιων που πηγαζουν απο αλλο αρθρο του συνταγματος σχετικα με την ισχυ των διεθνων συμβασεων και της ευρωπαικης νομοθεσιας που εχει ανωτερη ισχυ
Να πω την αλήθεια ποτέ δεν κατάλαβα τι σημασία έχει το 120. Λες και το δικαίωμα αντίστασης χρειάζεται κάποια συνταγματική/νομική κατοχύρωση. Νομίζω ότι το δικαίωμα αντίστασης εδράζεται στην συνείδηση του πολίτη όταν κινδυνεύει η ελευθερία και η ανεξαρτησία της πατρίδας και δε χρειάζεται συνταγματικές επιβεβαιώσεις. Έτσι και αλλιώς η ιστορία έχει δείξει ότι τα Συντάγματα παραβιάζονται πολύ βολικά από αυτούς που τα ψήφισαν όταν χρειάζονται να προστατευθούν τα προνόμιά τους.
κανεις λαθος για το 120.Στην ουσια περιγραφει αντισταση εναντι σε βιαιη καταλυση του συνταγματος και ανατροπη του πολιτευματος.Ειναι φυσικο σε τετοιες καταστασεις να διαπρατονται διαφορα εγκληματα οπως καταστραοφες περιουσιων,δολοφονιες τραυματισμοι κλπ απο αυτους που θελουν να το υπερασπιστουν.Ολα αυτα τα εγκληματα αν γινουν με την παραπανω προυποθεση δεν τιμωρουνται καθως αιρεται ο αδικο του εγκληματος.(για να υπαρξη ποινη πρεπει το αδικημα να ειναι τελικα αδικο και τελικα καταλογιστο)
Δηλαδή για να καταλάβω αυτό το άρθρο προστατεύει τους πολίτες που κατέφυγαν στη βία εναντίον αυτών που κατέλυσαν το συνταγμα και ανέτρεψαν το πολίτευμα, όταν με το καλό επιστρεψει η δημοκρατία; Δηλαδή αν δεν υπήρχε αυτό το άρθρο του συντάγματος θα τιμωρούνταν όσοι διέπραξαν βίαιες πράξεις κατά την διάρκεια μιας χούντας ας πούμε, όταν επανερχόταν η δημοκρατική ομαλότητα; Ομολογώ πως δεν έχω νομικές γνώσεις, μπορεί και να κάνω λάθος.
Και κάτι άλλο. Το άρθρο 120 αναφέρεται σε όλες τις διατάξις του συντάγματος ή μονο στις θεμελιώδεις;
Πολύ ενδιαφέρον θέμα, μακάρι να γνωριζα περισσότερα
καπως ετσι.Ολες ειναι θεμελιωδεις διαταξεις.Αναφερεται ομως κυριως στις διαταξεις που αφορουν τη μορφη του πολιτευματος και τον τροπο ασκησης της εξουσιας.Δεν εχει δηλαδη καμμια σχεση με τα ατομικα, κοινωνικα και πολιτκα δικαιωματα που κατοχυρωνει το συνταγμα στα αρθρα 5-25
voted
Το 120 δεν αναφέρει εάν αναφέρεται κάπου συγκεκριμένα, ούτε λέει για βίαιη κατάλυση. Είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο και όλα τα υπόλοιπα είναι "ερμηνείες" μεταγενέστερες. Αυτό ακριβώς εννοούσα και στο προηγούμενο σχόλιο.
Κάθε πράγμα είναι αυτό που διαβάζουμε και τίποτα παραπάνω. Η τήρηση του συντάγματος (όλων των άρθρων που ανήκουν σε αυτό χωρίς διαφοροποίηση) επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων. Άρα εάν ο ΠτΔ κρίνει ότι κάποιο από τα άρθρα του μνημονίου είναι αντίθετο με ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ από τα άρθρα του συντάγματος ΟΦΕΙΛΕΙ να μην το υπογράψει, όχι ως θεσμικός παράγοντας, αλλά ως πολίτης που μπορεί να αποτρέψει κάτι που θεωρεί αντισυνταγματικό.
crazy Ivann +1000