Sudamérica y el e-mundo

Day 2,239, 14:31 Published in Chile Argentina by Pescaman





Por política editorial, no compro votos.
Si te gusta el artículo puedes apoyar suscribiéndote, votando y/o difundiendo.
Sudamérica y el e-mundo
http://bit.ly/1eCZYUs
~SHOUT





En el artículo anterior, se planteaba la existencia de tres ejes sudamericanos:

1). Brasil-Perú-España, 2). Chile-Paraguay-Indonesia y 3). Argentina-Colombia-Uruguay-Bolivia.

Se indicaba que lo más probable es que veamos que esos tres ejes se afiancen y que los bloques liderados por Chile y Argentina tenían más probabilidades de limar conflictos entre sí. La existencia de tres ejes no implicaba que no hubiesen MPP compartidos, por ejemplo: Paraguay-Brasil, Chile-Brasil o incluso un menos probable Perú-Colombia.

Igualmente, no se podía descartar que Brasil decidiera no renovar el MPP con Chile, lo que distanciaría a los bloques 1 y 2.

¿Que podría cambiar la situación de esos tres ejes en el corto plazo?

Naturalmente, todo es posible, así es que sobre la base de lo más probable, de acá a dos meses, el escenario podría ser:

1. Baby Boom en Perú y tal vez en Chile en enero de este año avivado por situaciones de la vida real. Perú oficialmente ha indicado que busca tener aproximadamente 8000 jugadores.

Agitando la bandera nacionalista, se radicalizaría la enemistad en el juego entre chilenos y peruanos, intensificándose las RW's en territorio peruano y se podría llegar a una guerra abierta de intensidad mediante NE. Ello incrementaría la colaboración brasileña a Perú, en especial si es que Brasil no logra liberarse de Argentina.

El incremento de la determinación en las zonas ocupadas por Chile hará más posible la liberación de regiones peruanas. Ese mismo factor puede favorecer que Perú libere SLA de Argentina. Con ello, el juego ganaría en dinamismo y entretención.

La capacidad de retención de jugadores sería la que podría cambiar o no las capacidades militares peruanas y/o chilenas.

2. No renovación del MPP Chile-Brasil. Con mayor probabilidad podría ser Brasil el país que decida no renovar el MPP, debido al NAP Chile-Argentina y/o por los líos Chile-Perú.

Brasil apostaría así al resto de sus MPP, reforzando su capacidad de lucha en caso de un BB en Perú, y apostando a su relación con España y Croacia, para que se le considere como fundador de una nueva y ansiada alianza que incorpore además a Polonia cuando caiga TWO. La opción de un ingreso de Brasil a TWO no parece una alternativa realista, debido a la buena relación Argentina con esa alianza (excepto con España).

No obstante, es poco probable que TWO termine formalmente en el corto plazo, sino que es más probable que la alianza sólo se inmovilice por la tensión entre sus jugadores. Así, sin MPP con Chile, Brasil no tendría una ganancia militar (el apoyo de un BB peruano sería sólo en las divisiones bajas), permaneciendo probablemente borrado, ya que España no le lanzará el NE a Argentina y Polonia no firmaría MPP con Brasil mientras Argentina y Brasil estén en guerra.

Así, la no renovación del MPP Brasil-Chile depende de dos factores: el grado de certeza que tenga Brasil de la muerte de TWO y de la opinión de su dirigencia política respecto de cuáles son los problemas que mantienen borrado a Brasil

3. Paz entre Perú y Colombia. Más probable que un MPP entre Perú y Colombia, debido a la rivalidad entre Argentina y Perú, tanto por SLA como los MPP peruanos con Brasil y España: Hasta ahora Argentina no sólo quiso SLA de Perú, sino también dejarlo sin Congreso, por eso, es difícil que acceda a un MPP entre colombianos y peruanos o que los colombianos acepten un tratado que probablemente caería fácilmente ante cualquier NE peruano-argentino.

Un MPP Colombia-Perú podría afectar además a México, debido a que los mexicanos se convertirían en la segunda opción de pegada colombiana, aparte de Indonesia. Mientras haya guerra Col-Indo, un acercamiento mexicano a CUA todavía es una opción posible.

Los tres ejes y su efecto externo.

¿Como afectarían la consolidación de los tres ejes la conformación de alianzas con países extra-Sudamérica?. Como sabemos, todo pasa por la sobrevivencia formal de TWO, mientras la alianza persista, difícilmente habrá cambios en el juego. Considerando eso, yo lo veo así.

a) Ejes 1) Brasil-Perú-España y 2) Chile-Paraguay-Indonesia: La presencia de Chile y Brasil en bloques contrarios afecta la conformación de la famosa y esperada alianza futura que vendría a acoger a Spoland si acaso TWO llega a morir.

Aunque difícilmente TWO se romperá formalmente en el corto plazo, países como Polonia, España y Croacia, quisieran contar con el daño chileno de su lado (en las últimas semanas el ranking de daño chileno es top10 en eR) y mantienen además buenas relaciones con Brasil.

Así, hay tres salidas posibles: i. Chile y Brasil entran a la alianza: poco probable por el enfriamiento entre Chile-Brasil y Chile-España y por las buenas relaciones chilenas con países rivales de Brasil (Indo), Polonia (MKD) o Croacia (Bulgaria), ii. Brasil opta por no incorporarse a esa alianza: Muy poco probable pues Brasil necesita daño y tiene buenas relaciones con España, además de Croacia y iii. Chile opta por no incorporarse a ese hipotético grupo, prefiriendo otra alianza alternativa manteniendo MPP selectivos con esa imaginaria alianza: lo más probable a mi juicio.

Como alianza alternativa para Chile, se puede considerar como base a países como Bulgaria, Indonesia o MKD-Chile-Indo, además de países aliados muy cercanos como Paraguay o Albania-Bosnia, los que difícilmente tendrían cabida junto a Spoland-Croacia.

b) Eje 3) Argentina-Colombia-Uruguay-Bolivia. Su rivalidad con España y la cachonda cercanía entre España y Polonia perfilan a ese eje como aliado del sector no Spoland de TWO más sus aliados tradicionales como Rumania o Turquía.

Ese eje, probablemente se perfilaría como enemigo del eje liderado por España-Brasil, con la excepción de al menos una convivencia pacífica entre Colombia y Perú. Si cae TWO, la lucha se radicaliza, pues Argentina podría atacar a España o viceversa. Igualmente, su relación con el eje liderado por Chile dependerá de la entretención que Brasil sea capaz de brindarle y del nivel de problemas entre Chile/Indonesia con Colombia.

En resumen, si la bipolaridad de eR ha sido mala para el juego, la concentración del daño en TWO ha sido nefasta. Un eR multipolar imposibilita la supremacía de algún grupo, pues en eR sólo hay espacio para dos alianzas si acaso la idea es luchar por la hegemonía y el control total.

Si en cambio la idea es la entretención derivada de la guerra y la novedad, hay espacio para tres o más polos, con MPP cruzados entre alianzas, que reflejen mejor lo que quieren los ciudadanos de cada país en el juego.

Los tres ejes sudamericanos podrían alinearse a polos distintos: a Spoland, Macedonia-Bulgaria y a Serbia-Eslovenia, sin que se renuncie a tener aliados en polos diferentes vía MPP.

Los ciudadanos de TWO ya han hablado desde hace rato y junto a los cambios de Plato, sepultaron la supremacía de esa alianza. Depende de sus líderes hacer caso a su ciudadanía o porfiar en intentos de mantenerla artificialmente viva.