Replik på att Liberala Vikingar lämnar Försvarsmakten

Day 796, 15:48 • Published in Sweden Sweden • by Dandersson

Den här artikeln är ett svar på den artikel som delar av Liberala Vikingar postade för en stund sedan.

Till att börja med vill jag säga att det är synd att flera soldater lämnar försvaret. Det skadar eSverige.

Därefter vill jag få det sagt direkt: den kritik ni framför i artikeln är galen. Och jag ska förklara varför.

1. Ni skriver att saker skötts dåligt. Men ni förklarar inte vad som har skötts fel och vad ni hade velat se annorlunda. Ni skriver om överenskommelser som brutits, men inte vad. Ni skriver faktiskt inte alls vad det är som ni kritiserar Lonestar och Panama för att ha gjort, bara att de ska bort. Det får mig att fundera på vad ni egentligen är ute efter. Men ni verkar endast vara ute efter att kasta skit.

2. Ni skriver att folk lämnar försvaret i missnöje. Jag vill då passa på att påpeka att senaste tiden har den svenska försvarsmakten blivit avsevärt starkare, då vi fått många nya soldater, och då många gamla soldater återvänt efter en tids frånvaro. Den svenska förvarsmakten är idag starkare än på länge.

3. Ni påstår att regler har brutits av Lonestar. Men allt som har skett där har skett efter godkännande från admins. Här verkar ni endast vara ute efter att kasta skit.

4. Ni påstår att Lonestar har gjort kometkarriär efter kontobytet. Mig veterligen har han inte blivit aktuell för ett enda nytt uppdrag sedan kontobytet (då ÖB-utnämningen i princip var bestämd redan innan). Här verkar ni endast vara ute efter att kasta skit.

5. Ni påstår att försvarsmakten styrs politiskt av ett fåtal som kan utnyttja sina poster. Men de tre försvarsministrarna kommer från tre olika partier och i försvarsledningen finns ytterligare ett antal människor, varav vissa är politiskt obundna. Alla här är noga med att skilja mellan deras roll som militärer och som politiker, och så gott som alla är politiskt ointresserade. Nämn gärna ett enda fall där någon av de fjorton i försvarsledningen utnyttjat sin post. Här verkar ni endast vara ute efter att kasta skit.

Sammanfattningsvis kan vi konstatera att artikeln är en uppsättning försök till smutskastning utan saklig kritik. Det är ännu mer av skitsnack och flaming av den typ som gör att folk ledsnar och inte orkar arbeta för eSverige. Det är ogenomtänkt och barnsligt och jag hade förväntat mig mer av flera utav er (medan det är precis rätt nivå för ett par andra).

Nåväl, för att närma sig kärnfrågan… Ni har som sagt inte berättat vad det är ni har synpunkter på, men det verkar röra sig om att Sveriges överbefälhavare valt att inte blanda ihop militären och politiken. Principiellt är det väl ändå rätt sunt? De flesta med någon som helst omvärldskoll kan nog intyga att det lätt går snett när man låter Försvaret blanda sig i politiken utan att skilja på rollerna. Om ÖB börjar agera kring vad en officer skriver i sitt manifest eller vilket parti denne ställer upp för, vad mer är okej? Är det okej om jag skickar ut en order om att rösta på FBSare? Eller om jag utnämner en försvarsminister eller ÖB baserat på partitillhörighet och inte kompetens? Om endast FBSare kan bli plutonledare? Eller om det bildas ett militärparti som alla i försvarsmakten röstar på, och som direkt röstar igenom alla donationer till försvaret?

Nej, det finns en sundhet i att Försvarsmakten håller sig så långt som möjligt från att blanda sig i politiken annat än i extrema nödlägen, och att politiker på samma sätt låter bli att blanda sig i detaljer i försvaret. Jag har fortfarande ingen större koll på detaljerna i det som hänt, vem som sagt vad till vem osv., men vi kan väl alla vara överens om att det inte är jättelockande med en militär som blandar sig i politiken eller en militärledning som belönar/bestraffar medlemmar och officer i försvarsmakten beroende på hur de röstar/kandiderar/skriver i Riksdagen?

Och hela grejen med att kandidera för ett annat parti... Med alla partiövertagningar, kandidaturer för andra partier osv. som vi upplever i varje val i eSverige, är det här en så stor grej? Folket var kuppat halva sommaren. FRONT ”togs över” under hösten, liksom NG nyligen. Andra partier har också haft problem av olika slag, med företrädare som kandiderat för ett parti och sedan visat sig tillhöra ett annat. Det händer i varje val. Hur högt blodtryck är det egentligen rimligt att få av det här?

För övrigt… Att neppons försöker framställa sig som patriot, demokratikämpe och värnande av partiers självständighet… Kom igen? Hur kunde ni andra låta honom skriva under det där, och dessutom sätta honom överst? Efter hans tankning mot EDEN, hans kuppning av Folket och hans försök att ta över FRONT, insåg ni inte hur det skulle dra ner förtroendet för hela uppropet? Fail. 😉 neppons har precis släppts in i Försvaret igen efter att under en längre tid ha varit utesluten pga. landsförräderi. Och så har ni mage att börja artikeln med ”personer som tidigare ställt upp för landet i vått och torrt”. Vilken trovärdighet tror ni er vinna på det, på att anklaga andra för nepotism/nepponstism? Klantigt.

Som sagt, mitt intryck är att det här mest verkar vara ett försök att få en massa priser från Pajkastarstiftelsen. Annars hade ni rimligen börjat med att få till en diskussion kring det här, därefter lagt fram ett alternativ och först som en sista utväg dragit till med veckans tionde flame attack i eSverige. Har jag fel kring era motiv finns det säkert fortfarande en chans att gå tillbaka till steg 1 och se vart vi kan komma.

Dandersson
President