Neoficial despre oficialul neoficial

Day 1,917, 09:21 Published in Romania Romania by Vircati

Incep cu o lamurire, ca sa devina de inteles si titlul 🙂:

OFICIÁL, -Ă, oficiali, -e, adj. 1. Care emană de la o autoritate, de la un guvern, de la un stat; care este declarat, stabilit prin lege; care reprezintă o autoritate, un guvern, un stat. Buletinul oficial = periodic în care se publică legile, regulamentele, decretele etc. autorităților de stat. ♦ Propriu actelor guvernamentale, documentelor administrației de stat; în stilul, în maniera actelor, a documentelor autorităților, ale statului. 2. Care se conformează legilor, regulilor, formalităților, tradițiilor (unui stat); aprobat, convenit între autorități. 3. Fig. De o politețe rece, calculată; solemn, formal, stereotip. [Pr.: -ci-al] – Din lat. officialis, fr. officiel.

Tecand la continut, avem, se pare, o noua problema zisa de interes national, cel putin daca ne uitam peste Top News:



(lista de precizari, declaratii, pozitii si multe altele de genul asta, care mai de care mai oficiale, este mult mai lunga)

De unde scandalul? De la urmatorul paragraf (arhicunoscut deja) publicat in Monitorul Oficial:
“Din organizatiile nationale care au ajuns la cetateni straini, s-au strans 1.100.000 cc care au intrat in Banca Nationala a Romaniei. Organizatiile nationale sunt ale eRomaniei si asa vor ramane, iar banii sunt folositi pentru Romania: plata soldelor, plata damage daca va fi necesar si de asemenea sa fie fonduri pentru situatia in care nu am avea Congres, ceea ce nu e de dorit.”

Povestea organizatiilor nationale este destul de simpla (si simplu povestit): la un moment s-a luat decizia de a elimina organizatiile din joc. Cum insa o serie dintre aceste organizatii aveau un rol important in activitatea statelor, a aparut conceptul de organizatie nationala, fiecare stat propunand o lista de organizatii care urmau sa capete acest statut. Avantajele? Nu dispareau si nu aveau limita de gold.

Ca atare, au fost intocmite liste... lungi liste (vedeti mai jos link-ul si scuze ca nu am dus pana la capat numerotarea, dar m-am plictisit)...

De ce s-au inghesuit, cei care au putut desigur, lasand de-o parte UM-urile si partidele (desi o discriminare initiala a fost si acolo), sa le treaca in aceasta lista?

Au dorit sa beneficieze, ca orice roman, de avantajele inscrierii propriilor organizatii in lista celor nationale fara, de la sine inteles mioritic vorbind, ca prin aceasta sa gandeasca o oricat de mica obligatie (normal avand in vedere ca tot romanul prin interes national intelege interes personal frumos impodobit la rang de importanta capitala, daca tot este smecher si poate 😃).

Dar poate, avand in vedere corul de bocitoare omniprezent de cateva zile prin presa, ar fi necesara o decizie si mai transanta (pe modelul in care alte state administreaza organizatiile nationale):
- orice organizatie nationala apartine statului respectiv, indiferent de provenienta sa;
- orice organizatie nationala nu poate fi utilizata decat in interes national (adica aduce, intr-un fel sau altul, un beneficiu statului respectiv);
- utilizarea oricarei organizatii nationale se face contracost - o suma modica, spre exemplu 100 cc/zi, nu reprezinta o suma deosebita nici macar pentru un UM sau partid oricat de sarac (desigur, aici s-ar putea pune problema costurilor de infiintare, dar ar insemna sa uitam ca altfel nu ar mai fi existat, suma necesara infiintarii fiind de altfel neglijabila).

Si discutia ar putea continua... Cred ca insa mai lamuritoare ar fi insa o lista a organizatiilor nationale, ca sa stim despre ce vorbim: Organizatii nationale . Cercetati si trageti concluziile pe care le doriti!

In rest, toate bune!

Vircati