Mindenünk a bónusz?

Day 1,786, 08:30 • Published in Hungary Hungary • by Wisitenkraf



Üdv mindenkinek!

Már egyszer nekifutottam ennek a cikknek cirka egy hónapja, mondjuk már kész is volt, de mégsem publikáltam. Sokszor halljuk, hogy a bónuszban gazdag lét jótékony hatással van a csatákra, azaz egy gazdaságilag erős ország ezt átültetheti a harcokba is. A végtelenségig leegyszerűsítve: akinek sok bónusza van az erős, vagy legalább is relatíve erős, akinek nincs annyi... hát az nem. Ha ez így van, akkor ennek meg kell látszania a számokban is.

Úgyhogy nekiestem a témának. Azonban -és amiért anno nem is adtam ki ezt a cikket- olyan dolgok jöttek ki a számítások során, amik eléggé furcsák. Azóta sem jöttem rá, mi ennek az oka. Viszont ma megint futottam egy kört, és az újabb adatok (eGov4you ide vonatkozó részei) alapján megint összeállítottam egy táblázatot.

Sokféleképp neki lehet kezdeni a dolognak. Mivel engem az érdekelt, hogy neked, vagy nekem tényleg hatással van a harci potenciálunkra a bónuszok száma, innen fogtam meg a dolgot. Röviden: adott minden ország bónuszrátája. Továbbá, hogy egy-egy országban hány ember harcol, és hányszor ütöttek. Igen, ez változó lehet, az eGov csak egy napot mutat, de úgy gondolom, nagyon nagy különbségek nincsenek. És mivel ahogy említettem, már másodszorra is megtréfálnak az eredmények, nem hiszem, hogy a probléma ebből eredeztethető. Ezeket az adatokat felhasználva jutottam el a számomra fontos információhoz. Az ütésszámból és a harcosok számából megkapjuk, hogy egy ember átlagosan mennyit ütött aznap (Hit/Fighter később). Így a lakosságszámból eredő eltérések némileg korrigálva is vannak.


A kezdeti kiindulás szerint magától értetődő lenne: Ahol sok bónusz van, ott ez a ütésszám/fő arány magas, ahol kevés bónusz, ott alacsonyabb.

Persze 0 bónusszal is termelünk, és tudunk ütni is, de ez mindenhol így van, így ez nem fontos adalék szerintem. És ugyanígy figyelembe kell venni a háborúkat: ha valahol nagy csaták vannak, ott “túlteljesítünk” akár tartalékokból, vagy osztások miatt stb.

Összesen 36 országot néztem meg, a 10/10-es bónuszúaktól az összesen 3 bónusszal rendelkezőkig. Ugyanígy nekik a harci statisztikájukat. És akkor a lényeg: bár pár magyarázatom nekem is van, de ezek csak részlegesek, nem általánosak. Így a cikk célja inkább felétek intézett kérdésem: mik az ötletek, magyarázatok?

És akkor lássuk a táblázatot (a hit/fighter már említett arányszám alapján rendezve):



A várakozások szerint a sort a 10/10-es országok nyitnák, és haladnánk lefelé a bónusztalan országok felé. De ti is láthatjátok ez nem így van. Minden egyes országra nem térnék ki, de jónéhány iskolapéldát láthatunk.

Egyből kitűnik az első helyezett India, aki csak 5 bónusszal bír, de bőven ráver a mezőnyre. De Írország vagy Hollandia is kiugró. Kicsit fordítva a dolgokon a sor végén található a 8 bónusszal bíró Taiwan, Görögország, vagy épp mi. De hasonlóan a 9 bónuszú Spanyolország is. Bár eddig a kivételek/furcsaságok szerepeltek, de ugyanígy több ország a papírformát hozza. A sokbónuszúak közül Argentína, az USA, tán még Brazília is egy várhatóbb képet mutat. Hasonlóan a gyengébb országok közül Dél-Afrika, Szlovákia vagy Cyprus. A középmezőnyben is több olyan példa van, ami várhatóbb volt, de ugyanígy sok meglepetés. Az azért megfigyelhető, hogy a kalsszikus erős országok bónusztól függetlenül is tartják magukat, ilyen Románia, Macedónia, Törökország.

Tényleg a legfurcsább az egészben az, hogy magától értetődne a dolog, evidens. Ha többet termelek, akkor ez “támogatja” a harci lehetőségeimet. És mégis legalább annyi ellenpéldát találunk ez alapján, mint erősítő példát. Szóval a kérdésem még mindig áll: mi a magyarázat szerintetek?

Üdv,
wisitenkraf