El gran lío

Day 2,124, 18:09 • Published in Chile Argentina • by Pescaman


La guerra entre España y México oficialmente es ahora un TW.

Lo dijo España: http://www.erepublik.com/es/article/-aaee-training-war-con-m-eacute-xico-training-war-with-mexico-esp-en--2317821/1/20
Y lo dice México: http://www.erepublik.com/es/article/-mofa-mexico-training-war-con-m-eacute-xico-training-war-with-mexico-esp-en--2318141/1/20

Así culminaron las negociaciones para solucionar el problema entre dos naciones de la subalianza ROLA, que no obstante no tener MPP entre sí, nominalmente mantienen algún interés en permanecer en el mismo grupo.

El conflicto México-Spoland-Venezuela, comenzó a terminar cuando:

- Venezuela rechazó el NE a México, el cual militarmente era inviable porque sólo podría haber atacado a México en la única región en que también podía hacerlo España.

- México rechazó el NE en su Congreso tras llamados y gestiones a corregir una situación que al parecer se inició como un error.

- España aceptó el NE contra México para apoyar a Polonia, sin embargo y a poco andar, tras conversaciones diplomáticas en paralelo, llamaba a no pegar en la directa a sus ciudadanos para transformar el conflicto en una guerra acordada (TW).

¿Porque se produjo el problema?

En lo inmediato, debido a que el CP mexicano reaccionó ante un pedido de ayuda de USA, en donde varias versiones señalan que lo malinterpretó al pensar que solicitaban el lanzamiento del NE a Polonia.

Naturalmente, España de inmediato se volcó en apoyo de su aliado histórico llevando a votación el NE contra México y otro tanto hizo Venezuela contra el país azteca.

Las alarmas se encendieron, la guerra entre México y Polonia rompía la situación estratégica del juego que ha permitido que Spoland actúe como freno al resto de TWO, debido a las relaciones que España mantiene con ROLA y por la rivalidad española con Argentina y Rumania.

Así, España ha venido impidiendo el ingreso de Argentina (CUA) a TWO, actuando como disuasivo para que Polonia firme el MPP con Argentina, en tanto España a cambio no renuncia a sus amistades, mantiene a su enemigo histórico en la vereda de enfrente (Argentina) y resguarda sus bonos al no ser atacada ni por CoT ni por TWO.

Esa frágil situación, la de un matrimonio que ha derivado de la pasión al equilibrio, del cariño simple y puro al cariño con interés, podría romperse si acaso Polonia ve peligrar sus bonos europeos. Ello, porque en caso de ataque los polacos deberían sumar daño, y ese está disponible sólo en CUA desde que TWO impidió los MPP con CoT, con eso el débil pero tenaz dique español caía ante la demanda polaca.

Y eso era precisamente lo que sucedía con una guerra entre México y Polonia, no sólo se daba una palada final a ese proyecto inconcluso llamado ROLA, no sólo los amigos se perdían, sino que también se rompía la válvula que liberaba la presión que acumula España en el proceso de aislamiento progresivo en que se se encuentra en la alianza que ayudó a fundar: en lo inmediato se quedaba sola, pues la guerra se convertía en total y no había más alternativa que soportar a CUA no sólo en los canales de coordinación sino también en el comedor y dormitorio de la casa. Así, sólo la gran compañía de Polonia arreglaba esa soledad.

Desde la mirada de CUA en tanto, las hostilidades entre México y España reportaban ganancia, pues al polarizarse completamente la guerra entre CoT y TWO se saben llamados a TWO. Conforme a eso, no fueron pocos los ciudadanos de esos países o de UM partidarias de CUA (CAT-Brasil) que corrieron fervientes a opinar en los artículos relacionados avivando el conflicto para que éste se desencadenara.

Paraguay se plegó de inmediato con apoyo militar a México. Chile en tanto se declaró en proceso de consultas con sus aliados indicando su neutralidad en tanto no hubiese mas información disponible.

La diplomacia entre tanto actuó y al inicio de la primera campaña, el MoD español llamaba a no pegar contra México.

Antes indicaba que el conflicto se desencadenó en lo inmediato debido a equívocos, errores y prisas, no sólo de México o España, sino que también de otros países ROLA. Sin embargo, hay que reconocer también que es sólo un hito más en un proceso que se ha alargado por meses, en el cual CUA se acerca lenta y a ratos inevitablemente a TWO, en tanto España se opone a esa tendencia que podemos llamar natural o histórica, resistiéndose a ello y tironeando a Polonia.

Ese proceso ha derivado en cuestiones inverosímiles, como es el caso de países de CUA luchando contra Venezuela y España en Orinoquia y Guayana y celebrando luego la ayuda que les brindó TWO contra dos de sus propios miembros.

Desde el otro lado de la moneda, vemos a España que hasta hace poco podía luchar por Chile o México vía MPP contra CUA, drenando en ese momento recursos que pudieron ir en auxilio de Serbia.

Sin embargo, hoy Chile y Argentina tienen un NAP, Perú y Colombia otro tanto, y lo más importante, ROLA no tiene MPP con España (excepto Brasil), es decir, ya no existe el factor de ayuda militar mutua que pudo haber afirmado la relación con España. Hoy sólo existe la amistad genuina y auténtica entre algunos españoles y ciudadanos de ROLA, el interés español por resguardar sus bonos y el interés de ROLA de sacudir la estrategia polarizante de TWO mediante España.

La pregunta entonces es hasta cuando se podrá extender esta situación, en especial cuando Serbia, Eslovenia y Hungría han sufrido derrotas importantes en las que el daño de TWO y de CUA no ha sido suficiente para salvar la situación y sólo tienen dos opciones: polarizar al extremo o buscar daño en otro lado.

¿Quien ganó?¿quien perdió esta vez?

- España reafirmó lo obvio: su cercanía a Polonia por sobre cualquier otra consideración.

- México pudo acercarse más a USA debido a que fue capaz de enviarle un NE a Polonia para colaborar con su vecino del norte, sin embargo, un eventual borrado de México podría haber hecho peligrar el Congreso de USA, debido a que hoy para EEUU sus territorios en manos de México actúan como seguro en caso de apuro: puede liberarlos si la ocupación polaca continúa borrándolos.

- Chile declaró su neutralidad y abrió un proceso de consultas en el proceso, pagando un costo político interno y ante México y otros países CoT por no apoyar la posición inicial mexicana. Por otro lado, demostró tanto su cercanía con España como fidelidad a los lineamientos de los estrategas de CoT.

- Paraguay demostró claridad plena en sus planteamientos, interpretando la situación como un asunto comprendido en el charter de ROLA y procediendo a apoyar de inmediato la posición militar inicial de México.

- Quienes optan por polarizar tanto en CoT como en los países proCoT perdieron en esta pasada, en tanto aquellos que optan por reafirmar la estrategia militar y política seguida en el ultimo tiempo reafirmaron su posición.

- En lo político, perdió CUA, pues no logró aprovechar la situación.

- Perdieron todos los que juegan ER concibiéndolo como un juego eminentemente de guerra, y que piensan que las consideraciones de gasto o estratégicas son secundarias. De mantenerse la paz relativa, perderán todos los países que no tienen opciones de pegada debido a la despotenciación militar y el retiro de jugadores.