Eduskuntakatsaus

Day 3,127, 02:15 • Published in Finland Finland • by Matrim Cauthon

Tässä artikkelissa pureudutaan edustaja Riban viestiketjussa esittämään ehdotukseen perustulon rajoittamisesta, osoitetaan miten kassavarkaus on hyvä asia ja näytetään miten vaalipuheet ja käytäntö eroavat toisistaan.


Saksa avaa tänään turnauksensa Ukrainaa vastaan

Edustaja Riban esitys perustulon rajoittamisesta

Eduskunnan viestiketjussa, jossa ovat jäseninä AMC:n, korppien sekä osa WP:n edustajista, tuotiin keskusteltavaksi esitys perustulon rajoittamisesta. Esityksen takana on edustaja Riba, ja ohessa esitys sanatarkasti lainattuna

Perustulo olisi mielestäni syytä muuttaa, nimeä myöten. Mielestäni yli 201 leveliä saavuttaneet sotilaat saavat "perustulonsa" Platolta, ilmaisten treenien muodossa.

Ehdotankin että yli 201 levelin sotilaat eivät ole oikeutettuja perustulolle.

Kiinnostuin henkilökohtaisesti esityksestä siinä määrin, että päätin laskea, millainen vaikutus esityksellä olisi valtion talouteen. Otin laskelmieni pohjaksi edellisen hallituksen perustuloartikkelit. 9axel5:n kipparoima hallitus jakoi perustuloja 13 eri artikkelissa. Näissä artikkeleissa 201. ja sitä korkeammalla tasolla olevat pelaajat kommentoivat artikkelia perustuloa saadakseen yhteensä 77 kertaa. Mikäli heidät rajataan perustulon ulkopuolelle, säästöä valtiolle koituisi 15400 markkaa. Koko 9axel5:n perustulopotista 201+ tasoiset pelaajat saivat 11 prosenttia. Verotuloissa mitattuna nykyisillä veroprosenteilla summa vastaa hieman alle kahden päivän verotuloja.

En ole itse vielä päättänyt onko esitys kannatettava vai ei mutta olen valmis kuuntelemaan perusteluja puolesta ja vastaan.


Hänelläkin on varmasti hyviä perusteluja.

Kassavarkaus on hyvä asia

Tuoreimmassa puhemiehen artikkelissa on esitetty kommenttikentissä perusteluja nykyisen puhemiesjärjestelmän puolesta. Lainaan tähän kaksi parhainta kommenttia tähän mennessä.

Keskimäärin siis 54,5 kommenttia per käsitelty asia. Viimeisimmän viestilistojen aktiivisuusmittauksen vastaava luku oli 36,7 - mikä siis sisälsi kaiken roskapostauksen, Cheek-kuvat, yms kivat viestilistojen ominaispiirteet. Eduskunnan viestilistoilla se varsinainen keskustelukin tarkoitti pitkälti vain 24 tuntia kestävää epämääräistä "joo"-huutelua hallitusten esitysten jälkeen, siinä missä nyt on esiintynyt jopa suoranaista väittelyä.

Järjestelmän aktivoiva vaikutus on siis todella merkittävä

ja toiselta pelaajalta

Tilastot on kiistattomia. Mitä julkisempaa päätöstyöskentely on, sitä helpompaa osallistuminen on ja sitä enemmän aktiivisuutta tulee. Jos aktiivisuutta ei synny taianomaisesti ilman virkaa, niin silloin se virka kannattaa olla. Kovin yksinkertaista.

Yksinkertaista, eikö totta? Puhemiesjärjestelmä on aktivoinut pelaajia kommentoimaan ja tämä on siis ilmeisesti hyvä asia.

Katsotaanpa tilannetta hieman toisesta perspektiivistä. Puhemiesjärjestelmä on herättänyt voimakkaita tunteita sekä myös äänekästä ja paikoin kiivasta vastustusta, myös allekirjoittaneen taholta. Se, että äänekkäällä vastustuksella perustellaan järjestelmän toimivuutta on kertakaikkiaan kelvoton argumentti. Yhtä lailla kassavarkaus, jossa valtion rahat jaetaan puolelle Suomen väestöstä olisi siis hyvä asia. Luonnollisesti ne pelaajat, jotka pääsevät osingoille, ovat tyytyväisiä tilanteeseen, ja ne jotka eivät saa jaossa mitään, vastustavat oikeutetusti moista epäoikeudenmukaisuutta.

Edellämainittujen argumenttien logiikalla kassavarkaus olisi siis hyvä asia, koska se aktivoi pelaajia kommentoimaan.

Vaalipuhe ja käytäntö

Haluan aluksi selventää, että kritiikkini ei kohdistu Eriukseen vaan järjestelmään. Arvostan häntä pelaajana mutta nykyistä virkakikkailua en hyväksy. Katsotaanpa mitä Erius kirjoitti vaaleja edeltävässä artikkelissaan.

Eduskunnan puhemiehen virkaan joudutaan valitsemaan uusi ja pätevä tekijä. En voi toimia samaan aikaan sekä presidenttinä että puhemiehenä. Mikäli en tule valituksi, jatkan virassa niin kauan kun nautin eduskunnan luottamusta. Uusi puhemies tulisi kuitenkin pääsemään ministerieni kanssa hallituksen viestilistalle, jotta yhteydenpito ja esitysten mediaan saattaminen voidaan toteuttaa mahdollisimman sujuvasti.

Uusimmassa valtion artikkelissa Erius kuitenkin kirjoittaa sekä presidentin että puhemiehen roolissa ja artikkelin on allekirjoittanutkin puhemies Erius.

Äänestin Eriusta presidentiksi, en äänestänyt häntä puhemieheksi. Koko puhemiesviran alkuperäinen tarkoitus oli oman käsitykseni mukaan tarjota Eriukselle pehmeä lasku presidentin virkaan. Taustalla tässä vaikuttivat vanhat poliittisen pelin suurvisiirit.

Kannatan esitystä puhemiesjärjestelmän lakkauttamisesta.


Allekirjoittanut matkalla Saksan peliin.