Eduskuntakatsaus
•
by Matrim Cauthon
Tässä artikkelissa esitellään eduskunnan saavutuksia AMC:n edustajan näkökulmasta. Onhan nykyinen eduskunta istunut parlamentin jakarandatuoleilla jo lähes puolet kaudestaan. Artikkelin perspektiivi on sikäli puutteellinen ja myös subjektiivinen, koska AMC:n edustajana minulla on luonnollisesti pääsy vain toiseen eduskunnan viestiketjuista. Kyseisessä ketjussa ovat AMC:n ja Korppien edustajat sekä osa WP:n edustajista. Koska artikkeli on subjektiivinen, on jutussa eroteltu FAKTA ja MIELIPIDE toisistaan. Tämä kyky tuntuu olevan aika monella ministerilläkin nykypäivänä hukassa.
Eduskunnan työstä on glamour kaukana.
Nykyisen eduskunnan aloittaessa työskentelynsä, esiteltiin sille hallituksen taholta idea valtion rahojen muuttamiseksi kullaksi parin päivän sisällä. Idean taustalla oli ajatus hyödyntää uuden teollisuudenalan mukanaan mahdollisesti tuomaa kullan hinnan nousua. AMC:n edustajat suhtautuivat varauksellisen positiivisesti ideaan mutta vaativat tarkkaa dokumentointia valuuttakeinottelun tuotosta läpinäkyvyyden vuoksi. Vaatimuksista huolimatta ainoa fakta, joka tehdyistä valuuttakaupoista julkisuudessa tällä hetkellä tiedetään, on edellisen presidentin jäähyväisartikkelissaan toteama "Mahdollisia lisätuloja tuli CC:n vaihtamisesta kullaksi noin miljoonan edestä." Mahdollisia? Noin miljoonan edestä? Holtitonta taloudenpitoa. Tällä hetkellä on siis epäselvää se, että lähtikö hallitus kasvattamaan myynnissä olevan CC:n määrää valtion organisaatioilla ja jos lähti, niin miten suurella potilla.
Betty Draper kuullessaan suomalaisen taloudenpidon tasosta.
FMP:n edustaja SirDr käynnisti äänestyksen tuloveron tiputtamisesta kolmesta prosentista kahteen prosenttiin. Tuloveron lasku hyväksyttiin eduskunnassa äänin 20-16. Viestiketjussa keskusteluun osallistuneet AMC:n jäsenet kannattivat tuloveron alentamista. Edellinen presidentti tuli ketjuun kertomaan, että veroäänestys pitää hylätä. Tämän lisäksi ketjuun ilmestyi myös muita hallituksen jäseniä, jotka kertoivat alentuvaan tyyliinsä esimerkkejä rautalangasta vääntäen. AMC:n edustaja toi keskusteluun tasoa ja kritisoi sivussa myös vanhakantaisia talousteorioita.
Marxismin haamu vaanii valitettavasti edelleenkin Suomen yllä.
Korppien edustaja Melmis esitti viestiketjussa idean matkalippujen maahantuontiveron laskemisesta yhteen prosenttiin. Puhemies laati esityksestä artikkelin ja lopulta esityksestä äänestettiin. Eduskunta hyväksyi veroprosentin laskun yhteen prosenttiin AMC:n keskusteluun osallistuneet edustajat kannattivat yksimielisesti veroprosentin laskua.
Nykyisen presidentin virkaanastujaisten jälkeen ensimmäinen aloite, joka tuotiin eduskunnan käsiteltäväksi liittyi talousasioihin. Keskustelun käynnisti ja artikkelin Valtion Sanomiin laati eduskunnan toimintatapojen vastaisesti varapresidentti, eikä puhemies. Artikkelissa esitettiin seuraavanlaisia vaihtoehtoja:
"Jos haluatte saada puskuriin miljoonan lisää yhden vuoden aikana, pitäisi
- Nostaa työveroprosentti neljään
- Nostaa työvero kolmeen prosenttiin ja puolittaa perustulo, tai
- Pitää 2% työvero ja poistaa perustulo kokonaan"
Mitään lukuja näiden vaihtoehtojen taustoittamiseksi ei esitetty. AMC:n edustaja ja tämän artikkelin kirjoittaja ehti vaatimaan lukuja verokertymistä päätöksenteon tueksi. Valtion Sanomien artikkelin kommenteissa paljastui, että tulevien verotulojen laskemisessa on käytetty arviona 9000 CC:n päivittäistä verokertymää. Tällä hetkellä päivittäinen keskiarvo viimeisen seitsemän päivän osalta Suomen alueelta kertyneiden verotulojen osalta on 9915 CC (Päivät 3118-3124, päivän 3124 osalta verokertymä on vielä kesken). Arvio verokertymistä on tämän tiedon valossa vähintäänkin pessimistinen, joskin tarkkailuajanjaksolle mahtui yksi piikki päivittäisissä verotuloissa. Näitä lukuja ei kuitenkaan esitelty kuin vasta siinä vaiheessa kun niitä vaadittiin. Hallitus suhtautuu eduskuntaan lampaina, joille tarjotaan tietoa tipoittain, koska emmehän me edustajat pysty sitä omaksumaan kerralla kovinkaan paljon. Ylimielistä toimintaa.
Alfa ei ole ylimielinen. Alfalla on vain itseluottamusta.
Valtion taloudenpidon tasosta kertoo jotain myös sekin, että toukokuun budjetti esitetään eduskunnalle vasta kesäkuussa, edellisen presidentin jäähyväisartikkelissa. Vielä törkeämpää tästä kertakaikkisesta välinpitämättömyydestä ja huolimattomuudesta tekee sen, että edellinen presidentti syytti jäähyväisartikkelissaan eduskuntaa siitä, että se ei ole vaatinut budjettia. Budjettiesityksen tulee olla hallituksen taholta automaatio, vaati eduskunta sitä tai ei.
AMC:n edustaja jerq käynnisti eduskunnassa keskustelun puhemiehen viran lakkauttamisesta. Eduskunnan valitsema puhemies ja kansan valitsema presidentti suhtautui aloitteeseen näin "Kun meneillään oleva talous- ja verokeskustelu on saatu käytyä voidaan myös keskustella puhemiehen viran lakkauttamisesta (vaikken henkilökohtaisesti ymmärräkään tarvetta joka kuukausi tapella samasta asiasta)."
Kyse ei ole siitä voidaanko keskustella, vaan siitä, että keskustelu käydään. Edustaja tekee aloitteen, jolloin aloitteesta keskustellaan. Puhemies ei toimi suodattimena, joka omien mielihalujensa pohjalta päättää mistä armollisuudessaan antaa edustajien keskustella. Puhemiehen ei tarvitse ottaa kantaa siihen, meneekö aloite yli hänen ymmärryksensä. Suodattimena oloa ja ymmärryksen ylittämistä ei mainita eduskunnan vahvistamissa toimintatavoissa puhemiehen rooliin liittyen.
Maassamme on tällä hetkellä demokratiavaje ja huolimattomuuden ja välinpitämättömyyden ilmapiiri. Kansanedustajien tulee tässä kohdin olla erityisen tarkkana ja hereillä, sillä valtaa on jaossa rajallinen määrä ja valtatyhjiöllä on tapana täyttyä. Eduskunnan on nyt aika vihdoinkin herätä horroksestaan ja ottaa takaisin sille kuuluvaa valtaa, jonka käyttöön se on saanut valtuutuksen demokraattisissa vaaleissa kansalta.
Betty haluaa herättää sinut. Ethän pane vastaan.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
http://imgur.com/QCrH1aq
http://imgur.com/2nxDJt3
Laatuartikkeli.
Vihdoinkin sitä kaipaamaani politiikkaa! Mutta sitten sitten asiaan:
"Keskustelun käynnisti ja artikkelin Valtion Sanomiin laati eduskunnan toimintatapojen vastaisesti varapresidentti, eikä puhemies."
Tämä on oivallisesti jätetty boldaamatta ja siten esittämättä faktana. Toimintatavat eivät kiellä puhemiestä pyytämästä hallitusta auttamasta esitysten laatimisessa ja julkaisemisessa. Kaipaammeko lisää byrokratiaa ja tarkentavia lisäyksiä toimintatapoihin, jotta tältä "väärin käytöltä" vältyttäisiin, vai olisiko itse toiminta ja se, että esitykset ylipäänsä päätyvät keskusteluun, itse julkaisijaa tärkeämpää?
"Kyse ei ole siitä voidaanko keskustella, vaan siitä, että keskustelu käydään."
Jos tärkeintä on, että keskustellaan, niin miksi keskustelun ajankohdalla on merkitystä? Onko eduskunnalla niin kova kiire lakkauttaa puhemiehen virka, että hallituksen tärkeämmäksi katsomaa vero- ja talouskeskustelua ei voi käydä rauhassa loppuun? Allekirjoittaneen henkilökohtaisesti mielipiteestä huolimatta lupasin esityksen päätyvän keskusteluun ja aion pitää sanani. Presidenttinä olen melko paljon kiireisempi kuin puhemiehen toimia hoitaessani: siksi asioiden priorisointi.Torppasiko toteamukseni jotenkin asian etenemisen?
kuinka tyhmää porukkaa siellä ek😒sa on jos kahdesta asiasta ei voi keskustella samaan aikaan?
Kiitän presidenttiä asiallisesta vastauksesta.
Ensimmäinen kohta kertoo mielestäni juuri sen, mikä näissä tiukkaan rajatuissa säännöissä eniten on pielessä. Ensin perustetaan virka, luodaan säännöt ja sen jälkeen aletaankin heti hakemaan joustoja sääntöihin, koska ymmärretään, että kiveen hakatut säännöt eivät tässä alustassa toimi.
Toisen kohdan osalta olen kiitollinen puhemiespresidentille antamastaan lupauksesta esityksen päätymisestä keskusteluun. Nykyisen presidentin kohdalla tiedän hänen olevan sanojensa mittainen mies.
Nähdäkseni puhemiestä ja eduskunnan toimintatapoja koskevat säädökset eivät ole "tiukkaan rajattuja". Kun eduskunta ylintä valtaa käyttävänä tahona valitsee luottamustehtävään jonkun yhteisön jäsenen tulee minusta tämä pelaajalle annettu mandaatti kattamaan myös luottamuksen tämän omaan harkintakykyyn. Ei presidentin tai kansanedustajankaan toimenkuvia ole tarvinnut rajata tarkkaan vaan luotamme jokaisen harkintakykyyn - vasta kun virheitä tapahtuu nostetaan kissa pöydälle.
En katso, että varapresidentiltä avun saaminen hallituksen esityksen tuomisessa eduskunnan keskusteluun on tehty "virhettä". Ainakaan mitään, mistä koituisi haittaa eSuomelle. Säännöt eivät ole itseisarvo, vaan tarjoavat raamit, joissa toimitaan. Puhemiestä koskevilla säännöillä on pyritty tekemään selväksi viran työnkuva, johon sisältyy eduskunnan ja hallitusten esitysten tuominen mediaan eduskunnan keskusteltavaksi. Jos tämä työ tulee tehdyksi, vaikkakin sitten varapresidentin avustuksella, niin eikö tämä tärkein tehtävä tule täytetyksi ja ole hyvä asia?
Nimenomaan tää harkintavallan käyttö aiheuttaa sen ettei puhemies-uudistuksen periaatteessa kannatettavat tavoitteet toteudu.
PM sääntöjen ydin on tässä:
a) EK valitsee puhemiehen ja
b) PM hoitaa esitykset keskusteltaviksi
a)
"...eduskunnan puhemiehen tehtävät on tässä kuussa armollisen keisarimme mahtikäskyn mukaisesti ulkoistettu"
Jos kerran EK valitsee PM:n, niin mikä juttu?
Tässä on ilmeisesti sellanen logiikka, että kaikki on sallittua, mikäli sitä ei ole erikseen kielletty. Eli toisin sanottuna täysin mielivaltainen tulkinta.
b)
Viime kaudella jäi enemmistö kansanedustajien ehdotuksia käsittelemättä. Käsittelemättä jääneet ehdotukset liittyivät PM-järjestelmän lakkauttamiseen. Ei liene yllätys, että näiden kohdalla tehtiin taas villi oletus siitä, että PM:llä on mahdollisuus olla tekemättä keskusteluartikkelia.
Näin ollaan kyseenalaisilla toimintatapojen tulkinnoilla tehty tyhjiksi tärkeimmät puhemiestä koskevat säännöt. Kun tähän vielä lisätään se, ettei keskusteluartikkeleissa esitetyistä ehdotuksista päädy EK:n äänestettäviksi kuin ne, jotka sattuvat miellyttämään puhemiestä, kannattaa miettiä onko mitään järkeä säilyttää tällainen mielivaltainen järjestelmä.
Nyt on lyhyessä ajassa nähty, mitä tapahtuu, kun Eriuksella on valta tulkita sääntöjä ja tehdä päätöksiä niiden perustella. EK on kaiken lisäksi luopunut oikeudestaan aloittaa keskusteluja ja päättää milloin keskustellaan. 😃
Systeemi ei vastaan alkuunkaan sitä mitä luvattiin, mutta ei sen ollut tarkoituskaan. Se pitäisi lakkauttaa mahdollisimman nopeasti, mutta eduskunta ei siihen kykene ja puhemies sattuu olemaan myös presidentti.
Foorumin vastustajana täytyy tunnustaa, etten itsekään ole oppinut siitä mitään. Tämä oli ihan klassinen kusetus, jolla eliitti kaappasi vallan.
Sehän ei ole Eriuksen vika, että eduskunta meni tällaiset säännöt hyväksymään. Itsekin olin niitä kannattamassa, jotenkin sitä halusi uskoa että mies olisi muuttunut vuosien varrella.
http://static.iltalehti.fi/sarjakuvat/Fingerpori_20130613.gif
elikkäs erius tässä
Niin, tuotot ovat aina vain "mahdollisia" ennen kuin ne on kotiutettu. Kultaa siis ostettiin suoraan miljoonalla marketista eikä mitään cc:n myyntitarjouksia lisätty, niillä kun vastaavien summien saaminen kestäisi parhaassakin tapauksessa kuukausia. Jokainen voi itse käydä katsomassa paljonko kultaa valtion orgeilla on ja paljonko siis on tullut tuottoa, orgien valuuttamäärät kun ovat julkista tietoa.
Forkkasäännöt käsittääkseni poistettiin EK:n päätöksellä käytöstä, joten presidentin ei tarvitse niin halutessaan tehdä mitään budjettiesityksiä. Hallitus nautti EK:n kasvavaa luottamusta koko kauden ajan joten mistään edellisen kauden asioista on turha enää ulista, olisit avannut suusi kun sillä oli merkitystä.
Lause "Mahdollisia lisätuloja t u l i CC:n vaihtamisesta kullaksi noin miljoonan edestä." täsmentyy siis muotoon "Valtio osti kultaa miljoonalla CC:llä ja jää odottamaan mahdollista hinnan nousua ja tuottoja." Kyllähän se vastaus sieltä siis lopulta tuli.
Hallituksella ei ole sääntöjä joiden mukaan puolustus/sotaministeri koordinoi damagevirtaa, laatii viestiketjuja iskijöille ja pitää yhteyttä liittolaisiin. Siitä huolimatta meillä on useamman kauden ollut tällainen ministeri, joka tekee arvokasta ja kovaa työtä vaikka siihen ei ole erikseen laadittu sääntöjä. Merkillistä toimintaa kertakaikkiaan, joku hallituksen jäsen tekee jotain, vaikka siihen ei ole olemassa sääntöjä!
Nimenomaan sieltä orgilta olisi kuka tahansa voinut käydä katsomassa paljonko kultaa on ja todeta ettei voittoja ole vielä kotiutettu. Puhe oli selvästi odottaa pluton uudistuksia ja sitten myydä kullat kalliilla joten tietenkään niitä ei oltu myyty vielä -> voittojen määrä ei tiedossa. Luulisi jokaisen kykenevän näin alkeelliseen päättelyyn.
Kylläpäs muuten on säännöt hallituksella ja ne säännöt määrää presidentti. Otin Mörön puolustusministerin virkaan ja jos hommat eivät olisi hoituneet, olisin vaihtanut ministerin.
Missä näihin mainitsemiisi sääntöihin voi tutustua ja niitä arvioida? Pelkkä päänsisäinen jälkikäteen juupas/eipäs-väittelyyn argumentiksi keksitty "sääntö" on vähän hutera sääntö.
Eduskunta ei koskaan ymmärrä, että sääntöjä laatiessaan se luovuttaa valtaa eliitille. Tässä tapauksessa nimenomaan Eriukselle, joka tulkitsee sääntöjä ja myös toimeenpanee asioita niiden perusteella.
Esimerkiksi viime kaudella ehdotettiin puhemiehen viran lakkauttamista. Se ei koskaan päätynyt keskusteluun, koska säännöt eivät siihen velvoittaneet.
Nyt eliitti laskee, että eduskunta luultavasti jatkaa puhemiehen virkaa ja he ovat oikeassa.
Toisin sanoen puhemiehen virka mahdollistaa niin hirvittäviä asioita, että vaan mielikuvitus on rajana. Tässä artikkelissa esitetyt asiat on lähinnä koepalloja, joilla testataan, kuinka nopeasti voidaan edetä.
Toivotan silti onnea kaikille teille, jotka aiotte ryhtyä taisteluun pahuutta vastaan. Olen henkisenä tukena täältä Virosta käsin!
Cendorr keisariksi.
Viime kaudella esitys viran lakkauttamisesta jäi käsittelemättä presidentin linjattua, että sitä kokeillaan kausi loppuun asti.
Mitä taas tulee siihen, että minä "tulkitsen ja toimeenpanen sääntöjä", on eduskunnan mahdollista vaihtaa miestä, jos naama ei miellytä. Tätäkään eivät säännöt estä.
[removed]
Esitys jäi käsittelemättä, koska säännöt eivät siihen velvoittaneet. Sääntöjen mukaan puhemies "poimii" viestilistoilta esitykset ja vie ne eduskunnan käsittelyyn, mutta sinun tulkintasi mukaan näin ei tarvitse tehdä, jos presidentti estää sen.
Säännöissä presidenttiä ei mainita sanallakaan, joten ihan yhtä hyvin olisit voinut tulkita toisin. Pointtini onkin, että varsinkin nyt presidenttinä voit tehdä mitä omituisimpia tulkintoja eikä kukaan voi mitään. Säännöthän eivät varsinaisesti velvoita mihinkään tai kiellä mitään.
Puhemiehen tehtävään ei ole myöskään muita halukkaita, kuten tiedät, joten tilanteeseen ei ole tulossa muutosta.
Huh mitä populismia! Martti pressax 7/2016?
Tässä artikkelissa on kieltämättä populistisia piirteitä. Populismi ja valta ovat valitettavasti toisiaan hylkiviä ilmiöitä, joten uskonpa, että AMC:llä on esittää ehdolle minua paljon kovempi ja parempi nimi seuraaviin vaaleihin.
Itsehän olen valmis asettumaan ehdolle vain kun Suomea uhkaa todellinen katastrofi. Katastrofilla tarkoitan tilannetta, jossa suomalainen moderaattori, joka on Tanskan tai Kreikan entinen kansalainen, asettuu myös ehdolle presidentinvaaleissa. Platon kiitos, tällaista tilannetta ei ole lähitulevaisuudessa näkyvissä.
Yhdyn kaikkeen mitä tässä artikkelissa kirjoitettiin!
Loistava artikkeli!
Onneks muutin viroon.
Ja onneks Kendo yhtyi vain Marttiin.
Yhtyminen oli sen verran voimallista, että pitänee keskittyä seuraavan kuukauden ajan vaan futikseen ja jättää ere vähän vähemmälle huomiolle. Nostin Saksan lipunkin jo valmiiksi salkoon.
Itteni toivon että saksalle käy Tirpitzin tai Bismarckin tavoin. Uppoo Brittien käsittelyssä.