Charro79, ¿inocente o cómplice?

Day 3,215, 15:49 • Published in Cuba Spain • by Marchao

Es algo que nos tiene acostumbrados el Sr. Charro79, la mentira, la tergiversación, la interpretación sumamente sesgada de la realidad. En su artículo de “defensa” lo comienza a realizar a penas escribe su título:


“Tras la Sentencia, Mi Defensa”

¿Qué es una sentencia?
El diccionario lo define como:
sentencia

1.
Resolución de un juez o un tribunal con la cual se concluye un juicio o un proceso. "dictar sentencia; pronunciar sentencia; sentencia condenatoria; sentencia absolutoria"
2.
Decisión que toma una persona a la que se ha dado autoridad para resolver una controversia.


Charro toma las opiniones de dos congresistas sobre su culpabilidad o inocencia por el caso de estado público como la “sentencia”, sin importarle que no haya realmente una condena, una resolución del caso, y mucho menos una sanción en caso de encontrarse culpable. Para él el solo hecho de opinar en contra de sus intereses es una sentencia lo cual queda demostrado que no lo es. La sentencia se realizará tras juntadas todas las pruebas y acordada por mayoría en el congreso o comisión si así se dispone.


Comienza su artículo repitiendo y agravando la mentira: “A pesar de haber sido ya sentenciado por parte de muchos congresistas”. Para empezar nadie ha sido juzgado ni sentenciado todavía, ni por pocos ni mucho menos por “muchos”. La gran mayoría de los congresistas ni siquiera han opinado sobre el caso todavía, ni se ha realizado una votación ni nada. Se agarra de las opiniones de dos congresistas para decir que “muchos” lo “sentenciaron”, y que verán luego tergiversará para decir “todos”.

Ser acusado de traidor o fascista por alguien (que no me consta que haya sucedido así), no es una sentencia y mucho menos de la “coalición gubernamental”. Como verán generaliza a todos los oficialistas modificando su falso “muchos” por un aún más falso “todos”.

No da pausas en sus mentiras, “Si por algo se nos conoce a Dantzing y a mí, es por ser defensores de la democracia.”

Si hay algo por lo cual Dantzing es criticado es por su autoritarismo y no por su defensa de la democracia.


7 días sin responder al CP democrático



Tomando decisiones por si mismo sin consultar al CP y luego de corregir el problema insultar al CP delante de aliados:




Entre otras inoperancias como mandar una ley bien y no votarla, mandar la misma ley mal y votarla. Querer interferir en el referendum por la democracia para quedarse en el poder, pegar contra la democracia luego del referendum.





Batalla completa (el golpe de la foto aunque no es el único es en D4 de la Ronda 5):
https://www.erepublik-deutschland.de/en/tools/battlewatcher/detail/75488



Es decir, de democrático dejó mucho que desear en su turno.




¿Qué decir de Charro79?

Hacerse pasar por alguien del Gobierno para ir contra el Gobierno elegido democráticamente por la mayoría



Desgraciadamente en la época que fue CP y realizó maniobras (dos votaciones que dieron negativas para lanzar su dictadura a pesar de tener un referendum con mismo resultado pocos días antes) para intentar ganarse su dictadura yo no guardaba tanto las capturas, pero siempre podemos ver como lo decía él mismo con la ORG, votar democráticamente no a la auto-dictadura no era democrático, era “brutal”





En fin, alguien que se ríe del congreso cuando le votan que muestre el balance económico con la excusa de que no pidieron un “gdoc” sino un “balance” así que tiro un par de números ahí y listo.


Es hasta gracioso que hable de la dictadura de los Turcos cuando fue él mismo quien no titubeó en formalizar la alianza que su partido, el PCC, realizó pocos días después (si no durante la dictadura que no criticaba) con ellos.


Con respecto a su viaje es cierto que lo anunció, el día 3200.




El día 3200 se publicó al Art que aparece en la foto. Esto fué hace más de 15 días. Coincide con las fechas presentadas como pruebas del mass de la coup, es cierto, lo extraño es que tenga tiempo para “vigilarnos” pero no para ver un mass de su principal aliado cuyo título es “IMPORTANTE”.


Lo más extraño de todo es que él mismo ha confesado que no reportó el massmp, sino que lo eliminó (o que no recuerda), pero que ahora le llegaron los últimos mensajes (esto ocurre cuando eliminas, no cuando reportas). Cuando eliminas un massmp, te llegará nuevamente la alerta y el mensaje cada vez que alguien conteste, incluso si sigues borrando. Cuando reportas no te llegará nada. Pero Charro admite que le llegaron los últimos mensajes.


A la vuelta de Charro de su viaje tenemos la siguiente imagen:



El art que aparece ahí es del día 3204 y ya era TOP1, por lo que Charro se fue de viaje, como mucho, cuatro días, y no seis como dice él (por cierto hay otras intervenciones de Charro en el IRC durante su viaje pero creo que ya demostré que su coartada no sirve). Eso no coincide con las fechas de las pruebas ya que el massmp sigue hasta hoy.



El Sr. Charro dejó de pedir subsidios el día 25, es decir varios días antes de todo esto, incluso antes de la RW en Las Villas.




Otra coartada descubierta.



Luego vuelve a la mentira de eliminar el massmp. Como hemos dicho antes, si eliminas un massmp te vuelve a aparecer cada vez que responden algo. Si reportas el massmp no te vuelve nunca más. Pero Charro admitió que el massmp le volvió a aparecer.



Por cierto en la imagen también se ve cuando TripleD pide el saludo a Tesla en el Massmp que luego menciona en el video.



Entonces, una líder de un partido, cuantas veces puede eliminar un massmp de su principal aliado cuyo título es “IMPORTANTE” sin verlo?. Recordemos que en cada respuesta si lo eliminas te vuelve la alerta y el massmp…. Que no haya opinado, es cierto, que no haya participado, es cierto, pero que no lo haya visto??? Eso sí que no. Eso es mentira. Charro si vio el massmp y no dio aviso a nadie del gobierno, por lo tanto, en mi opinión, es cómplice.


Por último trata de tirar la pelota afuera involucrando un tema que nada tiene que ver con ésto y metiendo a Suiza en el medio. Patético.



En su segundo artículo vuelve con la idea del “no lo vi, no me di cuenta, lo borré sin querer”, y con el argumento de ser un gran defensor de la democracia cuando el dictador fue tal o cual, ahí se olvida de mencionar a Dantzing, porque claro a ese dictador si lo defendió.