Join the new world

About cheap and expensive resource concessions


In August admins introduced a new formula for the computation of the determination in occupied regions and also introduced resource concessions as a new trading element between the countries in Erepublik. The goal of these innovations was to break up the current status quo and to increase excitement and fun. Weak and small states should be enabled to liberate themselves from long-term ocupations and to obtain urgently needed funds through the granting of concessions to other states.

While with the old determination formula strong countries were enabled to permanently occupy weaker foes as they could reset the determination after the liberation of a region. The new determination formula made it not only much easier to overthrow an occupant, it also should give the previously occupied country the possibility to fight the former occupying forces on better terms and avoid a renewed occupation by the same country for some time. It´s not possible anymore to reset the determination.

The changes in the determination formula also made it impossible for many countries to keep their bonuses which they previously had obtained through the occupation of regions in other countries. But with the introduction of the resource concessions they could accede to production bonuses without the need to invade other countries, a possibility also smaller countries have, and now many countries for the first time can get to bonuses to increase their production of food, weapons, houses and aircraft weapons and to reduce the costs of their goods.

In this article we want to take a look which countries so far seized the opportunity to take concessions from other countries and how they handle the payments.

According to the new rules, the Concessioning Country will be charged for the concession directly from its treasury every the resource rental is in effect, and the fee will be added to the Conceding Country’s treasury. The cost for a concession (rent fee) is determined based on the rarity (bonus) of the resource concessioned and on the impact it has on the economy of the country holding the concession.



Of all concession treaties made so far, we can distinguish between

1.) treaties with payments according to the concession fees provided by the admins (see table above);

2.) treaties with fixed payments, the Concessioning countries pay the rental fees according to fees provided by the admins but in the concession treaties maximum and minimum rates of payments are agreed. Hence the conceding countries have to pay back the payments which exceeds the agreed maximum rate or the Concessioning countries have to put on money if the payments have not reached the agreed minimum rate.

3.) treaties with varying payments; in this case the Conceding countries pay back a certain percentage of the payments made by the Concessioning countries during the month in which the concession was taken.

Furthermore we can distinguish two special forms of concession treaties:

4.) treaties in which countries exchange resource concessions.
5.) treaties which come into effect in the future.

In both cases the payments can be arranged in each of the above (1 to 3) described possibilities.

Countries which pay for the concessions according to the fees provided by the admins include Poland, Croatia, Colombia, Japan, Ukraine and Portugal.

Outstanding in this group are the cases of Poland and Croatia. Before August 2018 Poland was occupying the region of Mecklenburg-Vorpommern in Germany with which Poland had a rental deal. Germany had allocated in that region 4 food resources during the last resource wars. Now, after the changes in the game came into effect Poland made a deal with Germany for 3 resource concessions - deer, grain and cattle - and pays a fee of a stunning 12 % of its food GDP. In peacetimes the Polish Gross Domestic Product (GDP) for food exceeds 15 mio. cc a month and hence would pay a minimum of 1.800.000 cc for the concessions. The question is why Poland is willing to pay such a price and didn´t make a special deal with Germany. Asked about this, a member of the Polish government sai😛 “we have good relations with Germany and we believe that common business matters in this case”. Unfortunately the concessions went inactive in recent days due to occupation of Mecklenburg-Vorpommern, first by Croatia and now by Romania.

Also noteworthy is the rent paid by Croatia. The country allocated in the resource wars oil, aluminium, saltpeter and iron in the region of North Dalmatia, and to get a full weapon bonus Croatia needed to take a concession for rubber in another country. After a deal with Venezuela was made Croatia pays a fee of 5% of its weapon GDP. Now with a booming weapon industry, fueled by the many wars the country is involved since the beginning of the year, Croatia´s weapon GDP amounts to 50 to 55 mio. cc a month, resulting in payments of 2.5 mio cc to 2.75 mio. cc to Venezuela.

The Ukraine which has concessions in Singapore for fruits and fish, paying a fee of 3% of its food GDP, is according to its government eager to change the agreement and wants to get a fixed rental fee.



In sharp contrast to Poland and Croatia stands the example of the Iran. The Persians made two less expensive deals with the Netherlands and Australia. The Netherlands conceded the resources iron and fish to Iran for a monthly fee of 30.000 cc each concession. And Australia agreed to a concession for granite worth 110.000 cc a month. In both cases the agreements provide that the Conceding countries have to return payments above the agreed sums. Also Iran should augment the payments if be any means less than the agreed sums were deducted from its treasury during the rental period.

Moreover, fixed prices in concession deals were arranged by Serbia, Slovenia, Lithuania, Romania, Turkey and Spain. The deals between Serbia and Slovenia with Cuba include also minimum and maximum payment rates. Serbia, which wouldn´t allocate any food resources in its cores during the resource wars, but has a 70% food bonus through occupying Makkah in Saudi-Arabia, made an agreement with Cuba about deer in order to get a full food bonus. But instead paying 5% of its food GDP, Serbia consented with Cuba a minimum payment of 175.000 cc and a maximum payment of 225.000 cc a month for the concession. Paying a fee of 5% of the GDP Serbia would have to pay a rent of roughly 1 mio. cc taking into account a food GDP of over 20 mio. cc. Slovenia made a similar deal with Cuba about saltpeter, paying a min of 150.000 cc and a max of 200.000 cc.

The concession deal between Romania and Canada seems to be quite expensive on the first view with a fixed payment of 500.000 cc a month. But taking a closer look, it should be noted that Romania got a full 100/100/100 bonus in food/weapon/aircraft industries through the concessions of the 3 rarest resources deer, rubber and neodymium. If Romania would have to pay the fee provided by the admins, it would amount to about 4.6 mio cc a month!

Also the agreement between Turkey and the Philippines seems to be expensive, Turkey paying 400.000 cc a month for the concessions of rubber and saltpeter. But as the government of the Philippines is closely related to Turkey, the transferred payments will be reinvested in Turkey´s interests.

Surprising is the amount the smaller Lithuania pays to Thailand for the concessions of rubber and saltpeter, 800.000 cc a month. It´s almost as much as Lithuania would have paid the 9% of its weapon GDP provided by the admins for the two resources, roughly just over 900.000 cc. However, Romania and Turkey are close allies to Canada and Philippines and provide them full protection, while Lithuania is not.



The agreements made by Russia and Spain with France include a repayment clause, France giving back a certain percentage of the payments received from the other two countries. France gave to Russia the concessions for iron, sand and fish for a monthly fee of 1% of the Russian food, weapon and house GDP, but has to pay back 10% of the payments received for the iron resource and 70% of the payments received for the resource sand. France also has to pay back to Spain 10% of the payments made by the Spanish for the resource fish.

In contrast to the forementioned agreements, the treaty between Ireland and France comprises an exchange of resource concessions. Ireland concedes the resource deer to France for a rental fee of 6% of the French food GDP and France grants Ireland the concessions for cattle, fruits and fish for a rent of 6% of the French food GDP. The agreement also includes a NAP between both countries and the commitment of the signing countries to provide help to the other in the event of an attack of a third party state on the regions where the resources are allocated.

Chile hasn´t taken any concessions so far, but the country procured them for the future. In the new rental agreement with Bolivia, Chile accedes to the bonuses allocated in the Bolivian regions Altiplano and Beni by the means of occupation. But in the event that Chile should lose those regions Bolivia will concede the resources deer, grain and cattle to Chile. The rental fee in either case - occupation or concession - will be the same, 100.000 cc a month.












Sobre concesiones caras y baratas de recursos


En agosto, los administradores introdujeron una nueva fórmula para el cálculo de la determinación en las regiones ocupadas y también introdujeron concesiones de recursos como un nuevo elemento comercial entre los países de Erepublik. El objetivo de estas innovaciones era romper el statu quo actual y aumentar el entusiasmo y la diversión. Los estados débiles y pequeños deberían poder liberarse de las ocupaciones a largo plazo y obtener fondos necesitados con urgencia mediante el otorgamiento de concesiones a otros estados.

Mientras que con la vieja fórmula de determinación, los países fuertes podían ocupar permanentemente a los enemigos más débiles, ya que podían resetear la determinación después de la liberación de una región, con la nueva fórmula de determinación debería ser mucho más fácil derrocar a un ocupante, sino también debería darle al país ocupado la posibilidad de luchar contra las antiguas fuerzas de ocupación en mejores términos y evitar una ocupación renovada por el mismo país durante algún tiempo. Ya no es posible resetear la determinación.

Los cambios en la fórmula de determinación también impidieron que muchos países pueden mantener sus bonos que anteriormente habían obtenido mediante la ocupación de regiones en otros países. Pero con la introducción de las concesiones de recursos podrían acceder a bonos de producción sin la necesidad de invadir otros países, una posibilidad que también tienen los países más pequeños, y ahora muchos países pueden obtener bonos por primera vez para aumentar su producción de alimentos, armas, casas y armas de aviones y para reducir los costos de sus productos.

En este artículo, queremos echar un vistazo cuales países han aprovechado la oportunidad de tomar concesiones de otros países y cómo manejan los pagos.

De acuerdo con las nuevas reglas, el País Concesionario se hará cargo de la concesión directamente de su tesorería cada vez que se aplique el alquiler del recurso, y la tarifa se agregará a la tesorería del País Adherente. El costo de una concesión (tarifa de alquiler) se determina en función de la rareza (bonificación) del recurso concesionado y del impacto que tiene en la economía del país que posee la concesión.



Entre todos los tratados de concesión hechos hasta ahora, podemos distinguir entre

1.) tratados con pagos de acuerdo con las tarifas de concesión proporcionadas por los administradores (ver tabla anterior);

2.) los tratados con pagos fijos, los Países Concesionarios pagan las tarifas de alquiler de acuerdo con las tarifas proporcionadas por los administradores, pero en los tratados de concesión se acuerdan tasas máximas y mínimas de pagos. Por lo tanto, los países que conceden recursos deben devolver los pagos que exceden la tasa máxima acordada o los Países Concesionarios tienen que aportar dinero si los pagos no han alcanzado la tasa mínima convenida.

3.) tratados con pagos variables; en este caso, los países que otorgan las concesiones devuelven un cierto porcentaje de los pagos realizados por los países Concesionarios durante el mes en que se realizó la concesión.

Además, podemos distinguir dos formas especiales de tratados de concesión:

4.) tratados en los que los países intercambian concesiones de recursos.
5.) los tratados que entran en vigor en el futuro.

En ambos casos, los pagos se pueden organizar en cada una de las posibilidades descritas anteriormente (de 1 a 3).

Los países que pagan las concesiones según los honorarios proporcionados por los administradores incluyen a Polonia, Croacia, Colombia, Japón, Ucrania y Portugal.

Sobresalientes en este grupo son los casos de Polonia y Croacia. Antes de agosto de 2018, Polonia ocupaba la región de Mecklemburgo-Pomerania Occidental en Alemania, con la que Polonia tenía un contrato de alquiler. Alemania había asignado en esa región 4 recursos alimentarios durante las últimas guerras de recursos. Ahora, después de que los cambios en el juego entraron en vigencia, Polonia hizo un trato con Alemania por 3 concesiones de recursos: venado, cereales y ganado, y paga una tarifa de un asombroso 12% de su PIB de alimentos. En tiempos de paz, el Producto Interno Bruto (PI😎 polaco para alimentos supera los 15 millones cc por mes y, por lo tanto, pagaría un mínimo de 1.800.000 cc por las concesiones. La pregunta es por qué Polonia está dispuesta a pagar ese precio y no hizo un trato especial con Alemania. Cuando se le preguntó acerca de esto, un miembro del gobierno polaco dijo: "tenemos buenas relaciones con Alemania y creemos que asuntos comerciales comunes en este caso importan". Lamentablemente, las concesiones están inactivas en los últimos días debido a la ocupación de Mecklemburgo-Pomerania Occidental, primero por parte de Croacia y ahora por parte de Rumania.

También es digno de mención el alquiler pagado por Croacia. El país asignó en las guerras de recursos petróleo, aluminio, salitre y hierro en la región de Dalmacia del Norte, y para obtener un bono de armas completo, Croacia necesitaba una concesión de caucho en otro país. Después de que se hizo un trato con Venezuela, Croacia paga una tasa del 5% del PIB de armas. Ahora con una industria armamentística en auge, alimentada por las muchas guerras en cuales el país está involucrado desde el comienzo del año, el PIB de armas de Croacia asciende a 50 a 55 millones cc al mes, lo que resulta en pagos de 2.5 mio cc a 2.75 mio. cc a Venezuela.

Ucrania, que tiene concesiones en Singapur para frutas y pescado, pagando una tarifa del 3% de su PIB de alimentos, está según su gobierno ansioso por cambiar el acuerdo y quiere obtener una tarifa de alquiler fija.



En agudo contraste con Polonia y Croacia se encuentra el ejemplo de Irán. Los persas hicieron dos acuerdos menos caros con los Países Bajos y Australia. Los Países Bajos concedieron los recursos de hierro y pescado a Irán por una tarifa mensual de 30,000 cc cada concesión. Y Australia aceptó una concesión de granito por el valor de 110,000 cc por mes. En ambos casos, los acuerdos estipulan que los países que conceden los recursos deben devolver los pagos por encima de las sumas acordadas. También Irán debe aumentar los pagos si fuera de alguna manera menos que las sumas acordadas que fueron deducidas de su tesorería durante el período de alquiler.

Además, Serbia, Eslovenia, Lituania, Rumanía, Turquía y España fijaron precios fijos en los acuerdos de concesión. Los tratos entre Serbia y Eslovenia con Cuba incluyen también tasas de pago mínimas y máximas. Serbia, que no asignó recursos alimenticios en sus regiones originales durante las guerras de recursos, pero tiene un 70% de bonificación alimentaria al ocupar La Meca en Arabia Saudita, llegó a un acuerdo con Cuba por el venado para obtener un bono completo. Para no pagar el 5% de su PIB de alimentos, Serbia consintió con Cuba un pago mínimo de 175,000 cc y un pago máximo de 225,000 cc por mes por la concesión. Pagando una tarifa del 5% del PIB, Serbia tuviera que pagar una renta de aproximadamente 1 millón. cc teniendo en cuenta un PBI alimentario de más de 20 millones cc. Eslovenia hizo un trato similar con Cuba sobre el salitre, pagando un mínimo de 150,000 cc y un máximo de 200,000 cc.

El acuerdo de concesión entre Rumania y Canadá parece ser bastante caro a la primera vista con un pago fijo de 500,000 cc por mes. Pero si miramos más de cerca, cabe señalar que Rumanía obtuvo un bono 100/100/100 completo en las industrias de alimentos / armas / aeronaves a través de las concesiones de los 3 recursos más raros: venado, caucho y neodimio. ¡Si Rumanía tuviera que pagar la tarifa proporcionada por los administradores, sería de aproximadamente 4,6 millones de cc por mes!

También el acuerdo entre Turquía y Filipinas parece ser costoso, Turquía paga 400,000 cc por mes por las concesiones de caucho y salitre. Pero como el gobierno de Filipinas está estrechamente relacionado con Turquía, los pagos transferidos se reinvertirán en los intereses de Turquía.

Sorprendente es la cantidad que la pequeña Lituania le paga a Tailandia por las concesiones de caucho y salitre, 800,000 cc por mes. Es casi tanto como Lituania hubiera pagado el 9% de su PIB de armas proporcionado por los administradores para los dos recursos, aproximadamente un poco más de 900,000 cc. Sin embargo, Rumania y Turquía son aliados cercanos de Canadá y Filipinas y les brindan protección total, mientras que Lituania no.




Los acuerdos realizados por Rusia y España con Francia incluyen una cláusula de reembolso, Francia devuelve un cierto porcentaje de los pagos recibidos de los otros dos países. Francia le dio a Rusia las concesiones de hierro, arena y pescado por una tarifa mensual del 1% del PIB ruso de alimentos, armas y viviendas, pero tiene que devolver el 10% de los pagos recibidos por el recurso de hierro y el 70% de los pagos recibidos por el recurso arena. Francia también tiene que devolver a España el 10% de los pagos realizados por los españoles para el recurso pescado.

A diferencia de los acuerdos antes mencionados, el tratado entre Irlanda y Francia comprende un intercambio de concesiones de recursos. Irlanda concede el venado a Francia por una tarifa de alquiler del 6% del PIB francés de alimentos y Francia concede a Irlanda las concesiones para ganado, frutas y pescado por un alquiler del 6% del PIB irlandés de la alimentos. El acuerdo también incluye un NAP entre ambos países y el compromiso de los países firmantes de brindar ayuda al otro en el caso de un ataque de un tercer estado en las regiones donde se encuentran los recursos.

Chile no ha tomado ninguna concesión hasta ahora, pero el país procuró para el futuro. En el nuevo contrato de alquiler con Bolivia, Chile accede a los bonos asignados en las regiones bolivianas Altiplano y Beni por medio de la ocupación. Pero en el caso de que Chile pierda esas regiones, Bolivia concederá los recursos de venado, granos y ganado a Chile. La tarifa de alquiler en cualquier caso, ocupación o concesión, será la misma, 100.000 cc por mes.