A vueltas con el patriotismo retorcido

Day 3,232, 01:42 • Published in Spain Spain • by Mr.Caine

“El español es un gran soldado, aunque políticamente esté equivocado” (…) Así comienza la farsa, la manipulación, el engaño y la persuasión posterior.

El intento analítico retrospectivo histórico de Jose Nomdedeu Jover no queda más que en eso, un intento. Y que mayor ejemplo en la introducción a su último artículo:

“¿Podemos juzgar ahora por ejemplo el descubrimiento de América por parte de Cristobal Colón como un genocidio?, ¿podemos considerarlo una oportunidad para el desarrollo del mundo que hoy en día conocemos?”

Comenta dos realidades tratando de dar mayor importancia a una que a otra, a través de una visión propia del utilitarismo rancio y conservador, que a pesar de haberse cometido una injusticia, un crimen perpetrado empleando el genocidio como medio, el descubrimiento ha sido importante para el desarrollo del mundo entero.

Vayamos por partes, ¿cualquier medio justifica los fines? Contextualicemos; ¿realmente se buscaba el progreso y avance mundial con el descubrimiento, o el enriquecimiento material y apropiación de la fuerza de trabajo y el tiempo de las personas para conseguir objetivos a medio plazo que constituyen en sí, en aquel momento, una suma agregada de intereses particulares egoístas que ostentan una posición en la estructura socio-económica de la época, blindada con el poder y la violencia “legitimada”?

¿Por qué siempre que se realiza un análisis o revisionismo histórico se parte mal desde el principio con una perspectiva preconcebida y con claras intenciones? Esto es, tratar de ofrecer una imagen del patriotismo suavizada y pulida, que reconozca errores y atrocidades pero que se autojustifique en sí mismo porque a saber qué, cómo, y mediante qué se habría podido avanzar. Se introduce la incertidumbre y el miedo en el discurso para reforzar más la visión patriótica y legitimarla. No había otra opción en los acontecimientos; no la había porque así se decidió, oiga.

Ni qué decir tiene, introducir en el artículo a la 250º División de “voluntarios” anticomunistas, falangistas, fascistas, requetés y franquistas que acudieron a luchar contra el comunismo de la URSS, desde el bando alemán nazi.

Comienza el señor a decir que los “voluntarios” eran opositores al régimen de Franco, que otros lo hacían por conseguir doble racionamiento en las cartillas, para aprovechar y desertar en la URSS… Los motivos ideológicos se quedan diluidos intencionadamente.

Pero no, no trate de darle vueltas para justificar lo injustificable. Los “voluntarios” principalmente iban motivados por la ideología, por la primera etapa del franquismo totalitario sustentado por falangistas y germanófilos como Suñer (cuñado de Franco) que hacía grandes simpatías con el Eje hasta que el avance de la guerra se truncó. Franco entonces se limitó a ser el autócrata oportunista que actuaría conforme evolucionasen sus intereses y el entorno internacional para pervivir.

No se iba por necesidad a la guerra sino por convicción tras una meditación, una decisión de luchar junto con genocidas nazis. No se exculpan, no pueden pasar de puntillas en la historia. Hay que realizar autocrítica, defender argumentos a favor y en contra, pero no ser un cobarde y enrevesar el discurso para hacerlo aceptable a los/as lectores/as, después de hacerlo aceptable continúa la siguiente etapa… hacerlo comprender, y de ahí hasta la aceptación e interiorización desde la visión histórica al eje común; el patriotismo como valor moral.

Pues claro que se pueden juzgar, para evitar cometer los mismos errores.

Hispax, inspiración del redactor, pretende justificar la presencia de la División Azul en eR en base a este intento de argumento que nada aporta y mucho ocupa. Él es así. Y he aquí el ejemplo de cómo se ha procurado mantener los valores y la visión a través de aquellas estructuras que él engendró, trató de apartarse de la primera línea para garantizar el éxito de su obra y está retirado en segunda línea con intervenciones puntuales.

Aún recuerdo en su foro cuando él habría hilos con documentales sobre la 250º, cuando no feeds con discursos conservadores de la familia en contra del matrimonio homosexual esgrimiendo argumentos biológicos que atentaban con la supervivencia de la sociedad.