[Tudástár S01e02] MIÉRT ÉRDEMES HÁZAT VÁSÁROLNI?
Oktatasugyi Miniszterium
Folytatódik Tudástár cikksorozatunk, melynek első részében a játék alapjaival (munka, edzés, fejlesztés) foglalkoztunk. Aki esetleg lemaradt róla, az itt olvashatja el:
Hasznos Tanácsok - nem csak kezdőknek
Második cikkemben a házak témája kerül terítékre.
Mire is jók a házak?
1.Energiatárolás és töltés
Ha vásárolunk egy házat és aktiváljuk, akkor a háznak köszönhetően növekszik az elhasznált energiánk visszatöltési sebessége, 6 percenként +2 energiát nyerünk.
Egy ház így napi 480 plusz energiát ad, az egy hét alatt + 3360 energiát (és tizedannyi, +336 presztízspontot) jelent minimum.
Az energiatöltés mellett az energiatárolásban is segítenek a házak, minőségüktől függően egyre nagyobb energiatárolásra adnak lehetőséget, melyek össze is adódnak.
Q1 ház: +50 energia tárolás +2 energia 6 percenként
Q2 ház: +80 energia tárolás +2 energia 6 percenként
Q3 ház: +100 energia tárolás +2 energia 6 percenként
Q4 ház: +150 energia tárolás +2 energia 6 percenként
Q5 ház: +200 energia tárolás +2 energia 6 percenként
Vagyis például akinek van egyszerre egy aktív Q1 és egy aktív Q2 háza, az összesen +130 energiát tud tárolni, illetve 6 percenként +4 energiát tud visszatölteni ahhoz képest, mintha nem lenne háza.
A nagyobb tároló miatt hosszabb ideig maradhatsz (offline) anélkül, hogy az energiád elérné a maximumot és emiatt megállna a visszatöltődés. Így nem szükséges olyan gyakran belépned és megetetned az erepublikos tamagocsidat, míg távol vagy a való világban, közben akkor is megy az energiatöltés a ház(ak)nak köszönhetően.
2. Túlóra és többletjövedelem
A házak másik, legfontosabb haszna a túlórában, illetve a túlórában végezhető munkában rejlik.
Egy ház óránként 1 túlóra pontot termel, amiket 24 pontonként beválthatsz munkára, vagyis naponta többször is dolgozhatsz, többször is kaphatsz fizetést.
Alapesetben egy ház az aktiválásától számítva 168 óráig, vagyis 7 napig termeli a túlórapontokat, de ha le vagy telepedve valamelyik régióban, akkor annak lakosságszámától függően növekszik a ház tartóssága. Minél „lakatlanabb” régióban élsz, annál tovább tart a ház,+1% és +20% közötti a bónusz.
Ez azt jelenti, hogy ha egy olyan régióban laksz, ami +20%-os tartósságot biztosít, akkor a házad nem 7 napig, hanem 7*1,2=8,4 napig termeli a túlórapontokat, vagyis 8,4 pluszmunkát biztosít neked, így nagyobb lesz a házon realizálható plusz jövedelmed.
Magyarországon jelenleg így néznek ki a tartóssági bónuszok:
Budapest +2%
Debrecen, Miskolc, Győr +10%
Pécs, Szeged +20%
Emiatt érdemes jól megfontolni, hogy a kézenfekvő Budapest (+2% tartósság) helyett mondjuk Szegeden (+20% ) telepedsz le. Hetente 2500-4000 Ft is lehet ugyanis a lakóhelyből fakadó jövedelem különbség!
Hogy kinek mennyi házat érdemes tartania, az az egyéni jövedelem és a játékkal töltött idő függvénye, ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.
Jelenleg ha van egy Q1 házad, és olyan régióban laksz, ahol +20% a házak tartóssága, akkor a Q1 házad 5211 Ft-tal emeli a jövedelmed a ház élettartama (8,4 nap) alatt ahhoz képest, mintha nem lenne házad.
Ha a Q1 ház mellett van még egy Q2 is, akkor ha nem is sokkal (877 Ft), de még mindig többet fogsz keresni, mintha nem lenne házad.
A Q1+Q2+Q3 ház tartása már ráfizetéses (-4952 Ft), ha minden házból van egy, akkor az pedig már 135ezer Ft-ba (kb. 250gold) kerül.
Természetesen az elérhető fizetések, és a házak árának változásával a fenti számok is folyamatosan változnak, ezért készítettem egy táblázatot, melynek segítségével bárki bármikor ki tudja számolni magának, hogyha házat vesz, akkor milyen jövedelemre számíthat.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vfn57xK93xb26FQB1GnFsCgPQPErtpR9h_Uqo0YQy28/edit?usp=sharing
Kiszámoltam azt is, hogy a lakóhely megválasztása mennyire befolyásolja a jövedelmed. Budapest és Szeged között jelenleg 2.620-3.458 Ft a jövedelemkülönbség a házak számától függően.
Jövedelem lakóhely szerint
A tartóssági bónuszok függnek a lakóhelyen élők számától. Elképzelhetőnek tartom, hogy a cikk hatására Pécsre, vagy Szegedre költözők miatt a bónusz 10%-ra módosul. Ekkor érdemes lesz majd körülnézni a szomszédos országokban (Ausztria, Felvidék), ahol viszonylag közel találhattok ugyanúgy 20%-os régiót.
Cikkem végén visszakanyarodnék még a Q1 házakra.
Eddig csak az egyén nézőpontjából vizsgáltuk a házak hatását, de nem szabad elfelejtkeznünk a munkaadódról, és az államról sem.
Ha Q1 házat vásárolsz, akkor nem csak a Te jövedelmed emelkedik, hanem duplájára nő a termelésed, hiszen napi egy helyett kétszer dolgozol.
A dupla termelés mellett az állami adóbevételek is duplájára nőnek. A munkásadó mellett az ÁFA bevétel is növekszik, hiszen a többlettermelésed előbb-utóbb a piacra kerül.
Mindenkinek azt tanácsolnám, hogy vásároljon és tartson fent folyamatosan egy Q1 házat!
Megéri akkor is, ha kétkattos vagy, és megéri akkor is, ha egész nap az erepublikon lógsz.
Megéri, ha repülős vagy, megéri akkor is, ha földi harcos.
Megéri, ha cégezel, de akkor is, ha nem.
Még ha fék vagy, vagy féket tartasz, neki is megéri!
😛
Nem csak neked éri meg, hanem a munkáltatódnak, és az állami is jól jár. Ha van adóbevétel, akkor futja CO-ra és támogatási programokra is.
😛
Ha tetszett a cikk, akkor kérlek nyomjatok rá egy vótot és legalább egy kommentet, szeretném ha a cikk sokáig a TOP5-ben maradhatna és sok játékoshoz eljutnának ezek az infók.
A következő cikkem (már előkészületben) a cégezésről fog szólni. Ha van még témaötletetek, amiről szívesen olvasnátok, akkor keressetek meg PM-ben.
Üdvözlettel
goobee
Oktatásügyi Miniszter
Comments
https://www.erepublik.com/en/article/-tud-st-r-s01e02-mi-rt-rdemes-h-zat-v-s-rolni--2721279
https://www.erepublik.com/en/article/-tud-st-r-s01e02-mi-rt-rdemes-h-zat-v-s-rolni--2721279
https://www.erepublik.com/en/article/-tud-st-r-s01e02-mi-rt-rdemes-h-zat-v-s-rolni--2721279
Signed
o7
o7
[removed]
[removed]
Sziszignedned
Szép munka! Én próbálom a q123-at, de az tényleg nagyon necces..
Köszönöm!
Egyéb bevételekből (HW, SS medál, TP) kigazdálkodható a q3 is, de ez függ az aktivitásodtól.
Nekem jellemzően q1 van, q2t csak alkalmanként veszek, amikor tudom, hogy jobban ráérek játszani.
Pedig nem sok különbség van a q1 és a q1+q2 között. Szerintem te is ki tudnád gazdálkodni akár minden héten is, hiszen kajára gondolom nem költesz
Ráadásul mind a kettő fenntartása pozitív jövedelemmel bír. Ha a q3ról lenne szó azt megértem, hogy necces
Gildor nem egészen így van.
[HÁZ+WELL]Ház és wellness az én nézetemben
erepublik.com/hu/article/2721301
Jó ckk! Ha a cégezéses cikkhez kell help, szólj! A megtérülési táblám is megvan még valahol, nem kell nulláról újat írni.
Megtérülési táblázat már készen van, csak a cikket kell befejeznem. De szívesen megnézném a táblázatot, remélem ugyanarra az eredményre jutottam én is.
v21
Na, most az van, hogy a számítás pontatlan.
A ház nélküli számításnál, a munkavégzések száma be van szorozva a ház tartóssági bónusszal.
A házak esetében a pontatlanság abból adódik, hogy a ház tartóssági bónusz, valójában nem ugyanolyan arányban jelenik meg a bevételeknél és az eredményeknél, mint a túlórák számánál.
Pl. ha a ház tartóssági bónusz 20%, a ledolgozható túlórák száma napban kifejezve 7*1,2=8,4 nap, órákban kifejezve 168*1,2=201,6 óra. A 201,6 órába 8 db munkavégzés fér bele, és marad még 9,6 óra túlóra. És itt a lényeg: a 9,6 óra túlórára (a 24 órás nap miatt) időarányosan, az 1 db munkavégzés után járó, nettó munkabérből, a nettó munkabér 40%-a jut. A ház tartósság változásával, változhat a házak üzemideje alatt elvégezhető alap munkavégzések számai is. A 20%-os ház tartóssági bónusz esetében, a 8,4 nap alatt alap munkavégzésből is 8 db-ot lehet végrehajtani, 1 db ház üzemideje alatt. Ha pl. a Q1+Q2 házakat nézzük, ott már a maradék túlórák száma 19,2 óra, amihez időarányosan, a nettó fizetés 80%-a tartozik. Az alap és a túlóra 8+8 db munkavégzéséhez tartozó munkabér mellett.
A lényeg, hogy a 8,4 nap, a maradék túlórák miatt, nem 8,4-szer nagyobb nettó munkabért fog jelenteni.
Megcsináltam én is táblázatban: https://tinyurl.com/y3xxcolk
Amit még mindenképp hozzá kell tenni, az az, hogy a számított bevételek és eredmények, csak tájékoztató jellegűek, mivel a házak aktiválási költségét nem lehet előre kiszámítani, mivel az ingatlanadó nem a megvásárolt ház árától, hanem a házak globális piaci árától függ, egy, az átlagjátékosok számára nem nyilvános összefüggés szerint.
Köszi a hozzászólást és az utánaszámolást.
A házaknál folyamatos használatot feltételeztem, mert az a tipikus használat.
Igy a túlórák számából ledolgozható munkanapok számánál az osztás utáni maradék nem zavarja meg a számítást. Vagy legalábbis kevésbé tér el a ténylegesen realizálható többletjövedelemtől, mintha a maradék túlórát egyáltalán nem vennénk számításba.
Folyamatos házhasználat esetén, a maradék túlórák után járó, időarányos, nettó munkabérrel is számolni kell, mivel a maradék túlórák nem vesznek el. Ezért a házak üzemideje alatt realizálható bevételek és eredmények kiszámításakor, úgy kell számolni, ahogy én számoltam.
Te is számoltál velük, de rosszul, mert te a ház tartósság bónusz értékével szoroztad a nettó munkabért és nem időarányosan, a maradék túlórák alapján összesítve.
A települések nagysága esetében, további hiba, hogy ház nélküli esetben, valójában nincs különbség a bevételek között. Ez abból fakad, amit fentebb már jeleztem, hogy a ház nélküli esetben, nem kell használni a ház tartóssági bónuszt a teljes nettó bevétel kiszámításánál.
A nincs ház állapotnál azért számolok a tartóssággal, hogy ugyanolyan hosszú időszakot hasonlítsak össze. Ha 20%os tartósság akkor 8,4 napig aktív a ház, akkor szintén 8,4 napi, ház nélküli jövedelemmel kell összehasonlítani, ha az akarjuk kiszámítani, hogy mennyivel változik a jöbedelmünk a ház hatására. Pont akkor hasonlítanám az almát a körtével, ha 7 napot vennék csak figyelembe a 8,4 nappal szemben.
Ház nélkül viszont, csak a 8 (20%-os ház tartósság bónusz esetén) vagy a 7 (20% alatti ház tartóssági bónuszok esetén) napi jövedelemmel kell számolni, mivel akkor nem termelődik túlóra, így a maradék túlórával sem kell számolni. Ház nélkül, 8,4 nap alatt is ugyanannyi jövedelmet szerzel, mint 8 nap alatt. Vagy 7, 7 nap alatt is csak ugyanannyi jövedelmet szerzel, mint 7 nap alatt. Tehát, a 7 vagy 8 nap alatt, ház nélkül megszerezhető jövedelmet (túlórák nélkül) kell összehasonlítani, a ház tartóssági bónusszal növelt jövedelemmel, maradék túlórákkal együtt.
Ha nem 8,4el számolsz, csak 8-cal,vagyis a maradékot figyelmen kívül hagyod, akkor azt számolod, hogy mi történik akkor ha az életben egyszer veszel házat és aztán soha többé. Márpedig az emberek jellemzően folyamatosan használják a házakat.
8,4-gyel csak akkor kell számolni, ha mindig veszel házat, és folyamatosan bekapcsolva tartod. Ha pl. Q1+Q2 házad van folyamatosan bekapcsolva, és 20%-os a ház tartóssági bónusz. Ekkor 8 napon keresztül tudsz összesen 8 alap és 16 túlóra munkavégzést elkövetni (ennek értéke 24*nettó munkabér), és marad 19,2 óra túlórád (ennek értéke a nettó munkabér időarányos része, jelen esetben annak 80%-a).
Ha nem veszel házat, akkor azonos időszak alatt (most 8,4 nap), csak a 8 napnyi munkavégzésből származó nettó munkabér a bevételed (mivel nincs sem túlórából, sem maradék túlórából származó bevételed).
Azonos időszak alatt, ezt a két értéket értéket kell összehasonlítani.
Ebben az esetben, a te input adataiddal számolva, ha Q1+Q2 ház van folyamatosan bekapcsolva, 8,4 naponként, 6697,7 Ft hasznod lesz ahhoz képest, mint ha nem volna házad bekapcsolva. Ez nálad 877 Ft. Azért írtam a számítás pontatlansága miatt, mert jelentős különbség van a kettőnk számítása között.
Egyébként, újra átgondoltam, és valójában az alap munkavégzések számát, az én elgondolásom szerint, fölfelé kell kerekíteni egész számra, mivel a 8,4 nap alatt, 9 db munkavégzés követhető el. És úgy kapnánk meg az összehasonlítás, ház nélküli alapját, arra az esetre, ha folyamatosan be vannak kapcsolva a házak. És akkor kapnánk meg az adott házak üzemidejéhez tartozó nyereséget/veszteséget, folyamatos házüzem mellett. Az a baj, hogy 2 ciklust figyelve, akkor viszont már a 16,8 nap alatt nem igaz a 18 db munkavégzés, szóval, lehet, hogy mégis csak jobb, ha a ház nélküli esetben is időarányosan számolunk az egész munkavégzések után maradó maradékkal.
Nem jó a kerekítés, mert vagy nagyot csal felfelé vagy lefelé. A házat az emberek többsége folyamatosan használja, ezért az a számítás van legközelebb a valósághoz, ami törtekkel számol.
Most már belezavarodtam. 🙂
Meg egyébként is dolgom van.
Majd este átgondolom újra az egészet. 🙂
OK. Megcsináltam.
Igazad volt, jobb, ha a ház nélküli esetben is számolunk a maradék órákkal, de ugyanúgy, a túlóráknál is számolni kell.
https://tinyurl.com/y3xxcolk
És ezzel együtt, értelemszerűen változik a település nagysága szerinti bevétel és eredmény összetétele is.
Jelenleg CH-ban 3500 CC 1 q5 ház aktiválása, ami önmagában több, mint a táblázatban szereplő q1-q5 összes aktiválási költsége.
Igen, ezért írtam fentebb, hogy a bevételek és a haszon/veszteség, csak tájékoztató jellegű információ. Természetszerűleg, a nagy árak miatt, a magasabb minőségű házaknál, ez jobban eltérhet a számítottól, mint az alacsonyabb minőségűeknél, de annyira azért nem, hogy érdemben befolyásolja a bevételek és a haszon nagyságrendjét. Ha megnézed a számítást, pl. a Q5-ös háznál, a 100 ezres nagyságrendű veszteséghez képest, nagyjából nem oszt, nem szoroz, hogy 2000 Ft vagy 4000 Ft az aktiválási költség.
Attila14: Köszi az észrevételt.
A táblázat jelenleg egy Town méretű régió adatait mutatja. Ha átírod a Budapestnek megfelelően (Large City) értékre, azaz 4%-os ingatlanadóra, akkor már 8910 Ftot mutat aktiválási költségnek.
Kiegészítettem a táblázatot.
Van q1 házam, de nem tudom fel építeni
Aktiválni kell a raktáradban levő ikonra kattintva, majd újra a zöld pipára. Ha ok, akkor a raktár bal felső részén feltűnik a visszaszámláló.
Írtam PM-t. Ha nem sikerülne, írj!
Nagyon jó cikk, csak ne havonta egyszer jelenjen meg az Oktatási Közlöny, mert az nagyon kevés.
A kritika jogos, de erre volt/van időm így a nyár közepén.
o7
o7
Nomádként csak 7 nap az üzemideje a háznak, viszont bármikor ki tudom kapcsolni.
És a legrosszabb, hogyha egyszer letelepedünk, akkor soha többé nem lehetünk újra nomádok.
Hát akkor inkább maradok nomád! nyeh
Meg ott van az is, hogy aki letelepedik, az megszívja a városi adóval. Aki meg nem, az meg nem kap +2 töltést.
Hát akkor inkább maradok nomád!
#maradjnomád
A nomád létről fogok egy külön cikket kiadni, csak még számolgatok. Meggyőződésem, hogy nem érdemes nomádnak maradni.
Érdemes, nem érdemes. Egy irányú út. Ráadásul a hátulütői homályos emlékeim szerint az idegen földön harcolásnál is kibuknak. Mivel egyirányú út, ezért nem ugrottam bele. A lényege a költözésnél érhető tetten. Olyankor a virtuális karaktered zsebébe kell nyúlni. Ellenben nekem ilyen gondom nincs.
Nézz rá a karakterem adataimra. Fölhívom a figyelmedet a légi csatákban teljesített eddigi sebzéseimre! Érdemes? Nem érdemes annyi pontot begyűjtenem, amit a mai napig beletoltam? Kit érdekel? Mindenki a minél nagyobb sebzésekre és a minél nagyobb számokra hajt a medáljai mellett. Hány olyan régi játékos van még kis hazánkban, akinek pontosan annyi légi harcos pontja van, mint nekem? Lehet, akkor most még is az én farkam a nagyobb?
Ha idegen földre mész harcolni, akkor utána vissza kell utaznod és máris helyreáll a bónusz töltés.
Az energiatároló mérete pedig 30perces távollétig marad meg, utána csökken vissza. De a túlórapontok akkor is gyűlnek, ha nem otthon töltöd az éjszakát 😉
Viszont nomádnak lenni ebben a játékban elitista dolog.
Menő? No ezzel nem tudok vitatkozni! 🙂