De Auckland a Canarias. Dinámica del Juego.

Day 4,402, 13:31 Published in Spain Spain by Fruto crack.
Preámbulo.

Si a cualquier jugador dedicado a la prensa le preguntaran qué condiciones o características debe tener un artíuclo para triunfar, diría como primera o segunda opción, que sea corto, y entre las cinco siguientes más nombradas sería ameno, y sencillo. Sí están buscando las tres características en el presente artículo quedan avisados de que no las encontrarán. Pero sin importarles la extensión les interesa la dinámica del juego, su vertiente estratégica y táctica, puede que tarden en volver a ver un artículo similar a este. Empecemos.


Esto en bucle:





De Aukland a Canarias. Dinámica del juego.



Si entran en el juego en la pestaña de Alianzas verán que la mayor por número de países es CODE, pudiendo sumar a Andes como alianza regional pero fuertemente unida a CODE por intereses, amistad entre países, e historia común. Se tiende a simplificar la existencia de esta unión en el hecho de que surge a través de la reacción cooperativa contra Serbia y no tanto contra Asteria, pero la realidad es que el núcleo de CODE y su relación con Andes está forjado en una cooperación de años en circunstancias adversas.

Juntar 20 países en una estrategia común en Erepublik requiere de un trabajo diplomático intenso y una acción prolongada en el tiempo y obedece a un intento de sumar países a la estrategia de aislar a Serbia, dirán muchos, más en Andes que en CODE que algunos de estos países son irrelevantes en daño, pero en el escenario bélico actual tener opciones libres de cortar frontera sin repercusiones importantes en cuanto a costes diplomáticos o territoriales, o tener gobiernos afines en países frontera siempre es apostar por una buena opción táctica.

En una segunda fase, sin querer decir que ambas están separadas en el tiempo, sino explicar que es una acción política y diplomática que debía complementar lo anteriormente descrito; desde CODE se sigue la estrategia de aislar a Serbia mediante una doble vía, la diplomática, garantizando no atacar ningún país que hubiera sido pro Asteria si en esta nueva fase del juego se mantenía neutral, y la palabra aquí neutral significa no tomar opciones de país en ayuda activa de Asteria, y una militar que es ir atacando las zonas más industrializadas de Asteria para mermar su capacidad económica estatal. Irán se constituye así como un objetivo primario y posteriormente Italia al cambiar de posiciones pro CODE a entrar en Asteria. Esta política de segundo nivel se podría considerar errónea o certera según la presión que hubiera que ejercer sobre países pro Asteria para que mantuvieran una neutralidad activa. Pongamos el ejemplo claro de Cuba, que tras ser levemente presionada por EEUU decide pactar un Nap con CODE o el ejemplo contrario de España que se niega a dejar de lado a Portugal, aliado de España en los últimos años y rompe la neutralidad sabiendo que perdería como país gran pare de sus reservas de capital e ingresos por tal decisión. La España que se mantuvo neutral sin problemas ante el asedio por parte de CODE de Irán, o la ocupación de Italia, tiene razones internas para tomar esta decisión, razones que CODE quizás no está obligado a conocer, pero sí las razones de tipo exterior, como que Portugal se convirtió, quizás en menor medida, en lo que Chile es para Argentina. En opinión de quien les escribe CODE en su intento de aislar a Serbia se equivoca en caso de España al menos en una estrategia de asedio a medio plazo, ya que al igual que le pasara a Serbia con Argentina en 2018, en la mentalidad de los que hoy gobiernan nunca estaría la rendición, como si estuvo en Cuba tras ser levemente presionado. No obstante esto podría cambiar a largo plazo si las tesis pactistas que ya se presentaron en las últimas elecciones empezaran a verse como única solución.




El segundo error de CODE y Andes podría tener que ver con querer mantener su supremacía en el peor mes de todos. Cualquier política o estrategia conservadora indicaría no luchar en guerras reales en Diciembre donde el juego reparte energía y daño extra de tal manera que puede cambiar el durante algunas semanas el equilibrio de daño según estén conformadas las sociedades de las distintas alianzas. El juego en entre Noviembre -Diciembre incentiva a la compra de packs estableciendo premios que no se dan en otra época del año, y países con déficit de daño, por semanas ven aumentado exponencialmente su potencial. Por lo tanto, dejar que caduque todo ese daño extra en forma de barritas que el juego regaló hubiera desgastado menos a los países que durante todo el año mantienen un nivel más estable y alto de daño. ¿Puede ser tenido esto como un cambio de tendencia? Evidentemente tendrá que ver con que sea sostenible en el tiempo el incremento de jugadores con packs que ha tenido Asteria y que el suministro de energía extra no se corte. Lo primero no lo sabemos, pero lo segundo es excepcional de estos meses, en Enero las barritas volverán a ser caras, y los jugadores que contarán con energía casi ilimitada los mismos de siempre.



Tras esta exposición del panorama internacional donde nos movemos como país en mi opinión necesaria para atender a nuestra situación particular, entremos a valorar el caso de la última batalla en la que se nos ordenó pegar de forma seria para intentar ganar. Auckland en Nueva Zelanda contra Turquía, y el cambio producido en Canarias.


Hace dos semanas España lanza un As sobre Argentina Northwest, originaria de Argentina que había sido conquistada previamente por Serbia en una ofensiva que coincidía con el aumento de año y energía que ha sido posible gracias a todos los eventos de Noviembre. Desde ese momento hasta la batalla de Auckland había seguido España la estela dejada por el avance Serbio. 14 días en los que Asteria ha plantado cara con relativo éxito a CODE y Andes, consiguiendo liberar Portugal, parte de España, que Rumanía esté en Sur América luchando en ayuda de Perú e Irán pueda disfrutar de sus bonos de producción y una TW con Moldavia Esto es un relato somero de lo acontecido, posible porque la dinámica del juego, en un escenario donde CODE es superior en fuerza a Asteria pero no lo suficiente para tener borrados a la vez a todos los países que considera sostén de Serbia, dicta que si las campañas bélicas de mayor importancia se trasladan a un escenario diferente al que estaban, en este caso de Europa a Sur América, surgen oportunidades relativamente fáciles de liberación en territorios hasta ese momento ocupados. También la dinámica del juego sumada a la táctica usada por todos los países de aterrizar en zonas ocupadas por aliados para asegurar el AS y así alargar el tiempo de las operaciones hacía prever sin lugar a error tres días antes de la batalla de Auckland que ese sería con mucha probabilidad nuestra última escala en oceanía.

Turquía ataca Auckland a través de la frontera directa de Nueva Gales del Sur que había conquistado a Rumanía el día 6 El mismo día, solo 10 horas después lanza una ofensiva sobre la provincia neozelandesa ocupada por España. Desde el inicio de la batalla de Turquía contra Rumania hasta el inicio de Auckland hay 29 horas de diferencia y un NE se aprueba en 24 horas, pero en el congreso no se lanzó ninguna votación de NE preventivo, que luego se podría haber echado atrás o no según el resultado de la batalla de Rumanía, teniendo frontera directa con Turquía en España.



La cuestión es que se nos ordena luchar para ganar sin contar con el 10% extra de un NE que nos habría hecho rentabilizar mejor el gasto en barritas, caramelos y tanques, cierto es que no teníamos ninguna posibilidad de vencer a Turquía, y muchos de los que peleamos ahí lo sabíamos pero habría estado bien ese extra. Otra consideración sobre la orden de luchar para ganar en Auckland obedece a qué razones estratégicas había detrás, y aquí solo se pueden hacer elucubraciones, ya que ante un supuesto de ofensiva coordinada de Asteria en la que eEspaña se convertía en la primera fuerza de choque, se vio que era un supuesto erróneo hoy mismo, otro supuesto podría ser que se trataba de un test de esfuerzo para nosotros y Turquía, pero la ausencia del NE ya explicada supone que la decisión de mandar pegar en serio no está pensada de antemano. Además ese mismo día solo Emiratos Árabes tiene un enfrentamiento serio, esta vez con Chipre, así que lo de drenar daño para turco para favorecer a la batalla de Emiratos Árabes es una posibilidad con poco peso. Y en cuanto al amago de As que lanzara Perú sobre Argentina, se veía claro desde un principio que Grecia ocuparía Patagonia antes de finalizado el tiempo de votación, así que una 2º oleada sobre sur américa por parte de Asteria era fácilmente descartable una vez que CODE había conseguido estabilizar la zona con un enorme gasto en recursos.



Habiendo ocurrido todo esto la tarde de ayer nos encontramos con que Canarias no había que liberarla, el día anterior pegamos con todo lo que pudimos en Auckland y hoy nos drenábamos nosotros mismos el daño, con la justificación de que así nuestros empresarios podrían trabajar bajo dominio Turco si se cortaba la guerra. Justificación que no hubiera sido plausible si hubiéramos ganado en Auckland. Es decir el viernes no era prioridad que nuestros empresarios pudieran producir, y el sábado noche sí.

Una segunda cuestión es que la batalla por Canarias hubiera sido imposible de remontar del lado turco en la ronda aérea octava, si todos los puntos que iba consiguiendo de madrugada España por el daño amigo, los bots conectados de nuestro lado que daban la vuelta a la barra, o simplemente por los españoles que luchaban presencialmente que no miraban las órdenes de sus mus mal colocadas o simplemente no miraban nada se hubieran hecho valer, es decir la razón de la producción de nuestros empresarios puede ser válida desde un punto de vista teórico, pero tal y como se ha buscado, suscita considerables dudas.



En primer lugar,
en cada rw nos volverá a pasar lo mismo, nos drenarán el daño que quieran solo con que en rondas que los turcos quieran ordenen soltar paneo, sin más esfuerzo, también y no es de menor importancia es que la determinación cada vez nos hará que mantener en producción a nuestros empresarios nos cueste más recursos, es decir el aumento de determinación jugará en nuestra contra, es además un “win win” para Turquía ya que consiguen que les paguemos por producir y luchemos contra nosotros mismos para poder pagarles impuestos. Sin olvidar que no todas las madrugadas habrá suficiente daño para contrarrestar todo lo que aquí se ha explicado.

Epílogo.


Escribir sobre estrategia internacional están en desuso por varias razones, pero quizás la más relevante es que la mayoría de quienes manejan nociones suficientes para hablar de ello están más interesados en que la prensa, si la hay, se dedique a un roleo blanco. Sin embargo es un error pensar que tratar de manera pública esta cuestión va en perjuicio del país que tiene una prensa capaz de hacerlo, es más, sería de gran interés después de todas las llamadas a reactivar el país, desde el gobierno cambiaran los artículos propagandísticos del “boletín de información”, por unas publicaciones que tuvieran como principal intención informar, y formar a través de esta información. Me veo pues otra vez más escribiendo una especie de guía del juego, con lo que a mi me gusta. Fruta Vida.