Join the new world

Esses quase 20% não representam o que ficou em débito pois não? Isto é, pelo que vejo é o que não foi pago + o que ainda está emprestado certo?

Estes quase 20% é o que foi emprestado e não foi devolvido, ou seja, está em dívida.

Eu percebi, mas refere-se aos 10 mortos ou a toda a iniciativa?

A toda. Nem todos os mortos devem. Alguns receberam, pagaram e morreram.

O que quero perguntar é se estes 20% são os irrecoperaveis ou se são recuperaveis.

Ah ok

[removed]

Tens o FC Pancadaria (SalvaZeus) a dever 10 gold... podias pedir-lhe que nos devolvesse... e já agora as 2000 armas Q7 e outros fundos que roubou quando era CP.
Eu não fiz a análise de quanto da dívida é ou não irrecuperável, porque como neste jogo não consegues obrigar ninguém a devolver, atribuir a um jogador a categoria de "recuperável" só porque está vivo, não é correcto... o FC e outros são prova disso.

ajudar os outros!!! que feios!

Votado

Acho pertinente este tipo de análise, e acho de extrema importância este tipo de ajudas, apesar de eu também estar de acordo que a forma como está a ser executado, e os requisitos que têm vindo a ser pedidos, não são de todo os desejados para que se corra o menor risco possível.

Terminar com o FADM não acho que seja boa solução, pois apesar do que fora dito que existe MU's a fazer algo do género, com bons resultados e com mais valias, também existe as que não têm esse tipo de ajudas, nem possibilidade de o fazer, logo seria quase estar a por de parte muitos jogadores, ou a fazer com que tivessem que estar a mudar de MU, mesmo que não quisessem, só para terem acesso a este ou outro tipo de ajudas.

Acho que o Estado, deveria colmatar sempre esse tipo de ajudas das MU's, para as que têm, e ajudar os restantes que estão em MU's que não têm, pois a meu ver, uma das grandes mais valias do Estado neste jogo, é ter acesso a dinheiros de impostos, de torneios e outros, angariado da jogabilidade de todos, tendo quase a obrigatoriedade de posteriormente ajudar a evoluir e a melhorar a população com iniciativas deste género.

Ainda que saibamos todos que existe pessoas de bem e de mal em todo o lado, este tipo de programas, sempre este com uma margem de erro digamos assim, em que todos sabiam que iria existir algum risco, e não acho que 20% seja algo de muito grave, ainda que concorde que se pode e muito melhorar, podendo começar pelo que fora falado no artigo, em colocar requisitos mais rigorosos como as medalhas de Trabalhador, ou até os candidatos apresentarem um género de fiador, ou qualquer outro requisito que garanta uma maior garantia, passo a redundância, de devolução dos fundos.

Quanto a análise, estão de parabéns, acho que já era esperada à algum tempo, para que se consiga consultar e perceber as mais valias deste tipo de ajudas, bastando para isso e a meu ver, verificar como estariam os jogadores, se não tivessem recebido estas ajudas, e consequentemente o País que estaria mais fraco, pois não teria jogadores (estes pelo menos) com o nível de evolução que têm.

Acho que deveria continuar, se possível, com uma melhor coordenação, melhores requisitos, e melhores registos, para que os resultados possam vir a ser mais positivos. 😉))

Obrigado pelo feedback. É isto que eu pretendo, que me comuniquem a Vossa opinião sobre qual das medidas que sugeri deveria ser tomada. 🙂

Faltou meteram a lista dos jogadores devedores.

Aí é que está o problema, se leres tudo o que escrevi, percebes que as sheets individuais das diferentes versões do FADM não batem certo com o que está registado no tesouro, e portanto, tens contradições que não te permitem assumir de forma definitiva quem está a dever o quê. Esta análise é apenas baseada no que está registado no Tesouro e para mim é a mais correcta, mas não resolve o problema. Eu fiz isto para perceberem como estamos, e que temos de ser mais exigentes com este género de programas de apoio com fundos Estatais. Caso contrário, continuaremos a sangrar dinheiro.

Rei, mesmo assim, penso que não será todas as sheet's que tenham esse problema, e que deverá haver as que batam certo, digo eu.
Quero com isto dizer, que talvez fosse bom, também colocarem os que estão a dever e que o Gov actual sabe e tem a certeza, e os que estão a dever, sem a dita certeza ou confirmação.

Pois aí saberia-se quem e em que mandatos as coisas não se passaram tão bem, e quem de direito, que assumiu essas pastas de ditos meses, poderia interpor-se ou até sanar as duvidas que possam existir.

Isto é a minha opinião, sem ao certo, ter a certeza de se deve ou não se algo publico pelo menos para já, ou se pelo contrário, tentarem por provado com as pessoas responsáveis das diferentes alturas/Sheet's, e (tentar) resolver esse tipo de situações, e posterior divulgação publica, com ou sem esses resultados para consulta geral. 😉))

Eu percebo o que queres dizer e posso fazer uma compilação, mas onde coloco por exemplo aqueles que estão mal identificados? Só não fiz a lista por me parecer que é difícil ter algo dito definitivo e justo, quando uns estão identificados e outros não. 😕

pelo menos colocar o que consta, e se possível falar com a pessoa que esteve encarregue do programa no mês em causa em que exista o erro, para que possa corrigir ou tentar perceber o que se passa.
se mesmo assim e após isso, não souberem responder, então é pk não fizeram bem o seu trabalho, e terão que assumir o erro, e arcar com as consequências de ter errado.

Mas penso que seria util e interessante, saber-se esse tipo de situações, até mesmo para memória futura, tanto de colocar alguém á frente dos programas, como de a quem se vai emprestar Gold, para que se saiba e se possa consultar rápido e no mesmo local, as falhas e incumprimentos que existiram antes. 😉))

Talvez dê algum trabalho, teres que consultar todos os responsáveis que geriram o programa dos meses em causa, mas o resultado penso ser util depois. 😉)

Conforme solicitado: http://www.erepublik.com/pt/article/-mof-ndash-lista-de-devedores-ao-estado-fadm-2013--2326176/1/20

1- Só pode ser piada de mau gosto

O FADM que eu lancei enquanto CP em Abril, acompanhei todo o processo que foi transversal a uns 3 meses depois e fechei as contas com todo o gold devolvido, se bem que 1 tivesse morrido entretanto, eu assumi a perda e paguei do meu bolso.
Concordo com a introdução de medidas que diminuam o risco de incumprimento, mas também não ao ponto de tornar o FADM inacessível aos mais novos, especialmente os que se mostrem activos.
O risco haverá sempre e quanto a mim é um risco que vale a pena, mesmo com as desistências e os incumprimentos, os que se desenvolvem e aproveitam, acabam por compensar essas perdas, na minha opinião, claro.

Quanto à questão das sheets, das duas uma, ou os responsáveis assumem a sua gestão até ao final dos pagamentos previstos, ou então poderá tentar-se criar uma sheet única.

A mentalidade é tão tacanha, que para emprestar dinheiro a um amigo (que já havia desfalcado o país) de forma a que crie riqueza no estrangeiro e ainda tenha lucro apreciável há dinheiro, e pode-se dar à banbuge, já para apoiar os mais jovens, que podem vir a criar riqueza para o país, isso já é inconcebível. Ainda correm o risco de ser enganados.

Não percebi o teu comentário melga. Não foi emprestado dinheiro a ninguém.

Apenas dei opções, está tudo em aberto, não há nenhuma piada de mau gosto. Agradecia que realizassem comentários ou críticas construtivas.

o estado devia emprestar o gold as MU´s para que estas depois tenham escolha de quem ajudar. A MU ao pedir gold para ajudar um soldado deve assumir o risco e garantir o devolvimento do gold ao estado. Assim o estado nunca perde dinheiro publico e esta a audar os soldados na mesma. Alem dísso, dentro das MUś e muito mais facil minimizar o risco de perca, (conhecemos muito melhor os soldados)

E mesmo no caso de haver falhas (emortes etc) , podem sempre ser varios jogadores dentro da MU a limpar uma eventual perca de gold e pagar a divida em conjunto para aliviar essa perda.

Ao combinar prazos de pagamento , o estado pode sempre negar mais gold/emprestimos a uma MU no caso que esta esteija em incumprimento. forcado assim que se urge a devolver tudo para poder fazer novos pedidos de emprestimo.

O estado estar a listar nomes individuais = trabalho a montes. bastava ter o nome das MU;s + o valor em que estas estao a dever. Assim espalham esse trabalho para os responsaveis dentro da MUś

( nos PA temos um setup mais ou menos identico em termos de garantias ( usamos gold do Banco PACT e nao do estado ) e a verdade e que tb tivemos desperdico, mas nunca um investidor ficou a arder, pois a UM atua como fiador.

Penso que com garantias das MUś ate havera mt mais pessoal a querer investir....

ja agora , eu nao me importo de usar o Banco PACT para emprestar GOLD a MUś. com mais de 15 soldados a 5% de juros sobre o valor de emprestimo total . ( desde que estas esteijam dispostas a garantir o investimento e assumirem a responsibilidade sobre uma eventual perca de valores)
Mas melhor seria mesmo ser o estado a faze lo sem cobranca de juros usando dinheiro publico.

(de qq forma, comandantes interessados podem sempre enviar me um PM)

É uma ideia a ter em conta. Obrigado pelo input. 🙂

e que tal em vez de emprestar as jogadores , passares o gold para MUs e eles poderem fazer o apoio aos seus jogadores e mais facil a MU saber ha quem emprestar do que os elementos do governo

É uma opção válida. Caberá ao Congresso decidir qual apoiar. Eu já coloquei a discussão no fórum. Participem 🙂

Já era de se esperar, só um tolinho acha que estes programas governamentais são mais do que apenas comprar votos. Este género de empréstimos são feitos por qualquer MU, não há necessidade do estado andar a desperdiçar gold... Ao menos metiam juros nos empréstimos, visto que não os sabem gerir, assim % do perdido era recuperado.

Isto de emprestar com o dinheiro dos outros é muito bonito e dá muitos votos, por isso dúvido que vá acabar, até porque se não é este é o próximo governo a aproveitar-se da oportunidade para comprar votos.

Ora pois, Manuel.

[removed]