Fahrrad und Freundin weg?
SPED Org
Diesen Standpunkt vertreten viele. Aber ist das wirklich so? Schauen wir doch einmal näher hin.
Dein Nachbar klaut dir das Fahrrad. Was tust du? Du zeigst ihn an. Dafür gibt es die Justiz. Macht man so.
Dein bester Freund spannt dir die Freundin aus. Zeigst du ihn dann auch an? Nein, natürlich nicht! Aber warum nicht? Der Grund ist simpel: Wird vom Spiel-Engine nicht unterstützt. Statt dessen brichst du den Kontakt mit ihm zutiefst enttäuscht ab, machst ihn im Freundeskreis schlecht, versuchst sein Image zu ruinieren unter den Leuten, die dir wichtig sind.
Fahrrad und Freundin - beides empfindest du als zutiefst ungerecht. Beides tut man einfach nicht! Im Falle des Fahrrads sorgt der Spiel-Engine deines realen Lebens für Sanktionen, im Falle der Freundin sorgst du selbst dafür.
Es ergibt überhaupt keinen Sinn, innerhalb einer eVerfassung Sanktionen festzuschreiben, die vom Spiel-Engine nicht unterstützt werden. Das ist völlig richtig. Es gibt allerdings auch keinen Grund dafür, warum eine eVerfassung ein “Strafenkatalog” sein muss oder sein sollte.
Statt dessen haben wir die Möglichkeit, sie als Absichtserklärung zu formulieren. Wenn du so möchtest als “Parteiprogramm aller eDeutschen”. Das mag einer intensiven und langen Diskussion bedürfen, aber warum sollten wir darauf verzichten aufzulisten, wofür wir stehen, was wir richtig oder falsch finden?
Wenn im realen Leben einem Minister laut offizieller Regelung “ständig ein Dienstwagen zusteht”, kann man nichts dagegen tun, wenn er damit drei Wochen im Urlaub durch Spanien fährt. Falsch finden wir es trotzdem und prangern es an.
Wenn im Spiel die grosse Mehrheit poltical takeovers (PTO) einer Partei als falsch und kontraproduktiv empfindet, weil sie dem Staat als Ganzes nur schaden können, warum sollten wir innerhalb einer eVerfassung nicht klar sagen, dass solche Aktivitäten unerwünscht sind (nur als Beispiel)?
Es sind eben nicht nur Gesetze und Sanktionen, die ein Volk ausmachen. Es sind auch die Absichtserklärungen und Standpunkte, die uns definieren. Eine eVerfassung als “Parteiprogramm aller eDeutschen” kann und sollte zeigen, was wir für richtig und falsch halten, ohne Sanktionen festlegen zu müssen. Quasi als die moralische Instanz, die wir selbst als Richtlinie festzulegen bereit sind, um uns abzugrenzen von denjenigen, die dem deutschen Staat und damit allen Bürgern durch ihre Aktivitäten schaden wollen.
Der Standpunkt “wird vom Spiel-Engine nicht unterstützt”, greift weit zu kurz, ist zu engstirnig gedacht. Denn auch ohne diese Unterstützung sollten wir die Chance nicht verpassen, für alle ersichtlich zu definieren, was wir für richtig oder falsch halten.
Saramago
P.S.: Auch SPeD-Mitglieder dürfen laut widersprechen!
😉Den Handschlag unseres kritischsten weiblichen Parteimitglieds zur Verfassung habe ich allerdings schon bekommen, wie du siehst: http://i50.tinypic.com/25i6rfd.jpg
Comments
Na ja die Frage ist halt, ob die abschreckende Wirkung im Freundeskreis bei Freundin ausspannen nicht eine andere ist, als in irgendne Aktion zu bringen in einem langweiligen Browsergame
Das Bild ist echt ncht toll-.-sondern nur billig.
Außerdem, wer sollte diese Verfassung verabschließen?
Eine nationalversammlung?
Und wenn ja, eine einmal gewählte Versammlung, die durch Parteien durchsetzt ist?
Oder soll jede neue Regierung einfach immer wieder eine neue verfassung beschließen?
Solange es keine zu 100% passive unpolitische Humanisten in eDeutschland gibt, die eine Verfassung rein objektiv unpolitisch schreiben könnten, ist eine Verfassung unsinnig.
Typisch Deutsch.
Wer eine Verfassung "verabschliessen" sollte, ist tatsächlich schwer zu sagen.
Ich vote bei der SPeD. Saramago reißt mich vom Hocker.
Wir brauchen eine Verfassung, die gewisse Strafen z.B. für Machtmissbrauch vorsieht.
Einfach hammer Begründung.
Ich finde es aber nicht so gut, wenn Leute die radikale Parteien (Nazis und Kommunisten) PTOen auch bestraft werden. Dann müsste ich gegen dieses Gesetz verstoßen. 😞
man kann "schlechtes Benehmen" aber auch ohne Verfassung anprangern?
Wieso "typisch Deutsch" Ostdeutsche? Eine Verfassung haben eine Menge Länder hier in eRep...
Richtig, MachtGeil, kann man natürlich. Allerdings bekäme es durch so eine Verfassung, wie sie mir vorschwebt, eine ganz andere, fundiertere Basis, wenn man sich angesichts schädlicher Aktivitäten auf eine demokratisch beschlossene Verfassung berufen kann.
Ich finde diese Idee gut und werde sie unterstützen.
Ich halte zwar aus anderen Gründen nichts von einer Verfassung, das Gegenargument zu "die Spielmechanik unterstützt sie nicht" ist hier im Artikel aber absolut (zu)treffend.
voted
"Außerdem, wer sollte diese Verfassung verabschließen?"
Das könnte ich machen!
Starkad, aus generellem Interesse: Auch wenn deine "anderen Gründe" hier nicht Thema sind, würdest du sie kurz anreissen, bitte? Auch gerne per PM, ganz wie du magst.
eine verfassung, wie Dir sie vorschwebt...
ich sehe ihn schon vor mir, diesen appendix vermiforis der spielmoral, der nicht bloß ein korsett, denn vielmehr eine garotte um den hals aller ist, die es wagen, nicht allein das zu tun, was Du oder ähnlich gesinnte für gut und anständig halten.
die verfassung kann und darf eben nicht ein parteiprogramm sein, weil das je nach partei entweder absurd überzeichnet oder eben bis zur konturlosigkeit amoprh ist. ich würde vorschlagen, die bauernfängerei mit dem thema PTO nur auf das SPeD-programm zu beschränken, denn dann wird sich sehr gut zeigen, inwiefern dieses oder sonstige themen dazu taugen, 'große mehrheiten' zu generieren. und davon abgesehen sollte man hübsch liberal im besten sinne sein und nicht vorschnell in schwarz-weiß-malerei versinken.
wir könnten uns durchaus eine ergiebige diskussion darüber liefern, wie schlecht und abträglich die innerstaatlichen PTOs eigentlich wirklich sind. mal vorausgesetzt, daß die scheuklappen und die wärmende ignoranz zuhause bleiben, könnte man da sicher zu interessanten ergebnissen gelangen. und wenn man das thematisch weiterspinnt, gilt das auch für die übergeordnete frage einer verfassung.
Also ich unterstütze diese Idee! Die LDP bewegt sich in die ähnliche Richtung 😉
Sachargumente null, konstruktive Vorschläge null, Inhalt null.
Nach so einem Beitrag bleibt mir nur die Formel aufzustellen:
Polemik + Verbalqualm = Iseutz
*gewogen und als zu leicht befunden*
Meiner Meinung nach wäre eine Verfassung sinnvoll, wenn sie allein schon mal die Struktur unseres Staatsapparats beschreibt, welches Ministerium kümmert sich um was, wer ernennt wen, was z.B. Botschafter zu tun udn zu lassen haben, solche Sachen.
Das wäre vor allem für neue Spieler eine Bereicherung imo.
Man kann sich sonst ja sicherlich auch Verfassungen anderer Staaten ansehen, was in denen so steht und was davon wie sinnvoll und bereichernd auch für eDeutschland sein kann.
Und der Autor führt mit dne Vergleich nebenbei die Sklaverei wieder ein, in dem Frauen zum Besitz deklaiert werden. Machsochistisch und unwürdiges Verhalten.
Dieser Artikel ist wie eine Verfassung oder Kropf, sinnlos und man sollte ihn/es entfernen.
Nymphe, was ist denn "Machsochistisch"? Ein männlicher Masochist? Ab zum Lachen in den Keller mit von Hammer bis du einen Gag als Gag siehst.
Eine Anmerkung noch: Man muss das nicht "Verfassung" nennen, wenn das einigen zu legalisisch klingt. Am Begriff soll es nicht hängen.
Das mit dem anprangern ist auf den Punkt gebracht einfach nur Schwachsinn da es immer eine Seite gibt die mit der angeprangerten Aktion einverstanden ist, eine dies gar nicht interessiert und eine die dagegen ist. Sprich am Ende heiße Luft. Es gab hier schon so manche Aktion über die es Entrüstungen gab usw was ist am Ende übrig? Gar nichts S-H ist vermietet keiner schert sich mehr drum, das Gold und Geld ist immer noch bei Gobba keinen interessiert es noch, der Präsident beleidigt Spieler was solls passiert und so könnte die Liste immer weiter gehen. Moralische Sanktionen haben einfach keinen Stellenwert in diesem Spiel da es eh schnell egal ist was war.
Werter Polemik+Verbalqualm=Iseutz, wieder nur feuerspuckende Rhetorik? Wieder nur Schwampf statt Thema? Persönliche Angriffe ersetzen weder Kreativitat noch Argumentationsbereitschaft.
Nun gut, belassen wir es laso zwangsweise bei dem einzigen Punkt, zu dem wenigstens irgendwas kam.
Das PTO-Thema diente, so sagt es der Originaltext (dem aufmerksamen Leser, schon klar) deutlich, "nur als Beispiel". Lohnt sich also nicht sich daran festzubeissen. Er wäre Teil einer Verfassung/Geschäftsordnung/wieauchimmer oder eben nicht. Wie alle Textpassagen eines solchen Werkes demokratisch abgestimmt. (Richtig ist, dass es unserer Meinung nach wenig sinnvoll ist, mit der Zeit immer mehr kleine, deutsche PTO-getötete Parteien anzusammeln, die noch dazu ausländischen Störversuchen die Tür öffnen.)
Um deine Frage im letzten Absatz zu beantworten: Meine programmatischen Vorschläge und alle anderen würden in der Diskussion um den Text der Verfassung/Satzung(wasauchimmer auf den Tisch kommen. Jetzt ist nicht die Zeit dafür. Interesse gibt es offensichtlich genau diese Diskussion zu starten, wie du siehst. Gäbe es keine, was ich für vollkommen ausgeschlossen halte, hätten wir gesehen, dass es dieses Instrument nicht braucht und könnten das Thema getrost zu den Akten legen.
Ach watt, den "kommunikationsblutgrätscher" darfst du gern weiterspielen, zwar als Polemik+Verbalqualm=Iseutz bennant, aber dennoch ungestört. Ich bemühe mich, meine eigene Geschichte nicht zu vergessen, die Zeiten beinhaltet, in denen ich billige rhetorische Schlachten auch (zu gewinnen) gesucht habe. Heute sehe ich das nur noch als Zeit- und Kraftverlust.
Hier geht es darum herauszufinden, ob sich eine breite Basis findet, die so etwas wie eine Verfassung/Satzung/wasauchimmer für nützlich und interessant genug erachtet in diesem Spiel. Das geht auch in Ruhe und ohne aufgeregte Testosteron-Anfälle, die nur dazu gedacht sind Ego zu streicheln.
Danach sehen wir, wer welches Anliegen für wichtig erachtet und arbeiten, wenn es nach mir geht, jeden Punkt ab, bevor der Nächste dran ist. Entscheide selbst, ob ud wie du dann daran teilnimmst. Hast du ja auch schon ähnlich getan, wenn ich mich recht erinnere an die Lektüre der entsprechenen Threads. Die Bemühungen in diesem Thema hat es reichlch vorher gegeben.
Wer sich dafür interessiert:
http://board.egerman.de/viewtopic.php?f=66&t=1683&start=0#p13738">http://board.egerman.de/viewtopic.php?f=[..]3738
http://board.egerman.de/viewtopic.php?f=91&t=2491&p=22578#p22578">http://board.egerman.de/viewtopic.php?f=[..]22578
nur das Iseutz in Gegensatz zu dir Ahnung hat Saramago. Aber naja, deine seltsamen Auswüchse kennt man schon genug aus dem Parrteiforum wo du einfach jenseits der Vernuft argumentierst. Sagegen ist Erik War eine Ausgeburt der guten Ideeen
Ist eigendlich schonmal aufgefallen, dass es einen Unterschied zwischen einer "Verfassung" und "Strafgesetzen" gibt?😁
Eine Verfassung regelt nur Strukturen, also zum Beispiel das Verhältnis von eBundestag und Regierung, wer die Minister ernennt usw.. Möglicherweise noch, was es für Gerichte gibt und wie diese besetzt werden.
Aber ein "Strafenkatalog" passt da keinesfalls rein.
Aber was will man auch erwarten in eDeutschlands Politik? 😉
Eine Verfassung fände ich gut und notwendig, allerdings zu dieser Zeit nicht umsetzbar. Richtlinien festzusetzen bei deren Vergehen es keine Sanktionen gibt macht keinen Sinn.
Nenne es den "eDeutschland Knigge" und es trifft den Punkt.
Gruß
Schnatterzapfen
ps.: Dein Vergleich mit dem Dienstwagen ist so nicht ganz korrekt.
Der "😉ienst"-wagen steht dem Politiker im Urlaub nicht zu, es sei denn er übernimmt in diesem "Urlaub" auch representative Treffen. 😃
PRO DEUTSCHE VERFASSUNG!!!!
"Und der Autor führt mit dne Vergleich nebenbei die Sklaverei wieder ein, in dem Frauen zum Besitz deklaiert werden. Machsochistisch und unwürdiges Verhalten.
Dieser Artikel ist wie eine Verfassung oder Kropf, sinnlos und man sollte ihn/es entfernen."
Erik War ist auch bei den Sozis und sagt Sachen wie die Slowenen/Ungarn schenken uns diese Frau mit einem halbnackten Bild drunter😁
Wer Frauenhandel unterstützt muß Sozis wählen 😃
Frauen die Ehrgeiz besitzen dies nicht unterstützen sollten ins nationale Lager wechseln, bei uns passiert sowas nicht.
eine verfassung ohne sanktionen...da wird dann also ein artikel in der zeitung/forum veröffentlicht und der böse bube an den pranger gestellt.
irgendwie kommts mir so vor als passiert das jetzt schon
und selbst wenn da festgeschrieben steht, was "wir deutsche" für richtig und falsch halten, hat immernoch jeder seine eigene meinung die er vertreten wird.
ach Klatsche... Weißt du, man sollte nicht von Einzelnen Leuten auf eine Parteilinie schließen. Dabei kommt doch nichts heraus, zumal einige Marginale die breite Schnittmenge einer Gruppe herausfordert, was zu Klarstellungen führt.
Und in eine Partei kommt man mit ein paar Klicken, bist immer willkommen 😉
Zum Thema:
Der selbst auferlegte Verzicht auf einen PTO muss letztlich jeder mit sich selbst ausmachen können. Meiner Meinung nach verdient jedes politische Lager, wie auch immer es sich äußern mag, eine öffentliche Plattform, um sich zu äußern und zu einer demokratisch, pluralistischen Gesellschaft beizutragen.
Man sollte sich auf der Ebene der Diskussion bewegen und nicht mehr. Ein PTO exkludiert von Vorne herein politische Interessengruppen aus der möglichen Diskussion. Deswegen finde ich es nicht gut.
Andere werden PTOs befürworten, weil ihrer Meinung nach politische Gruppen gerade aus dieser Diskussion ausgeschlossen werden müssen, aus verschiedenen Gründen. Das jedoch verlässt die Ebene der Diskussion und übt Macht aus und erzeugt ein Mehrheits-Minderheits-Verhältnis, das unweigerlich Minderheiten ausgrenzt.
Es ist der Grundgedanke, der militärische Aktionen legitimiert. Die Ausübung militärischen Drucks, um die Gewalt über etwas zu erlangen. Ob nun ein Territorium oder eine Gruppe, einen PTO sehe ich als den Anfang dieser Entwicklung.
Als Pazifist sehe ich es daher als Basis für eine zumindest innenpolitisch friedliche Situation (in einem auf Krieg basierenden Spiel kann man diese Komponente mittels Pazifismus ja nicht umgehen, aber innenpolitisch können wir das sicherlich), eine Normensammlung anzulegen, die außerhalb des Kongresses als Verhaltenskodex fungiert.
Lasst uns bei Argumenten bleiben und lasst den personalisierten Schwampf bei Seite. Momentan bekommt die Diskussion eine Richtung, die schnell abwürgend wirken kann, das war schließlich nicht das Ziel.
"Und in eine Partei kommt man mit ein paar Klicken, bist immer willkommen 😉"
Deine schöne Partei werde ich mir merken, falls ich mal wieder nach eDeutschland komme 😉
@Nymphe
"nur das Iseutz in Gegensatz zu dir Ahnung hat Saramago. Aber naja, deine seltsamen Auswüchse kennt man schon genug aus dem Parrteiforum wo du einfach jenseits der Vernuft argumentierst. Sagegen ist Erik War eine Ausgeburt der guten Ideeen"
Verwechsel mal bitte dich selbst nicht mit Saramago, vorallem was seltsamme Auswüchse und jenseits der Vernuft im Internen Forum angeht... m(
"Andere werden PTOs befürworten, weil ihrer Meinung nach politische Gruppen gerade aus dieser Diskussion ausgeschlossen werden müssen, aus verschiedenen Gründen. Das jedoch verlässt die Ebene der Diskussion und übt Macht aus und erzeugt ein Mehrheits-Minderheits-Verhältnis, das unweigerlich Minderheiten ausgrenzt."
2x
@Iseutz
Mit dem neuen spanischen Botschafter hast du dir ja wirklich einen dicken Fisch ins Boot geholt, mal gucken wie lange es dauert bis er ausgewechselt wird😁
@Saramago
Wenn du genauso in eSpanien wütest hast ja dort bald mehr Gegner als unsere Königin Roberta 😃
http://www.ich-denke-anders.de/images/querdenker2.jpg">http://www.ich-denke-anders.de/images/qu[..]2.jpg
http://www.erepublik.com/de/newspaper/der-querdenker-237883/1">http://www.erepublik.com/de/newspaper/de[..]883/1
*facepalm*
Dumme Idee am besten sofort wieder vergessen. Soll das Anlauf Nummer 129382304 sein ? Die Verfassung wie du sie nennst wird es ganz sicher nicht geben. Nicht in V1, wenn V2 die Spieltechnische Möglichkeit bietet dann könnte man sicher wieder darauf zurückkommen. aber so ist dein Kommentar....Luft warme nicht mal heisse.....
Wenn eins erwiesen ist, dann das Menschen zutiefst unmoralisch sind und bestimmt nicht auf den erhobenen moralischen Zeigefinger reagieren, wenn das die einige Konsequenz für ihr handeln ist.
#wayne?
ist das nicht genau einer dieser punkte der fehlen sollte, um uns daran zu erinnern das wir hier ein spiel spielen und nicht im wahren leben sind?
freundin verlieren >>>>>>>>>> >> gummipunkte in einem waynegame verlieren
Der Artikel ist sehr richtig. Auch ausserhalb der Spielmechanik lassen sich 'weiche' Strafen anwenden. In den eUSA wird z.B. das sog. "Shunning" betrieben:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shunning">http://en.wikipedia.org/wiki/Shunning
Das Problem in eDeutschland ist allerdings, dass seine politische Kultur voellig degeneriert ist, so dass undemokratisches oder korruptes Verhalten oft mit Gleichgueltigkeit oder (sollte es dem Machterhalt der eigenen Fraktion dienen) auch mit schweigender Zustimmung entgegnet wird.
Insofern stehe ich dem Nutzen einer Verfassung in eDeutschland eher skeptisch gegenueber. Andererseits koennte man argumentieren, eine Verfassung wuerde aus genau diesem Grund zu einer Zivilisierung der Zustaende fuehren. Und vielleicht trifft sie deshalb auch in gewissen Zirkeln auf soviel Widerstand, weil sie naemlich den Handlungsspielraum der herrschenden Klasse einschraenken koennte.
Schwarzherz, das mag schon sein, doch einen "erhobenen Zeigefinger" empfände ich, gerade in einem Spiel, auch gar nicht als angebracht. Es ist etwas anderes, wenn ich meine Position definiere ... oder sie zum erhobenen Zeigefinger machen.
Eine Verfassung/Satzung/Geschäftsordnung kann zum Beispiel die Beziehung zwischen einem von Volk gewählten Kongress und dem Präsidenten (der die Regierung allein ernennt) ebenso definieren wie den Tätigkeitsbereich von Ministern (die übrigens auch nicht von der Spiel-Mechanik unterstützt sind), Organisationen usw.
Darüberhinaus alles andere, was eine Mehrheit findet. Den Ausgang und alle Arten von möglichen Anliegen vorher zu kennen (und demzufolge zu sagen, das wird etwas oder sicher nicht), traue ich mir nicht zu - sehe auch keinen Anlass dafür dahingehend Voraussagen zu treffen. Gegen einen offenen Prozess, der am Ende ein interessants Resultat zeitigen könnte, sehe ich jedoch kein Argument.
Chicco, dein letzter Satz bringt es natürlich auf den Punkt. Wer sonst, wenn er keine Verlustangst hat, sollte sonst etwas gegen einen ergebnisoffenen Prozess haben? (Das "Shunning" kannte ich nicht, danke für den Link.)
Recht interessante Ergüsse tun sich hier auf.
Wobei die Diskussion doch eigentlich einfach ist. Wer nicht schwimmen kann braucht auch keinen Pool. Ein Mann braucht keine Tampons und wer im dunkeln sitzt braucht keine Sonnenbrille.
Wodrüber wird hier eigentlich diskutiert ?!?
Ist der Drop mit dem Rechtssystem nicht eigentlich gelutscht ?!?
Macht es doch einfach wie moses oder jesus. 'Schreibt die gebote nieder.
"Macht es doch einfach wie moses oder jesus. 'Schreibt die gebote nieder."
Ich glaube weder an die Bibel noch an die Tora!
Es gibt nur die Edda, alles andere ist Blasphemie!😁
Chicco hat absolut recht.
"😉ie Spiel engine unterstütz es nicht" ist ein dämliches Argument.
Das ist doch genau der Grund warum wir eine Verfassung brauchen, weil die spiel engine nicht alles unterstützt was wir gerne eingebracht hätten.
Ausserdem ist eine Verfassung selbst definiert, und nicht von den Admins vorgeben, es wäre überhaupt kein vorteil wenn das spiel das unterstützen würde. Höchstens bei dem Thema, was machen wenn Verfassung gebrochen wird.
Ich denke jeweilige "strafen" sollten sowieso nicht von irgendeiner Spiel engine ausgeführt werden, sondern Sozialer natur sein.
Wir sind eine Gesellschaft, eine solche Regelt das unter sich.
Z.b. durch Shunning, also einfach gesellschaftliche Restriktionen.
( Kongressler werden gemieden, president wird abgesetzt, minister werden vom posten befreit, Soldat fliegt aus der BW ... )
Wenn die spiel engine das tun würden bräuchten wir auch keine Verfassung.
Eine Verfassung würde eine Moralische/Gesellschaftliche Norm vorgeben, um eine Grundlage für eine Allgemeine Meinung zu haben.
Im moment ist Meinungsmache eine Trollschlacht in deutschland. Angeführt vom Filz. Mit einer Verfassung wäre jeder auf dem gleichen Argumentativen Niveau. Man hätte auch eine Grundlage als Neuling oder einfacher Bürger.
Die Ablehnung einer Verfassung ist bestimmt Angst vor dem Verlust der Kontrolle des deutschen Filz
CHICCO FOR PRESIDENT xD
Kommentar an den Verfasser: Depp.
eine Verfassung wird jedoch das Trollen nicht verhindern können.
Ich glaub die öffentliche Meinung tendiert eindeutig richtung verfassung. Da könnt man ja mal nen Volksentscheid draus machen. 🙂
@M3ridian
Du verstehst da wohl was falsch. Es ist nicht so als ob hier keiner eine Verfassung möchte, wenn du dir die Posts mal genau durchliest ist eher anders herum. Nur ist sowas mit den jetzigen Möglichkeiten nicht umsetzbar bzw. durchsetzbar.
Natürlich können wir eine Verfassung hinblättern, nur was geschieht wenn sich jemand nicht daran hält und dummerweise nicht President, Kongressler oder bei der BW ist ? Dürfen die dann alles nur die die sich eh schon angagieren müssen sich dran halten ?
Eine Verfassung kann viele Ebenen haben, Kompetenzen der Ministerien, etablierung eines gewissen Moralkodex und das Festhalten eines gemeinsamen (Volks)Willen. Ich wüßte nicht was dagegen spricht, andere Nationen kriegen es auch hin.
Von der Gegenseite werden wir immer Nebelgranaten in Massen abgefeuert, aber die Idee lebt weiter und das ist gut so! Es zeugt von Einsatz! Die Alternative der Gegner ist die Spielmechanik. Sehr kreativ und spannend.
MfG
KK
es ist doch völlig kurz gegriffen immer nur so zu tun, als wäre das einzige argument gegen eine verfassung der hinweis auf die spielengine. das zu wiederlegen ist keine besonders große hürde. (und eignet sich dadurch zugegebenermaßen ganz hervoragend um eine gute PR zu erzeugen 😁)
die viel entscheidendere und auch noch zu beantwortende frage ist doch vielmehr, wie man
a) moralisch gut und richtig herauskristallisiert und zwar auf eine weise, die nicht im widerspruch zu der ständigen betonung demokratischer grundwerte (und eben nicht bloß demokratischer verfahren!) steht,
b) in welcher form und reichweite regelungen und handlungsanweisungen konkret werden (sollen/können/müssen/...)
c) und letztlich wie man gewährleisten will, daß eine verfassung oder deutscher kodex oder wie man es auch nennt dauerhaft(!) allgemeine anerkennung erfährt - ferner natürlich, wie man damit umgeht, wenn deren etablierung jetzt oder später ernsthaft in frage gestellt wird. wie reagiert die pro-verfassungsseite darauf, wenn einzelne oder spielergruppen die verfassung in teilen oder in gänze ablehnen?
diese (und sicher noch weitere) frage(n) müssen beantwortet werden, wenn mit der verfassung ernstgemacht werden soll. allen verfassungsskeptikern muß erstmal bewiesen werden, daß die aktuellen freiheitsgrade durch moralisch unterfütterten rechtspositivismus nicht verringert, sondern eben wie erhofft ausgeweitet werden. deswegen poche ich ja auch die ganze zeit so hartnäckig darauf, daß es hier nicht nur jede menge verfassungs-vuvuzelas zu hören sind...