[BNR] Problema salariului minim

Day 2,129, 06:32 Published in Romania Romania by Banca Nationala a Romaniei

Se pare ca legea propusa de colegul meu din Brain, MAXXX, a readus iar in atentia publica nivelul salariului minim. Chiar daca legea respectiva nu poate trece deoarece nu a fost dezbatuta in prealabil de catre membrii congresului, asa cum o cere regulamentul, sunt de parere ca este necesara o modificare. Asa ca m-am gandit ca ar fi cazul sa profit de ocazie.(Nu am solicitat pana acum modificarea deoarece am asteptat sa se termine turneul “Epic Warfare”)

Evident, asa cum a mentionat si Mugur Cosmin in articolul sau, avem 3 variante: sa reducem salariul minim, sa il mentinem la nivelul actual, sau sa il crestem.

Sa le luam pe rand.

1. Reducerea salariului minim ( 1 ron)

Pro:
A. “Incurajam astfel UM-urile sa isi tina fabricile de unitate in Romania (iar pe cele care nu au fabrici de UM le incurajam sa le faca), mai ales ca avem bonusuri stabile de 60% cu 60% si speram la mai mult” .

Raspuns:
Reducerea salariului minim de la 5.77 la 1 ron nu inseamna reducerea costului de productie cu 4.77 ron, asa cum fals cred unii, deoarece nimeni nu impiedica soldatii unitatilor militare sa doneze inapoi salariul net. Singura pierdere este cea din work tax, iar scaderea salariului ar reduce suma colectata de stat de la 0,2885 la 0,05 ron, un castig de doar 0,2385 ron / angajat. Suma respectiva este mult prea mica pentru a compensa pierderea suferita datorita relocarii firmelor dintr-o tara cu bonus 100% in Romania. De exemplu, dupa cum se poate observa din calcule ( http://tinyurl.com/bonus-vs-taxe ), la o firma q7 pierderea este de aproximativ 9 ron/angajat.

B “Sa lasam piata sa se regleze singura”

Raspuns:
Atata timp cat salariul minim este sub salariul de echilibru de pe piata, acesta nu influenteaza capacitatea pietei de a se autoregla.

Contra:
“scadem usor incasarile la buget din taxa de 5% (o scadere destul de mica, majoritatea impozitelor se colecteza la lucrul in fabricile proprii)?”

Raspuns:
O scadere inutila deoarece nu vom obtine niciun avantaj.


2. Mentinerea sa (5,77 ron)

Pro:
Singurul argument la care m-am gandit ar fi de dragul “Stabilitatii”

Raspuns:
Argumentul este invalid deoarece salariul de echilibru de pe piata a suferit modificari in perioada scursa de la ultima ajustare.

Contra:
“O suma care nu inseamna mai nimic, nu stimuleaza nici fabricile de UM si nici incasarile la buget”

Raspuns:
Fabricile de UM pot fi stimulate doar prin obtinerea de bonusuri mai mari si, evident, stabile. Cu incasarile la buget sunt de acord.


3. Cresterea salariului minim ( 10 - 15 ron)

Pro:

“incurajam astfel salariile sa fie "pe acte" cum s-ar zice in RL, stimulam incasarile la buget din taxa pe munca de 5% “

Raspuns:
Maximizeaza sumelor intrate in trezorerie, spre a fi ulterior redistribuite cu ajutorul CO-urilor in luptele importante, este un deziderat atat al meu, cat si al Presedintelui. Astfel, marind salariul minim reducem evaziunea si, sa nu uitam, taxam mai mult si clonele facute special pentru work.

Contra:
“obligam toate UM-urile sa isi tina/mute fabricile de unitate in tari cu salariu minim redus si bonusuri mai mari?”


Raspuns:
La aceasta intrebare consider ca am raspuns deja la punctul 1.


Concluzie:
Desi la prima vedere pare ca putem obtine avantaje, atat din reducerea nivelului cat si din cresterea lui, singura varianta reala este cea din urma. Astfel, atat personal, cat si in calitatea mea de Guvernator al BNR, sustin fara rezerve cresterea salariului minim.


Va saluta, Guvernatorul BNR - Nukeru