Join the new world

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
[МОС] Настанак човечанства

https://www.erepublik.com/en/article/-1344-2697010
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

[removed]

Prvi 🙂

Знао сам да ће пуно доброг рада донети понекад и грешку. ТЕОРИЈА еволуције је пре свега само теорија, и нема ама баш никакву научну поткрепу. Као Хришћанину ми је она смешна, веровање да из неживог настаје живот.

za razliku od logike da je eva nastala od adamovog rebra... sounds legit o/

Значи, служиш се логиком типа: ово ми је нелогично, вероваћу онда у бајку. о.О

cek, da li je moguce da si to napisao??? 😃

Nesicu dzabe pricas sa ovim mongolom. To je toliko egoisticno da im je neshvatljivo da postoji nesto iznad njih samih. Neko bi sad citirao bibliju i rekao da je gordost greh, al' nece razumeti. Neki su bozanska bica, a neki su "napredni" oblik primata. To moras da prihvatis. Nisi dovoljno prosvetljen.

ti si klasican primer prsnuca. rezis na sve zivo. imas li ti nesto drugo u zivotu da se uvatis osim sto padas u neuroticna stanja i pustas besilo iz sebe... daj jbte izleci se...

@Illusive Погрешио сам. Сматрао сам да има бар више од једног који ће ме подржати. Али на жалост Србија је земља са великим бројем лицемера.

Не видим да се негде у чланку помиње теорија еволуције.

Што се тиче разних изумрлих врста, међу које спадају и горе поменути хуманоиди, за то постоје неспорни археолошки докази. А то како су настали и где су нестали је већ друго питање.

Одлично запажање. Нигде нисам поменуо теорију еволуције само сам такстативно навео изумрле хумадоиде. Управо се звог археолошких налаза зна да су неки хумадоиди живели у истом временском периоду, једани поред других. То је већ довољно да се преиспита Дарвинова теорија. У тексту, бар мислим, нисам упао у замку потпуног оспоравања Дарвина или подржавања те теорије. Чињеница је да је ова теорија за Цркву била јерес. Шта да кажемо за оне који кажу да су људи дошли из свемира.

Nisu nestali imas istrazivanja gena kod svetskog stanovnistva gde je kod vecine ljudi nadjeni neki genetski markeri specificni za izumrle vrste humanoida jednostavno oni su se mesali medjusobno sto je dovodilo do nastanka coveka kakvog imamo danas. Sta vise mnogi strucnjaci se slazu da evolucija coveka nikad nije bila aktivnija i brza nego danas bas zbog putovanja i brisanja rasnih tabua medju narodima.

aj sto je eva nastala od rebra, nego je adam napravljen od blata 😃

da l' da izadjem napolje i cas napravim blatnjavog co'eka?

al' sad ce Nesic da mi kaze da samo Bog moze da mu udahne zivot, je l' da? 😃

Prijem!

Како је приметио Корсантин у тексту се не помиње Дарвинова теорија еволуције. На основу археолошких налаза урађена је реконструкција изгледа ових лепотана. Данас наука може прецизно да каже колика је њихова старост. Текст се не бави метафизиком, биологијом, екологијом већ историјом.

Ajde mi objasni gde je spominjan nastanak zivota i kakve veze ima evolucija sa tim . Evolucija je samo razvoj zivota a nastanak nesto sasvim drugo.Sto se tice samog porekla zivota ne zna se da li je nastao na zemlji ili je prenesen iz svemira a evolucija je samo razvoj tog zivota. Sto se mene licno tice ja bih voleo da je nastao u svemiru i da je prenesen na zemlju jer bi to onda znacilo vecu sansu da ima tamo negde inteligencije kad je ovde na zemlji vec nema kod nekih pojedinaca.

Не разумем твоје питање. Мој коментар је на Нешићев коментар. Понављам овај текст се бави само набрајањем хуманоида а на основу археолошких истраживања. Да ли су људи пали са Марса или су настали из коацерватних капљица, како је Опарин тврдио, или тумачењем Цркве, тиме се нисам бавио јер је то широка тема. Нисам очекивао коментаре овог типа али сам очекивао коментаре на тврдњу да су савремени људи настали од неандерталаца. Вероватно НИСУ. Наиме пронађени су остаци неандерталаца и кромањонаца у истом временском периоду.
Практично нема никакве сумње како модеран анатомски човек, хомо сапиенс, настаје у источној Африци пре око 200.000 година. Људи у Европу продиру пре око 40.000 година о чему једнако сведоче и генетички и археолошки налази. Међутим, на овом континенту су у то доба живели неандерталци, еволутивно неразвијенија врста људи. Ниски растом, али крупни и снажни, прекривени дугом длаком, неандерталци су ловили мамуте и живели на целој територији Европе.
Топлија клима им, по свему судећи, није погодовала и неандерталци сасвим изумиру пре око 20.000-30.000. Извесно је да ни придошлице са југа и истока, први људи у Европи, нису били благонаклони према њима. Питање да ли су људи истребили неандерталце и данас је отворено. Последњих година су се појавила истраживања која показују да је на северу Русије чак било генетског мешања између ове две врсте, али је сасвим извесно да су две врсте живеле упоредо,

Мислим да је и његово питање упућено Нешићу.

🙂 Испао сам глуп у друштву.

🙂 Ко ради тај и греши.

Чланак се зове "Настанак човечанства". Као да су у питању суве чињенице.

Счажем се да наслов није најсрећније одабран.

1. Црква Св. Марка у Београду
2. Михајло Пупин
3. Београд
4. Краљ Александар Карађорђевић
5. Јосип Броз Тито

о7

4. Краљ Александар Карађорђевић 1934*

A - zid
B - barut
V - kompas
G - pirinac

KINA

Nije valjda da jos uvek ima vernika u teoriju evolucije. Dajte ljudi, 21. vek je, dokle cete da verujete u bajke?!

Trece divizija je od 50.nivoa, u tabeli se potkrala mala greska pa stoje dve 0 i ispada od 500 nivoa..

Opet odlican clanak, svidja mi se diverzitet.. Ja licno verujem i teoriji evolucije (u odredjenom obimu) iako su inicijalni postulati na kojima ona stoji definitivno pobijeni.. S druge strane teorija o Bogu iako ima puno nedostataka zvuci dosta primamljivo jer nudi bogate nagrade a ne trazi neko ulaganje osim jednog moralnog ponasanja koje u svakom slucaju odgovara drustvu. Win win situacija sto bi se reklo.. Ko zna, mozda u buducnosti covecanstvo zapravo i otkrije kako je sve nastalo posto sam prilicno siguran da sad nismo bas blizu toga.

Асоцијација под 3 - сигнал.

sad ste zagolicali mastu vernicima fanaticima, ima da popljuju clanak zbog teorije evolucije 😃

Prijem!

Значи треба бити млак верник. Јер ако верујеш дословно у написано онда испадаш фанатик. о.О

ne mlak 😃 RAZUMAN

ja smatram da sam vernik, ali polovina (mozda i vise) stvari iz religije mi potpuno smeta, jer trazi od mene da se sputim na nivo maloumnog stvorenja da bih prihvatio kojekakve besmislice

bas poput toga da su ljudi nastali od blata i rebara, da su spavali brat sa sestrom (najblizi rod u prvom kolenu, sto bi se reklo) da bi se razmnozili (upravo ono sto sama crkva i brani), da je Bog stvorio apsolutno sve (cak i hiljade i hiljade vrsta insekata 😃, da ne uzimam u obzir vece stvorove (odakle mu toliko umne energije da sve to zamisli do tancina, aman?)) i tako dalje i tako dalje

inace, ne zameram nikome sto zeli da prihvati takvu vrstu ucenja, naravno ne zameram ni tebi, daleko od toga

ne poznajem te i ne znam tvoje razloge za verovanje u crkveno ucenje, zato ti ne zameram ni najmanje

ali ocekujem od tebe da se ponasas isto kao i ja, i da izbegnes analizu teorije evolucije, na primer, ili bilo koje druge naucne teorije koja se kosi sa crkvenim ucenjem, kao sto ja izbegavam analizu bilo koje besmislice iz Biblije 😃

i da, onog trenutka kad pocnes doslovno da verujes u nesto, ti postajes iskljuciv za sve druge mogucnosti, jer ti druge nisu potrebne, tebi je vec sve objasnjeno

to te cini fanatikom, slepim vernikom

a da ti ne pominjem koliko je zla verski fanatizam doneo ljudima, svuda po svetu.. verujem da i sam vidis te stvari

Prijem!

Moje mišljenje je da za neke stvari iz Biblije ne treba tražiti logička objašnjenja, inače ne bih još završio čitanje. 🙂

Pravi vernik nikad nece pljuvati po misljenju drugih vec ce ga postovati. Tako bi bar trebalo da bude.

verovace u svoje, postujuci tudje

tako je

nego nekad ljudi pozure da iznesu svoje stavove po nekim pitanjima, ne razmisljajuci o drugima

jebi ga, i meni se to desava, nekad ne mogu to da iskontrolisem

Prijem!

Evo ga ovan kao prvi medju vernicima da im kaze u sta oni veruju. Hahahahaha kakva nakaza xD

Imamo i previse "razumnih" vernika ali nikako razumnih nevernika. Interesantno mi je to da uvek ti nevernici citiraju mlake cezaro-, hocu reci prezvakane argumente koje su naculi na internetu a koji se osvrcu iskljucivo na bibliju. Da li to potajno i sami veruju da je hirscanstvo jedina prava religija, ne znam, ali zanimljivo je primetiti.

Pricao sam sa ateistima (sama definicija ateizma je apsurdna i kontradiktorna), i nikad nisam naisao na razumnog ateistu. Razumni nevernik je jedino agnostik, ali ateista nikad. To je uvek trazenje dokaza u veri, dok su bez dokaza uvereni da "Bog" ne postoji. I nije mi jasno kako je moguce da ljudi koji tvrde da veruju (kljucna rec) u nauku i empirizam, zasnivaju svoje verovanje postojanja na pretpostavkama i teorijama koje "su najverovatnije kako se desilo", i da ni jednog trenutka nisu preispitali da li to deluje verovatno, a kamoli logicno.

O svemu tome jednostavno nema rasprave. Jer mudrost jednog nevernika je toliko zaslepljujuca da ni sami sebe i svoja uverenja ne vide od silne mudrosti. Kad pogledas, ko zna, mozda oni i jesu potomci kojekakvih sto bi South Park rekao "retarded fish-frogs"-a...

ima smisla, svakako 😃

ispustio sam da kazem da nije nikako dobro ni slepo verovanje iskljucivo u nauku, jer to takodje vodi u fanatizam

zakljucak: ne sme biti iskljucivosti

razum nas navodi na sumnju u sve oko nas

pa ako ne verujem govnetu od Vucica, i ako ne verujem u sve sto procitam u novinama, onda sigurno necu verovati ni u biblijske price, zasnovane na poluistinama ili potpunim neistinama

u redu je da ljudi veruju u takve price, ali nije u redu da debatuju o verovanjima onih drugacijih od njih, kad i oni sami stoje na staklenim nogama 😃 i ja sam izbegavam da se upustam u takve vrste rasprava, kad ne mogu na racionalan nacin da branim svoje stavove

da, atesti idu u drugu krajnost, pobijanje Boga po svaku cenu 😃

zlatna sredina se ne zove za dzabe zlatna 😃

I sense something illusive 😛

Ne slazem se sa zakljuckom. Iskljucivost je apsolutno potrebna, u mnogim stvarima pa nekad cak i u veri. Ako vera kaze "ovako je", onda ili verujes u da je bas bas "tako" ili ne verujes u to, vec nesto sto lici tome. Ali generalno, neophodno je imati iskljucivost.

Nisam siguran da je dobro poistovetiti razum sa sumnjom. Cesto je paranoja tezi slucaj sumnjicavosti, a tu precesto nema nesto mnogo razuma.

Sacuvaj Boze. Ne razumem kojom logikom si dosao do razumnog zakljucka da je uredu porediti vucica i novine sa biblijom. Necu uopste da ulazim u istinitost ili neistinitost biblije, niti u apsurdnost stava po kojem u apsolutno nista ne mozes verovati, ali samo cu dovesti u pitanje autoritet po kom dovodis u pitanje istinitost/neistinitost biblije.
Mozda si pristalica teorije da zivimo u simulaciji. Naime, ako je evolucija zaista ono sto se desilo, onda se apsolutno sve dovodi u pitanje. Jer celo razumevanje sveta se zasniva na onom sto mozemo da vidimo, cujemo, osetimo... Ako je evolucija uticala da coveku da samo one sposobnosti koje bi mu osigurale sanse za prezivljavanje, uz to znamo da postoje boje koje ne vidimo, zvuci koje ne cujemo i slicno, onda je cela realnost zapravo laz. Ako nas je evolucija odvojila od nekih stvari koje zapravo postoje, a mi nismo u stanju da ih prepoznamo, to je dokaz da zivimo u simulaciji i da je realnost upitna. Ali ako si takvog misljenja, onda si ti prvi koji treba da veruje u mogucnost neceg izvan sto nismo sposobni da razumemo.
Ne mozes da tvrdis razum, a da propovedas logiku u tome da je sve nastalo iz nicega kad je nista eksplodiralo bez razloga i onda bez svrhe i cilja zivot se eto tako stvorio iz mrtve materije jer eto sto da ne. Mozda ja nisam dovoljno prosvetljen da vidim logiku u tome.

Zasto nije u redu? Ako verujem da sam u pravu, zasto ne bih pricao o verovanjima drugih? Zasto to u srbijici "ljudi" imaju averziju prema dijalogu i debati? Pa onda imas situaciju gde ni jedan jedini predlog opozicije nece proci, ma koliko dobar za narod bio, jer jbg, predlozila opozicija, a oni nemaju pravo da pricaju jer su na staklenim nogama.
Mozes i upravo pokusavas, ali se izgleda ne slazemo sta je zapravo racionalno. Razlog zasto ja izbegavam je jer znam da tu vajde nema. Nikad na silu neces nekom promeniti verovanje. Razlog zasto srbijica nije danas muslimanska kvazidrzava. Iako je u pojedinim delovima sila uspela, ali to govori vise o njima nego o tezi da silom ne moze da se natera verovanje.

Kad im se to kaze onda se vade da je to "antiteizam", sto je zapravo isti djavo, ali eto pokusavaju da se predstave kao da su agnostici.

Ne znam bas. Mnogi imaju dobar zivot bivajuci prosek, ali vetrenjacu promene, moze da pokrene samo jak vetar koji se ne smiruje i ne okleva. Ali slazem se da je za mnoge stvari potrebno biti umeren. Sto se, eto, igrom slucaja poklapa sa hriscanskim ucenjem.

e bas nije neophodno biti iskljuciv, vec sam napisao to.. sama iskljucivost, u bilo cemu, vodi problemima, ona zatvara nas um za sve ostale mogucnosti, pa tako mozes citav zivot provesti u laznim i pogresnim ubedjenjima.. ako takav zivot prihvatas kao dostojan zivljenja, onda ne branim da je iskjlucivost neophodna.. ali to neka vazi samo za tebe 😃

klica sumnje je osnov razuma 😃 paranoja je, koliko ja znam, bolesno stanje uma, a ja sam govorio o sumnji koja tebi, kao coveku, omogucava da otkrivas svet oko sebe i da donosis sopstvene zakljucke.. onda kada prestanes da pitas, i pocnes slepo da verujes u tudja tumacenja, tudje dozivljaje, tudje tvrdnje, tada postajes nista vise do poslusnik.. ako je Bog zeleo da stvara poslusnike, onda ja ne prihvatam da budem jedan od njih 😉

poredjenje Vucka i njegovih lazi sa biblijskim neistinama mozda i nije najsjajnije, priznajem. ali to ne opovrgava moju tvrdnju da ne sme biti slepog verovanja i ne sme biti iskljucivosti

teoriju simulacije ne bih komentarisao

nije u redu jer se ovde radi o necemu sto mi sami, za citav svoj zivot, ne mozemo dokazati jedan drugome 😃 razumes? ja verujem da su ljudi bili na mesecu a ti, na primer, ne verujes.. ja nemam nacina da tebi dokazem svoje verovanje, nikada nisam bio na mesecu i nemam neposredan dokaz za to.. slicno je sa religijom.. neko nema nacina da mi dokaze postojanje raja i pakla, ali i dalje pokusava da me ubedi u njihovo postojanje 😃 zato nije u redu debatovati o tim stvarima, ono sto je u domenu verovanja treba tamo i da ostane, jer, kako si lepo rekao, nema vajde od raspravljanja u vezi takvih stvari.. ako si pak mislio na debatu o svetovnim i materijalnim stvarima, ona je potpuno neophodna a mi se onda nismo razumeli, ali je greska ispravljena 😃

u svakom slucaju, zivot svih nas bazira se na razumu ( zavisno od toga ko ga koliko ima) i na iskustvima

nas dvojica necemo moci nikad da se slozimo oko jedne iste stvari, ako imamo razlicita iskustva u vezi nje 😃 ti ces vuci na svoju stranu, ja opet na svoju

ali eto, neka ostane zapisano da smo se slozili bar oko toga da je za mnoge stvari potrebno biti umeren 😃 jedino, to se ne poklapa sa hriscanskim, vec sa pravoslavnim hriscanskim ucenjem.. katolicko je mnogo radikalnije 😃 eto, samo mala ispravka, ako dozvolis

Prijem!

Opet kazem, ne slazem se. Iskljucivost je apsolutno potrebna. Generalno. 1 + 1 je iskljucivo 2. Mozes da se ne slazes, naravno, i da potegnes argument "stub od peska", ali to je samo zaobilazenje u tehnikalije koje mogu naravno rasturiti. Ako si ti do nekog stava dosao eto cisto onako i nepromisljeno, onda verovatno mozes da tvrdis da se ogradjujes od mogucnosti. Ali to nije uopste poenta iskljucivosti kad pricamo o religiji. Ako verujes iskljucivo u nesto, ti isto tako mozes prestati da verujes u iskljucivo to. Zamisli da ides u grad i hoces da jedes iskljucivo vegeterijansko. Iako mislim da su vegeterijanci sonje, to ne znaci da ta iskljucivost ikome skodi i da treba da se menja. Mogu da se kladim da si prepun iskljucivih ubedjenja. Primer: Iskljucivo verujes u to da je iskljucivost losa. Pogotovo po pitanju samog sebe. Sto je licemeran stav.

Ali eto vidis, ti verujes da su "vernici" iskljucivo ljudi kojima je neko nametnuo necije tudje verovanje. Po cemu tacno se ti razlikujes od fanatika? Bilo bi glupo da pricam u ime Boga, ali prilicno sam siguran da je negde u bibliji objasnjeno zasto je Bog dao ljudima slobodu volje. Posmatraj to na mnogo jednostavniji nacin. Droga, alkohol, cigarete, svi znamo da su lose stvari za coveka, ali iz nekog neobjasnjivog razloga im je dato da sami biraju sta zele da rade. Mnogi tu svoju slobodu iskoriste da ih bas briga i zavrse ranije od drugih. Sta je zdrava sumnja? Ako je neko paranoican i misli da zele da ga ubiju, i ponasa se eradicno, njegova sumnja je losa sumnja? A sta ako se ispostavi da zapravo planiraju da ga ubiju, da li paranoja koju je iskazao prestaje da bude bolest?

Opet kazem, i ti iskljucivo razmisljas. Ne znam te da bih mogao da ti na apsolutno licnom primeru pokazem da imas dvostruke standarde ali nema veze. Samo cu reci da je stav "ne sme biti slepog verovanja" krajnje iskljuciv i sigurno podjednako ogranicava coveka koliko i ta iskljucivost koju navodno mrzis. Pitanje. Da si trazio test krvi roditeljima, ili si im slepo verovao da si njihov? Retoricko pritanje 😉

To da neces da je komentarises je takodje komentar. I mislim da postavlja validna pitanja koja idu na stetu tvom stavu.

A vidis, ljudi su napravili celu nauku o teologiji, gde se cela, uslovno recno nauka, svodi upravo na tu raspravu. Sasvim je validno razgovarati o tome u sta ko veruje. Ako ti koji veruje da ne sme biti iskljucivosti kazes da ne treba pricati o tome, mislim da si malo zalutao koju stranu zapravo predstavljas.

Na iskustvima mozda da, na razumu ne bas. Sasvim sam siguran da zivis kranje nerazuman zivot. Ali vodeci se tvojom izjavom, ne treba pricati niocemu i nikad nikakvu raspravu voditi.
Slazem se da se ljudi nikad nece dokazati jer je ljudska priroda u sustini konflikt i sebicnost, ali rasprava definitivno ima mesto u civilizovanom drustvu, jer uvek postoji mali procenat neodlucnih koji u datom trenutku prevagnu sa jedne strane na drugu. Svi zele da ih cuju i priroda coveka je da tezi ka ljudima koji slicno razmisljaju. Nazalost. Pa se jos od anticke grcke vuce taj pojam da ljudima treba dati glas.

Nisam siguran. Jezgro celog hriscanskog ucenja je umerenost. gde je pozuda, ponos, pohlepa, gnev, lenjost itd, svrstano kao smrtni greh. Iako se propovedaju crline kao nesto cemu treba teziti, neosporava se balans ali "los" ekstrem da.
I to nije samo u hriscanstvu, vec u mnogim religijama "mirnog" karaktera. Kao naprimer onaj znak Jin i Janga, koji u Taoizmu oznacava dualnost i balans.
A to da li je katolicizam radikalan ili ne.. pa, ja videh papu da pere noge muslimanskim imigrantima, kleci pred africkim tribalima koji se pobise u gradjanskom ratu, i propoveda homoseksualnost kao normalno opredeljenje. Hmmm, sad kad "kazem naglas", ipak si u pravu.
Ali dobro. Necemo se nikad sloziti jer eto, kazu stari sloveni "100 ljudi 100 cudi".

ziv ti meni bio Illusive Srbine 😉

Prijem!

o7

Odlično! vote+endorse

Prvo mi je palo na pamet, gađanje, pa građenje, a onda sam shvatio da imam bolju riječ a to je Parenje ;joy: jer mi je sezona parenja svakako počela sd u Maju 😂

Po meni mi smo samo jedan eksperiment neceg sto je vece od nas. Da li je to ET ili Bog, vreme ce pokazati. Citajuci bibliju i ostale knjige koje se bave tom temom, sve sto se tice zapovesti, ucenja, posta.... sve mi to deluje vise kao neko upozorenje da ako nastavimo putem koji upravo sada idemo a to je da idemo u sigurno unistenje. Ja pomalo simljam u nekog putnika kroz vreme koji je dosao da nam skrene pazunju sta bi trebali da radimo da ne dodje do tog unistenja. Ali kao sto rekoh, vreme ce pokazati.

Hahahahahha, pisac clanka je zapravo karika koja nedostaje. Eureka!

erepublik.com/sr/article/2697074
* * * Почеће рат између Срба и Албанаца, а потом следи… * * *

Zasto bi braca pucali jedni na druge? Sve su to ciganji...

o7