[台灣角報](第十回)對土地而言,太陽花的價值發生在腐朽之後
archorn
(1/3)
對土地而言,太陽花的價值發生在腐朽之後。
歷經了二十四天的學運,像是一場重大手術,把台灣的惡性腫瘤給切除,但這並代表台灣的病就此痊癒了。會長出腫瘤是身體長期不健康的結果,只要病因一日不除,病灶早晚會再起。手術切除是治標,改善體質才是治本,而要調體質,改善飲食是最根本的辦法。正所謂能食療的不要吃藥,能吃藥的不要手術。
想想看,我們的爸爸媽媽爺爺奶奶外公外婆叔叔嬸嬸姑姑姑丈舅舅舅媽二十四小時三百六十五天都在接受劣質媒體餵養的有毒新聞,盡是些扭曲偏頗的報導,怎麼可能了解事件的全貌?連真相都無法獲得了,更遑論思辯。所以不能責怪父輩的冷漠,因為這是他們被灌輸的準則;也不能責怪父輩的無知,因為他們看見的世界真的太不一樣。As the saying goes, you are what you eat.
網路使用族群能夠接觸到第一手的真相,也習慣互相分享,容易讓人感覺好像大家都應該知道服貿的嚴重性,但如果你覺得你那些沒在用網路的長輩也會和你有一樣的想法,就太天真了。試想如果你也只能從電視了解服貿,你難道會知道它的嚴重性嗎?我們不能坐著期待長輩開竅,要讓人改變觀念,就要給他們接觸不同的資訊,當長輩在看中天/TVBS的時候,我們立刻糾正記者的不實報導,然後分享自己的看法,傳遞真實的資訊,就算不能馬上改觀,但總是能漸漸累積,產生影響。這過程肯定不容易,尤其當對方身邊盡是同樣無知的人的時候,那種互相取暖的小團體很難撼動,唯有耐心持續的傳遞真相,等待對方願意開始思考,脫離原有的閱聽管道,改變舊價值觀,我們才可能一步一步向前邁進,提升整體公民素養。
台灣會淪落到需要靠衝撞體制來力挽狂瀾,你我都有責任,但只有自己理解議題遠遠不夠,還要推己及人,將思辨的種子散播到更多人身上。人們長期的冷漠造就今天的局面,花費更多的社會資源,甚至撕裂情感才阻止悲劇,這樣的方式太累,也太傷心。我們不能總是等到事情鬧大了才謀求補救,一次的教訓已經足夠,是時候替國家治病了,學運只是個開始,將來我們應該花更多時間提升公民素養,從根本的調體質,讓更多人加入思辯與關心社會的行列,才能從根本杜絕政治冷漠症造成的荒謬惡果。
Comments
hello
不是所有年輕人都認同學生的固執極端行為, 我就不認同,
自己本來就很關注當地的政治, 這次的學運不是被利用只是被操作, 輿論一邊倒,
基本政治學裡的重點是誰獲利,得到什麼, 在什麼時候得,
如果這次學運提升的是民主素養,可能巴, 我facebook看到的更多是本來就是反國民黨反政府的同學們,反對的更大力, 不管中天, TVBS ,或者是三立 都一樣是只播自己喜歡的新聞, 我自己看三立的新聞和政論節目每次也是看到吐血, 裡面不乏假新聞和假官司真抹黑。
這次學運有它的價值,想要有皆大歡喜結果, 雙方妥協是必須的,
可惜這次學運發起人不如倒扁時候的施明德那樣窩裡反
如果當初有計畫性的讓藍色背景的人當總召
就可以堵死很多拿藍綠惡鬥當反對理由的人
然後關於素質,從中天轉台到三立的確是沒提升
甚至可以想見不久換民進黨執政爆發弊案的時候三立會怎麼護航
但很可惜,最透明的網路資訊老人家根本不會用
只有靠年輕人幫忙傳遞訊息,至少破除掉傳統媒體抹黑洗腦的部份
再來利益分配的部份,我覺得那都是事後諸葛,要說我也會啊
我說這次根本不是學運,而是滅火器一手策劃的惡質行銷活動
你看是不是超陰謀論的
抹黑就必須譴責,哪邊都一樣的
世代鴻溝的結果爆發出來罷了,我一直覺得上一代無法理喻。
或許是因為那一代全民有經濟可以拼的關係,他們價值和道德觀大都是以利益為主,好像得到利益就是善,破壞或反抗什麼就是惡...
在經過非常努力,但是只能過著被壓制的小確幸世代,雖是無奈,卻也因此能跳過以利益為思考主軸的變異思想,看著一些人為了私利,不管不顧的想破壞社會,甚至還控制新聞,非常糟糕的把自己那扭曲的價值觀灌輸給社會大眾。
競爭的涵義本是能者多得,本是正理,卻總是有人以此當成侵吞他人的藉口,有的都還成座右銘了!這種合理化正確嗎?一邊炒房價,一邊刻意壓低薪資,再高喊沒競爭力就別吵買不起房,這到底是什麼邏輯?
難道就要任由道德觀低下的富商任意扭曲這個社會?
只能說,不去理會某個指鹿為馬的傢伙,牠就是會慢慢靠向獨裁,學運本身就有反獨裁的因素在,本來就是可貴的,很多學生是很天真,有的還很傻,對我來說,比起那些以利益為善惡觀的傢伙,他們可愛多太多了。
Comment deleted
1.
請問您知道您選區的立委是誰嗎? 鄉民代表是誰嗎?
請問您周圍好友父母親戚 知道他們的選區的立委是誰嗎? 鄉民代表是誰嗎?
我知道
我也讓爸媽知道
你如果還不知道
趕快去這個網站知道
https://sites.google.com/site/ccwdata/monitoring/whosmylegislator
我不喜歡看黨媒…
除了非凡和公視外,可以介紹我其他的新聞頻道嗎?
藍綠職業網軍的滲透範圍太嚴重了,網路上難分真假
大愛....
大愛背後是慈濟 慈濟最近也在掠奪其他人的土地來蓋他們的房子.....
壹電視, 目前吧.
對那些中國人來說,
他們從小受到的教育就是要收復台灣,
現在eTaiwan和eChina之間看似和平,
其實波滔洶湧,
今天看到我們占了日韓,
難道eChina不垂涎三尺,
eTaiwan過去就是eUSA,
eChina難道不打算直接攻占台灣攻取eUSA?
從以前到現在維持的合作關係只是假象,
為了杜漸防微維持eTaiwan的主權,
我們應該對eChina先下馬威,
我們不為eTaiwan奮鬥,誰來為eTaiwan奮鬥,
太陽花,將在eTaiwan綻放。
在把eChina當成假想敵前,我想問問你對eChina的了解有多少?
少說點垃圾話,多做點實際有意義的事吧
你哪位阿....
如WANG ZICK所說的....你對eC了解多少???
老實說.我對eC他們有所不滿(應該是很不滿,為啥不滿請去看plarq先帝的報紙
台灣我早就認為沒救了~準備移民不意外拉~
我FB上幾百個朋友~肯來erep這邊幫忙的~不到5個(而且都是看在我的面子上才來幫的
有去學運的不到5個~感覺就各種漠不關心
大家口口聲聲喊愛國~我看到真正想為國家做事的連5%都很有吧~
我對現實還頗為失望的~你可以去問問看你朋友~看他們聽到可以幫台灣在世界多一點名聲然後來玩這鳥遊戲的人有幾個?
新人吧...不知者無罪=w=a
我們在這遊戲裡和eC是永遠的好朋友(😵基友(O)喔,要不是我們一路這樣互助走來,eROC也不會有今天的。
v 遊戲裡應該~沒那麼複雜~
只要資源10全就好~土地在多~防守也是很累人的
所以才會有租地這回事....
貪圖眼前的和平,
掛著e(ROC)這個過時的名稱,
在eChina腳底下生存,
這是不正是那些受統派媒體影響的奴民希望的,
那些人品嘗前人爭取來的民主,
然後一手打壓為民主衝撞傾中獨裁體制的政府。
我們花費時間、勞力、金錢,
有人流淚,有人被打,
到底是為了甚麼,
這場運動不是只為了反對中國,而是保護台灣,
保護民主的希望。
主要是,這邊沒有主權問題,系統已經承認
所以我們以國與國的關係做連繫
認真地看了三遍還是看不懂你想表達什麼,恕我資質駑鈍
我都快懷疑這種超脫俗的文法、混亂的文意跟神奇的排版是老外用Google翻譯來亂回的了XD
在遊戲裡~eROC跟eC 是兩個國家~不用太認真
但是現實裡~確實是必須好好面對的一個問題
這次的學運是政府機制出了問題~所以人民才反抗
這就是民主的可貴....
_____________________________________________
至於細節的部份~牽涉太多~反正大陸要把我們吃掉也不是一兩天了
這幾天~真的看清楚~很多傻眼的人事物阿....
看民視/三立也不見得好到裏去!!!
我這個回文,可能會有點長,不,應該說會非常長。
本來想發報的,但是我現在是 EC 國籍,發了不會再 EROC 這裡,所以只能回文在這裡。
以下都是個人觀感,但是都是經過自己思考得來的結論。
首先,對於太陽花學運的態度是:我支持太陽花學運的初衷,但是我反對太陽花學運霸佔國會議場的做法。
以下我會分成兩個部分來講,分別是簽服貿這件事情到底「有多嚴重」以及衝撞體制這件事情。
一、簽服貿這件事情到底有多嚴重 ?
1. 反的是政府直接跟對岸簽服貿這件事情,還是,這張服貿的內容 ?
a. 如果你反的是「政府質耶跟對岸簽服貿這件事情」,那麼我必須說政府的確做錯了。
在簽訂之前沒有跟國人好好溝通說明,導致簽了之後一堆人發現說自己會是那些在這協議中被開放的一群,
這是對國民的不尊重。
b. 如果你反的是「服貿的內容」,
1.服貿的懶人包
誠如這篇原文所說,網路資訊爆炸的時代,「網路使用族群能夠接觸到第一手的真相,也習慣互相分享,容易讓人感覺好像大家都應該知道服貿的嚴重性」,而實際上這件事情其實不管是什麼東西都是如此。
但是「網路資訊爆炸」這同樣一件事情卻會有另外一面:資訊真假難辨。
每個人都可以發表自身言論,每個人都可以自身對服貿這件事情的理解,去做一個「懶人包」。
「懶人包」好處在於可以快速的理解現在大概發生什麼事情,但是「懶人包」卻也因為太懶人,要將如此龐大的資訊彙整成一個人5~10分鐘之內就可以快速瀏覽完以掌握大概的內容,那麼就一定會有許多刪減,且一定會加入個人主觀理解,去做這個「懶人包」。而這個「懶人包」的特性也因此容易引導輿論。
父母輩的這次對於反服貿,雖然有許多人參與,但是更多人卻是旁觀甚至反對,的確是因為「他們看見的世界真的太不一樣」。這些父母輩的都是在社會上打滾多年的,更多的人反對是因為他們知道「實務運作上」,並不是這回事情,而這就剛好是學生最缺乏的部分,學生缺乏實務社會經驗,對於這些幾乎都是「接收別人的說詞與資訊」。
所以另一方面來講,更沒辦法理解事件的全貌的人,是學生。更無知的,是學生(陳述事實非批判)。因為學生缺乏批判服貿影響的實務經驗,更缺乏批判的專業經驗。這些專業經驗,父母輩的可能在他們漫長的就業過程中,就由實務經驗來彌補了。
台大鄭教授的懶人包所指出的:台灣的金融銀行等會因為開放服貿而容易被中國併購,從而台灣的「經融」會被大陸控制。但是鄭教授的懶人包裡面卻沒有提到併購金融銀行等需要經過金管會核准這件事情。
這是個台灣網路流傳最廣的懶人包內容。
光看句號前,你會認為台灣不能開放金融業,否則會被併購,有非常高的風險。但是看了句號後半段,你會知道這件事情並不是那麼容易,因為就連台灣內部的銀行之間的併購都並不是那麼容易,銀行金融業並不是有錢就可以買的。
這就是「懶人包」的一體兩面。可以快速的掌握瀏覽資訊流,但是同時這個資訊流的真假必須要嚴謹、仔細的判斷。
BTW 可能是我自己多想,不過你這篇文章裡面使用的「無知」,以整篇文章來看,我自己的解讀是實際上帶有了「認為自己所想的才是真理,是嚴謹完整的「真實的資訊」,別人(你所列舉的爸爸媽媽爺爺奶奶外公外婆叔叔嬸嬸姑姑姑丈舅舅舅媽)不認同就是「無知」這樣負面批判的涵義在。
這在面對這樣爭議性極高的議題時,帶有這樣的成見,都會影響你判斷事情的結果。
2.簽訂服貿是否真的這樣嚴重 ?
1. 台灣不需要中國讓利
以台灣已經加入多年的 WTO 來看,實際上服貿協議裡面簽訂開放的東西,早在當初台灣加入 WTO 時「就應該要開放」,沒有一個項目是例外。
不論當時中國對於台灣加入可以不用比照 WTO 標準來開放這件事情是否是政治統戰動作,台灣實際上到現在並沒有遵守到「該開放的要開放」這件事情。而許多人說台灣不需要中國讓利,但是實際上台灣人「正在享受中國當時讓利的結果」。
這個實際上是一個非常大的矛盾點。
2. 120 億 > 九百多億 = 利大於弊
這實際上是一個標準的網路輿論報操弄的例子。
政府提出九百多億預算,那是「因應服貿開放的產業衝擊所需要的預算」,而 120 億則是政府預估簽訂之後會帶來的效益。
因應開放成的產業衝擊,這樣的衝擊實際上只會有一次,因為你對全世界任何國家開放相同項目都會造成同樣的衝擊,而這個衝擊並不會每個國家開放都來一次,只會有第一次。也就是說這九百多億是應對這些產業在面臨之後對於世界上任何其他國家的開放,都適用。你對美國、對日本、對俄羅斯甚至對衣索比亞開放,這些造成的衝擊全部加起來就大概需要九百多億去因應。
120 > 九百多 這個諷刺用的論述其實就是一個很明顯的詭辯術,而明顯的,台灣大多數人都掉入這個陷阱裡。
不得不承認,這篇呼籲思考的文章中也夾帶立場,儘管是做為舉例但還是有損訴求的公正性。的確,關於我對長輩"都"無知的說法太過粗糙,如果你爸媽和我爸媽不同,也與閣下有同樣的思考力水準,那請容我為這樣的論述道歉。
同樣的,假設學生"都"無知也未必正確,至少我自己就可以站出來說我在懶人包出現以前就已經自己讀過服貿的文本,也有足夠多元的資訊管道確保判斷不至於太偏頗。正反方之所以都推出各自的懶人包,正是台灣社會長期以來的政治冷漠症,造成人民沒有花心思關心政事的習慣,懶人包就是要爭取懶人支持寫出來的。
還有一點,任何時候都不要輕易瞧不起學生,尤其是用學生缺乏社會經驗這種疑似倚老賣老的說法。學運能夠有今天的規模,實務能力是主因,其中的能耐應該不輸"社會經驗"。這次的成果很大一部分也是奠基在過往不成功的社運,年輕人的驚人成長力由此可見一斑。至少從過去的失敗中學習然後想辦法打勝仗,遠好過失敗後就從此妥協。或許無知其實是不知恐懼與放棄為何物吧?
我覺得erep一個很有趣的地方在於玩家組成,這裡聚集了很多能獨立思考的人,提供很多進行深度思辯的機會,也希望透過這種良性討論(而不是互相叫囂)的方式,可以發現各自的盲點,擁有更完備的思維。
我想你誤會我所謂的社會經驗了。
我指的社會經驗並不是指學運過程中所需的社會經驗,而是判斷服貿本身實務運作的經驗。
就如同我所說的銀行業問題,以及許多人關心的港口橋梁「管理權」,實務上這些東西的運作跟很多懶人包上面寫的是不一樣的。
這不是倚老賣老,更不是瞧不起學生,而是這種事情沒有實際參與運作是不會知道他到底實務上是怎樣一回事的。
我的意思是,雖然學生沒有在職場打滾的經驗,也有別的同樣值得肯定的歷練。而且就像你說的,不在那個行業裡怎麼知道服貿的影響,但不就是這樣才需要逐個產業做評估審查嗎?正是馬英九的冒進讓學運成為不得不然。
至於銀行業的部份,和你分享個故事。我曾經參觀過香港ICC的Morgan Stanley,也有和裡面的主管聊,他說辦公室幾年前大陸人的比例開始飆高,如果是良性競爭倒也無妨,但成群的大陸人把在國企的習性帶進來,各種鬥爭抹黑、結黨徇私都出現了。
因為人事權是平均分配的,所以大陸人都無所不用其極安插自己的人馬,甚至他們自己的上海幫和北京幫內鬥都時有所聞,在劣幣除良幣之下,來自台灣、香港、馬來西亞、印尼的人都因為受不了這種糟糕的工作氛圍而出走,然後就更每況愈下。
雖然投資銀行和一般銀行的性質不同,但我僅就知道的部份和你分享,至於服貿對銀行業的規定會不會在日後逐漸放寬到如此,就留給你自己判斷了。
就是因為有一些人有出來社會經驗 所以才出來反對 這次其實已經或本來就不能稱作學運 因為很多餐與分子已經出社會了 他們把經驗跟政府要推動的東西一比較 馬上可以得知這有害 學生獎的東西可能比較天真 但是執行也不是政府講的那麼美好
3. 台灣不簽服貿會不會死 ? 為什麼不先簽貨貿 ?
這其實是一個現在沒有任何人能夠回答的問題。因為台灣還沒有通過服貿,所以不能研判不簽服貿會不會死,但是以台灣科技業+製造業超過 5 成的經濟規模來說,不簽貨貿不管世界上任何國家的智庫或學者都承認一定會死。
那為什麼不先簽貨貿 ? 其實可以先想想以下幾個問題:
(1)台灣與大陸誰更需要貨貿 ?
(2)沒有貨貿對於誰的經濟受傷更重 ?
這個答案不管我怎麼看都是台灣。
糾結於為什麼要先簽服貿或貨貿這件事情其實沒有任何意義,即使明眼人都看出來這很有可能是政治上的操作,因為台灣更加需要貨貿,在這點上面,台灣上談判桌因為有這個前提所以是劣勢。中國可以把這個死穴拿來作文章拿翹是誰都想的到的事情。
但是這件事情並不是重點,真正的重點是台灣更需要貨貿協議。
那麼現在的問題就是台灣要不要貨貿 ? 願不願意為了貨貿賭一把 ?
與虎謀皮的關鍵就在於獵人敢不敢拿安全去換那張美麗的虎皮 ? 特別是這個獵人周遭其實沒有太多其他獵物可以獵捕時 ?
4. 美國說歡迎台灣加入 TPP ,何來一定要跟大陸簽約之說 ?
台灣在去年六月就跟對岸簽了服貿,也就是說在更早之前其實就在談了。
如果大家有點記憶的話,在去年六月在台灣要求美國跟台灣談 TIFA 時,美國的態度還是:先過美牛,在談 TIFA;而 TPP 美國更是從未鬆口願意跟台灣談加入的事情。
現在美國說歡迎台灣加入 TPP ,除了看到學運,我相信更多是看到烏克蘭事件,美國發現他們一再拒絕台灣逼得台灣只能往中國靠攏,再看到烏克蘭事件發生,他們終於警覺到不能再把台灣往中國推,才願意對台灣釋出善意。
回到這條主題,也就是說台灣在跟大陸簽服貿時,台灣實際上沒有其他條路可以走。
5. 「Take and Give,只有 Take 沒有人要跟你玩」
有得必有失,就看你是把得看比較重,還是把失看得更重要,這每個人都有主觀評斷,我就不多說了。
二、台灣的民主
民主是台灣人心中可以說是最重要的價值。
但是民主的基礎來自於體制。體制的建立,讓國家內不管政府或人民都應該要依照體制,這可以避免超出權力、權利侵犯個人的事情發生。
直接民主在國家實務運作上面的困難,於是產生了代議民主,也就是議會政治,這是現行於所有民主法治國家的國家運作型態。
議會政治的優點在於議員是基於民意選擇出來的,所以「理論上」是可以反映民意。
但是在實踐中,形式上的控制機構和實際的控制機構不符,人民形式上擁有的權力與實際有限的權力不符,議員的承諾與實際表現也常常不相一致。這是它最大的問題所在。
議會政治的立基點在於「一人一票」,台灣人選擇了議會政治作為民主制度的實行方法,而議會表決的結果在政治上面就是代表多數民意,即使是 49:51,51 那邊代表的就是多數民意。
議會政治的核心在於違反民意的議員將會被淘汰,而不是有人不服從表決就可癱瘓議會政治。
而執政黨與在野黨都不應該以另外一黨比較差做為訴求,無法吸引選民投票得到多數,那就表示你做的不夠多,人民不夠認同你,這是對少數黨的懲罰,也只能等待下次選舉,這市議會政治的缺點,但是同時也是刺激進步的方法。
太陽花衝入立法院癱瘓國會的作法,在台灣許多人高聲叫好,稱之為衝撞體制。
但是另一方面來看,這卻是赤裸裸地將過去 20 年台灣民主政治發展的成果踩在腳底下。
因為這宣示了:槍桿子出政權。未來只要有某些群眾不符政府或國會表決結果,就可以衝入國會癱瘓議事。
這是最直接最根本的破壞民主政治的體制。
民主政治不僅僅是主權在民這簡單的四個字而已,政府人民都在體制內,這是最基本的規範;
體制不僅僅是保障人民權益不受侵犯,也是保障政府機關的正常運作。
不管是政府,或是人民,以破壞體制的方法都不應該被歌頌。
所以,我支持太陽花學運的初衷,但是我反對太陽花學運霸佔國會議場的做法。
因為這對台灣好不容易建立起來的民主制度、規則破壞太大。
Comment deleted
還是要提醒一下,直接最根本破壞民主政治在先者是國民黨長期的決策和行動,使用制度上的不健全操弄政治的手段。
我沒有政治立場,但錯的事情就是錯:學生佔立院是錯的,國民黨也是。
既然今天你可以理解事情發生的先後順序,我想不難推理哪一方的行動比較有"理"在,但也並不會因為政府有錯學生的行為就變成對的。
只是原本"錯"的行為也有可以支持的時候。
我用一個比喻來帶好了,今天在刑法上有"正當防衛"這個詞是因為社會已經認同了"為了防衛自己或第三人的權利,而對進行中的違法侵害或攻擊行為所為具有急迫性之防衛"的存在與必要,本人或第三人由於他人當前的不法侵害或攻擊,處在無法立即得到公權力的保護的情況下,而基於人類本能使用私人力量,而為必要的防衛,以避免受到現在正在進行的違法侵害或攻擊。
正當防衛的構成基本必要條件有三,包括緊急防衛情況之存在、緊急防衛行為之實施和出於防衛意思而為之防衛行為。我們拿學運的行動來類比好了,首先緊急情況確實存在這沒爭議,因為政府在沒有適當監督審查機制背書的前提下欲通過法案,實為法制瑕疵漏洞,要建構成。二來,我們知道在當時的狀況下具有急迫性也是這次學運開端的關鍵之一,面對自身及全國人民權益受侵害發生之實而產生行動(非過去或未來),是為防衛行為,你可以說他們有別的辦法,實際上也早就講很久了但一直不被當一回事,也是到最後一步才出此下策。最後是對於主客觀上認定為"防衛意識"之實,如果是像某些人說的學運是黨團操控當然這點就不符了,信哪邊就看個人了。
就上述看來,學運實在是具備了正當防衛的構成要件,唯法律上尚未認可,連社會大眾也並不是所有人都有意識到;當面對人有物理性的攻擊造成人身危急我們可以輕易判斷出是正當防衛行為的適當時機,但今天是法治與民主精神上的侵害,過於抽象讓人難以認知,況且加害者還是我們的政府,以現行法律而言根本無可規範,所以他們犯法沒錯,他們也願意為自己的行為承擔後果,但其行動是可理可喻的。
所以,出於正當防衛,為的是你我和國家的未來,衝撞體制了。
至於防衛有沒有過當我想見仁見智,不過如果有人有更好的方法,我相信學運團體也很願意等著你去做,但如果沒有或只能說做不到,恕我說句不好聽的話,就閉上嘴巴看著他們去做吧。(這句是針對那些只會批評學運的鍵盤嘴,非針對樓主XD)
本來不想回的,但從字裡行間感覺得出神火大還有希望(誤),就點到為止了。表達若有哪裡不周也請海涵,也歡迎各種指教。
其實你跟我說的有很大一部分是相同的。
政府強行通過的做法是錯的。
但是學生霸佔立法院癱瘓意識也是錯的。
故我無法接受對於學生霸佔國會的行為過分美譽這件事情。
我回一大堆要強調的事情是:
每一件事情,都應該要蒐集資訊,依照獨立思考去判斷,不管支持或反對。而不是人云亦云,看了懶人包或打臉文就奉之為圭臬,然後為這個圭臬找支持的理由,這個思辨順序應該要是相反的。
也因為服貿影響全國,有人獲益就有人損失,殺一人救十人,或是殺三人救五人這種兩難的局面其實很像現在台灣面臨的情況,而目前台灣聚焦的是那一人或三人,而尚未考慮到那時人或五人。
至於要救誰,就留待各為自己思考了。
呃,我之所以沒回你前面就是因為我覺得跟我的想法沒太大差異XD
你想強調的事情和我說的完全沒衝突,資訊判斷和獨立思考能力對我來說和早就是每個人參與議題之前該做好的功課了,如果能做到,立場是甚麼我其實都不會反駁,每個人價值觀都不一樣,但如果是資訊偏差或邏輯思考上造成的盲點,我覺得就有空間討論,偏偏台灣這樣的人佔了大多數。
我想強調的只是"即便這次的學運有犯法行為,也有理由支持"如此而已。
當然認不認同因個人價值觀而異,只是這次的議題給了我們一個刺激去思考到底甚麼東西比較重要而已。社會和諧安寧、經濟、國家法治的完整和不可侵犯性、國際名譽、法治與民主精神、人民大眾的權益及權利、黨政體制運作的空間、國家與政治主權的獨立與完整性...還有很多,每個人擺的順序不同,思考結果就不同,或許並沒有對錯,但歷史終究會證明某種排序是更接近我們的理想。
國民黨有錯, 但是看過民進黨在朝野協商時那種無賴流氓的樣子, 我自己認為國民黨是在做事情而不是作秀, 但是國民黨缺乏政治智慧。很多事情自己去衡量, 我得到的結果是在野黨和執政黨都不及格, 但是社會上的運動份子只|攻擊一邊
兩黨一樣爛也不是大家第一天知道的事,所以我也沒想過要過度著墨;今天無論執政黨和在野黨的角色是誰,做的爛、做錯了,本來就該接受批評想並辦法改進,這並不是兩套標準,我也相信今天如果是民進黨執政表現的和這次國民黨處理的方式一樣,大家該罵的還是會罵,而國民黨的嘴臉也不會好看到哪裡去的。
台灣的黨政運作過於腐敗,冰凍三尺非一日之寒,國民黨在這塊絕對是責無旁貸,這次從協議審查瑕疵、資訊封閉不對稱、控制媒體抹黑誤導大眾到事後處理學運過程的失當,也都無非是國民黨一手造成,不罵他們難道罵民進黨當年大選怎麼沒贏? 怎麼沒監督好? 不過我想也都有人罵過了吧!?
事情對錯要分清楚,不要偷東西被抓了還抱怨別人搶劫也沒被抓。
學生違法有錯,兩黨也都有錯,與其互相歸咎還不如把自己的部分檢討改進好,至少這部分我覺得是目前的國民黨最欠缺的,況還身為執政黨,直接影響台灣未來政經走向,壞毛病不先改一改國家早給先毀了。
至於國民黨是做秀還是做事,又做得如何,大家自有公評。
三、政府不可信還是不願信政府 ?
我身邊多數人開始關心服貿都是從懶人包開始,然後就被懶人包引導了思維。
在看完懶人包以後,潛意識或是直接就認為政府在賣台,後續所有看到支持反服貿的言論都是加強這樣的想法,然後以「我看你要怎樣"狡辯"」這樣的態度,來面對政府提出的數據、說法,或是支持服貿的人的論述。
這就是帶有成見。反之亦然。
懶人包的腳色應該是一個大綱式的掌握,看完懶人包掌握「哪些是應該要注意的項目」,就應該把懶人包徹底丟掉,從政府文件、報紙投書、教授言論等去建構關於這些項目的全貌,然後才去推論出簽訂是好還不好,而不是先認定好壞,之後看到的文章與論述都是去加強想法,這就不是獨立思考了。
拿 120億 > 九百多億 這件事情與金融銀行會被併購、開放大陸勞工、開放大陸移民這些項目來看,有太多台灣人都是落入我上面講的,先有結論,在找推論過程的誤區。
就像你在便利商店看到一個以前當過小偷的人在那邊晃,你因為他之前當過小偷,就先有成見認為他就是在偷東西,後續他所有的解釋與動作都會被視為狡辯,拿來強化你的看法。而不是因為你真正看到他偷東西的事實,才去推斷他是小偷。
究竟簽不簽哪個更好,要自己依照自己蒐集到的資訊去推論,得出屬於自己的結論。而不是接收別人的結論,再去強化對這個結論的推論。
最後,天佑台灣!
推最後一句
反服貿和挺服貿大多都只挑自己有利的點加以宣導
挺服貿的刻意忽略中國政治上的意圖
反服貿的會忽略這些開放項目很多其實早就開放了
從這裡面也可以看出台灣人民對政府強烈的不信任感
政府掛的保證信任度差不多跟邱毅頭上的香蕉一樣多
近幾年的貪汙事件和政府監督上不停出包早就消磨掉人民對政府的信心了
但是衝撞立院這件事徹底的讓台灣人對公共事務的冷感轉變為關心
雖然不知道這份熱潮會持續多久
但我並不懷念那充滿圓仔和日韓劇的新聞的日子
是阿 我不想看到那個熊貓 雷神跟霜淇淋
別人怎麼做我是不知道啦
不過我先看完條文才看其他人的評論
我反對那寫看起來像自述書的配套方案(詳閱ECFA影響評估報告)
照那樣做的話,那些有弊的產業遲早會沉淪的。
我愛圓仔
圓仔是無辜的 =.=
有人提到ROC 是過時的名稱? 我不懂.
不認同ROC與台灣.
您在保護哪裡民主的希望.
今日台灣的民主,非一人之成就,與一人之功.
不管是極統,或是極獨.偏激的思想並無法救台.
在實務中求生存,為這片土地上的國人謀取最大幸福.
才是該做的事.
您若覺得自身神聖無敵,只有自己才是愛台灣,旁人皆是邪魔歪道.
我無話可說,您有表達自己意見的權利.
但同樣的我也是,人人都有權利選擇自己的道路
以不同的方式愛台灣,但並不該畫線吧,把不同意您意見者歸類為異端.
上次史博在書上看到這類的人,是我們希特勒老兄的亞利安主義.
這樣好嗎? 留給各位評判.
是好久不見的史博\0.0/
我發現能釣出史博的只有國家與民主相關的議題呢,不愧是愛國心切的史博XD
你們是這樣認為的喔?
我只是這樣認為
一個對廠商而言 沒有太大用處的貿易條約 根本沒屁用 單純騙選票而已
對大陸企業來說是全面開放
對台灣企業來說 還是要跟他們私下去談條約
這種垃圾約 企業繳稅不是給政府拿來發蠢用的
很简单,人总是接受愿意相信的真相。
在这种前提设定下,任何解释都是无力的。
大陆政府在民众失去公信力这种现象在台湾也会发生,拭目以待。
冰凍三尺非一日之寒
媒體說民眾常常只有三分鐘熱度 很容易被轉移注意力
事實上只是暫時隱忍下來
等時機爆發而已
端視蓄積的能量多寡罷了
為什麼還是有人要相信中國人?
中國政府拿著兩千多枚飛彈對準台灣,
逼迫台灣答應任何條件,
順民卻還是以為現在很和平,
回在溫水煮青蛙的情境,
太陽花就是台獨,就是反中,
就是守護台灣這塊土地,
一些滯台的中國人,
就是全體台灣人的公敵。
拜託 你 說中文
順民以為把反對派打成台獨份子 飛彈就會只對準它們嗎
原來真的有人懂這三段評論是什麼意思 真是失敬
請不要跟樓上這位Crematory_Ns做同樣的事情
有什么得罪您的?