高登郵箱:近來生活太忙, 但對軍事撥款還是不吐不快
HKGov
真的想問問:
首先我太明白 23760 是如何計算的
6*66*15*2 = 11880, 11880*2 =23760, 最終還要乘2, 請加以說明。
老手或許能明白,但對於新手,他們未必一下子能猜對。
另外,建立自己的軍隊的目的是?長遠來說,目標是為了成為忠於EC的一股力量,希望能 成為能左右戰局的其中一個力量?短期內,中國仍然要依賴外國力量,這是事實,但長期要 發展EC軍事力量,我相信tank只是其中一個小部份。
這有幾個問題,我現在只看到一小部份,而不知道整個軍訓的計劃。如果是次撥款是能配合 整體發展,那請政府多解清楚。因為光看這一小部份的效益,很難讓人信服。
一來沒有量化的實證基礎,另外有更多方法提升國家軍事力量。
二來軍事行動要成功,也要端看國民的動員能力,國民對於軍事活動的紀律,國家的指示等 。以上的行動長遠是要配合教育,和建立一個有效的組織,加上有效的上情下達方法才能動 員。那些才是真正長遠要建立的,一但成功建立,這才能帶來長久的利益。這個只是我個人 想法:看來軍部深深相信tank是戰爭上的最大關鍵,這是一個盲點。
這是Zhuge Liang的說法:http://echina.forums-free.com/topic-t714.html。但仍未能見到任何回應
I have already vote because I think the budget is really necessary, but also want to note that tanks are not always essential for a battle.
I with my 22.88 of strength and being field marshal, have done today 417 damage points with Q5 and being with 100% wellness. This means:
5 combats (using Hospital) = 1847
40 combats x 417 = 16680
Total = 18527 damage points to the wall
But for this I need to spent 80 gold + 45 weapons Q5... around 125 Gold for 18.527 points. That means around 148.216 damage points for each gold.
A newie with 7 days in the game and a strength of 2.8, being private rank and with around wellness 50%, can do 4 damage points. With 1000 of these newies fighting 5 times each day thanks to the hospital, they can do:
1000 x 4 x 5 = 20.000 damage points without spending gold.
I know the ministry of defense must know these numbers, but want to add a little info. Tanks were created a year ago to do heavy damage in a short period of time. Those strategies have been modified along the time, specially with the devaluation of gold because of bugs (a year ago an expense of 1000 Gold in a battle could ruin a big country like Romania, but not right now). In those times there was a reason for tanking, because of the need of change battle results in a short time.
Now the situation is a little different, and the use of tanks less critical. Yeah, you can use them to lure your enemy, but you need a high quantity of gold for that. I think with a organized way to give weapons (Q1) and gifts (to allow another fight for the people), could be a better investment than tanks 🙂
Every time of unit has their function and time (it was funny to be a snipper in the old times, lol). Tanks are only another resource, but regular forces and citizens should be always the first line of defense 😉
Regards
最後,高登黨的信念是:反對從來只是希望為大家帶來其他角度,希望不同的角度刺激到大 家想到更深層次的問題,會否有更好選擇,這方法根本上已不妥,或改善現行的做法。
而找出問題的根源,也才能對症下藥吧。
而當有人對我們未有充份的理解,並標纖反對者的行為只是為反對而反對。我們只能深表遺 憾。
但我想指出,對於反對聲音的消音活動,只能使每次討論作有限的分析,最多只能在原有的 柜架下作改良的建議,但該柜架是否能對症下藥,這就沒有思考的餘地。情況便像柏拉圖的 理想國中,山洞比喻一樣。
山洞比喻一樣。
現在的情況是當我們未知道國防部的完滿解釋前........
一次又一次的撥款動議,我們便只能無奈地每一次都讓議案先通過,而無了期地等待一個將 會出現的完滿答案嗎?
Woodylm
Comments
佢地習慣了一黨專政
请问议会从黑龙江战役到现在给过国防军什么钱?
然后一次一次在说 账目不清 伤害不明
不想说话了 真的
对此我个人不再发表任何言论
为了有更多的角度就反对而不顾事情轻重缓急这才囧吧
另外说一句,军部如果迷信tank,那申请的经费就应该是
tank数*80G+所需Q5武器数,而不是现在这个算法
另外1楼放地图炮的高登众自重
列强的军费都是六位数起,有心人可以查一查,固然我国穷,但要是连最基本的军费都不拨 ,靠什么保家卫国,我很好奇
另外1楼放地图炮的高登众自重x2
no vote ,un sub..
woody的质疑可能存在几点误区:
1、关于CNY的计算,其实是无误的,一次战争至少可以打2天的体力,多的可以打3天 的体力,以66个军人打两天体力,每天6把15CNY的Q3计算,每场战争费用为66 *6*15*2=11880CNY。2场战争计23760CNY。
2、此费用并非tank费用,而是国防军为防卫国土或收复失地参加战斗而预备的费用。 提供给66名军人Q3武器,而非tank。
3、中国国防军的训练考核一直在进行,从未中断,并且效果显著。关于训练考核结果请查看:http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0ApN2haVOgYludGpZMUM3bVlqNVk3NFl4amJ1X0RNTHc&hl=zh_CN
由于内地google docs 被墙,第六期考核请查看:http://docs.google.com/Doc?docid=0AZN2haVOgYluZGRkemRuYzRfMWZmNWQ1Y2ht&hl=zh_CN
4、此次动议目前只是议会内部讨论,是否到erep游戏内动议自然会根据议会讨论结果 决定,目前为止议会内部讨论个人认为是比较成功的,也迫使军部给出更多的说明,包括伤 害测算。
5、目前为止紧急情况下的游戏内军费动议只有黑龙江之战的,关于黑龙江之战的军费开支 及日常训练考核开支,军部有委托议员在国会内务会议版块公布,相信议员们想看的话都能 看得到。
最后,个人非常赞同Zhu Geliang的看法,此回贴也曾被我引用到军部内部讨论。但是吉林一战暴露出来的国 防军军人不得不全部自费打枪的局面议会不得不审视。在随时可能再次爆发大战的情况下, 适当的军备费用个人以为是有必要的。
最最后,国防军征兵啦!欢迎参加。
每打一场横跨两天, 所以要乘以二
我也觉得军队的组织程度才是强军的关键. 战斗时则要遵守damage 最大化的原则.. 但是军方人手不够, 所以有些好的想法不能得到实施
好在据我所知, 这笔钱都是用于急用, 因为以前有紧急拨款Congress不批准的先例, 所以先批准一些钱准备
不发军费。。。 又不是不发军费。 打仗时要军人空手道么
好吧,我承认,我们是武术大国
sosad, 報紙回覆比論壇回覆多好多
多點討論對我們小市民來說就是好事
看了上面的回覆我這個小市民對軍隊又多了點認識
想起泰拳皇挑戰中國武術之事....
說真的, 有足夠的武力才可以保家衛國
笑话,政治家们现在都这个时候谈军事有个什么用?人口都不发展上去就是在YY罢了~军 费是应该用在该用的时候,做为战争储备是可以的,但是拿来当烟花使就不对了,给一小部 分人打手枪爽,还不如去做其它更有意义的事情。军人就应该有自觉,除了基本的生活外就 应该把自己的资金投入到战斗中去,而不能等着国家的皇粮!政治家们该去cwebgam e看看里面对这个提案的争论了,了解一下大家的想法,别一再自以为是,那就成独裁了。 PS:我觉得HK的SDU才是现阶段可行的一种模式,你们该好好研究改良一下这个才对 ~
我在想,woodylm 平平白白的拿出來說,其他高登黨員其實不必太激動,就等政府的官員解釋就可以了。
國內政治氣氛和諧,有些話不能說出來,不代表國內同胞沒有理想。我們香港人相對是很幸 福,所以更無須拿別人的不幸來笑話。
perfecter的:此费用并非tank费用,而是国防军为防卫国土或收复失地参加 战斗而预备的费用。
請問有沒有清楚告訴高登黨?連每天做報紙的woodylm也不知道,通信是很有問題。
另外,總統你的激動不能解決問題,反而謝謝 perfector的解說
但是你的解說有一點說得不清楚。
這不是「预备的费用」,而是「開支」,還是經常性開支。有責任感的議員,是應該小心審 視這類開支的。
另外perfector 你说“2、此费用并非tank费用,而是国防军为防卫国土或收复失地参加战斗而预备的 费用。 提供给66名军人Q3武器,而非tank。
”
可我觉得怎么就不对呢?
保家卫国的时候你用Q3?Q5不会用啊?
我看过你们的提案Q3是拿来训练用吧~用人民的血汗钱用来放烟花就有点过分了哦~
民众的疾苦怎么不体谅一下呢,经常没有地方强身健体怎么就不关注一下呢?多准备一个M PP不更好?
@Mao_gonglei 这个月我们批过多少常规军费?有责任感的议员去研究过了没有?
明明说的很清楚是有战事时的武器费用而不是平时训练费用.....
对不看贴就回贴的人士表示坚决鄙视。
@Mao_gonglei
此提案是在提案讨论版块提出的,Woody必然是看到这篇讨论才提出他的质疑的,因此 Woody没看过这篇讨论的情况应该是不存在的。且Jameson L. Tai、Killertat、ssakurako sugimoto等高登党员议员已经积极地参与到讨论当中。我想,“不告知高登党”的 论断应该不太成熟。
同时说明:该项费用非一次性开支,亦非日常性开支,仅仅针对诸如吉林保卫战类似的战争 军备支出。属于为应对紧急状态而申请的预备费用。也就是说如果不爆发与eChina相 关的战争,该费用是不会动用的。
@Liu Tianran
国民想要了解议案讨论情况,我觉得这是情理之中的,作为议员也有责任对此做些澄清。但我不认为没有根据的妄自揣测是我们知情达理的国民应该做的。该提案在议案讨论区提交讨论时,明确说明是为应对战争的军备费用,将这笔费用歪曲为购买Q3用于训练我觉得实属不应该。如果有兴趣,建议参见议案讨论原帖:http://echina.forums-free.com/topic-t838.html
我是觉得这件事情平心静气讨论就好
有些童鞋对军队军事不太了解
所以相互之间有点misunderstanding
对新人来讲20000cny是天文数字, 但对老手来说其实还是很正常
@Liu Tianran
我希望你能提供下该提案的地址
加入军队以来一直是自费训练 我很憧憬能拿Q3训练的日子
另外对非体力包战士而言 Q5的性价比是不及体力包的 有用Q5的钱不如Q4+2个体力包
@perfector 謝謝你解釋,我還是想問問,那為什麼一次這麼簡單而且重覆性的提案,我們的國民都在「 妄自揣测」而不是都能理解呢?我認為這不是國民不「知情达理」,以大概是都不知情吧。 我想這種討論,你就收起你的辭令吧,這沒有效果。
另外,在你給的Link中的議案中的確沒有解釋是怎樣的情形下使用,到第二頁才有明顯 的解釋。國民或新議員有誤會是很能理解的。
@perfector 我不想你誤會,我看到你在议案討論中的留言,我認為你的想法很合理。並非想要任何的罵 戰。
我很想知道,为什么选择全体军人Q3,而不是其他等级武器。
是凭感觉么?有没有计算和分析?
如果有,请提供出来。
400+g,说多不多,说少也不少。
国民自发抗战,自掏腰包;军人为国抗战,国家出钱。
这个作战方法不能说错,但我总觉得奇怪。
这军费真不算多
现在HK在搞飞虎队,到时候看看效果如何,拿来做比较吧
反对党是要有的,但是只是反对而没有更好的办法的话就只是说空话了
各位就讓我這個閒人說幾句
在此事上我不發表自己的意見,因為我對此事認識不深
但國內與香港同胞溝通不足是一個很大的問題,而且大家各自對對方有偏見
請各位務必多加溝通,而且請用較溫和的語氣(路過....別揍我....逃)
政府沒做好推銷,令到市民在不正確基礎上討論事件,政府還要反指市民沒做好搜集?
呸
香港人不會在不明不白下就服從
在美國有一職業為說客,工作就是說服民眾信服,他們顧主的想法
在私人機構,參、眾兩院,甚至政府,都顧用大量說客
香港政府有感反對政策的聲音愈來愈大,政策難以推行,近年都顧用一堆副局長和政治助理 幫忙推銷政策(雖然愈說愈沒道理)
沒有把話說清楚,又要強人去信服,還想要人身攻擊的人,退散吧
我想spitkin的意思,是指政府應該照顧一下真的只會按按遊戲中幾個制,不會上討 論區的一般玩家。最少在遊戲中,能有一個了解政事的空間,好像這份報紙一樣。
面對閉門政策
不是我們不去溝通
而是無法溝通
甚至到現在...我已經放棄溝通
如果是立壞心腸去搞事的話
受這點氣絕對是報應
但是本著為eChina的發展而說的諫言
到最後非但不領情還要反被指責
我作為一個eChina的國民對此深感遺憾
政府不需要反對的聲音
是因為政府認為自己做的完全是正確的
那麼既然是正確的,又怎麼會有反對的聲音?
有很多問題,值得深究,亦值得探討
@ all
就我个人而言,深感沟通之重要性。包括内阁与议会间的沟通,包括议会内部的沟通,更包 括议会、内阁与国民之间的沟通。所以,即便是我并不同意deathdeity所提的采 集业关税调整案,我对他能够通过newspaper与公众交流也是喜闻乐见的,但报纸 的问题是,无法清楚地知道众多议员对动议的支持率究竟有多高。所以,提案讨论版块的存 在是非常有必要的。
个人也非常乐见于Woody这样的帖子通过报纸来和公众交流。但这种交流我想应该是要 基于真相的交流�%
如果楼上几位明白jilin一战的形势下,都批不下几个正该使用的军.费,
想必方能体会现在我等看到有人指责拨款时候的心情了。
我个人绝非很多时间来投入游戏的人,然则也很清楚的理解这次拨款的用途。
作为保卫国土的关键战斗,如果还希望gov连钱都不出,
还要指责钱的用途,或者曲解钱的用途。
相信没有人会觉得心平气和的。
当然,如果确实因为没有获得足够的消息,而造成误解。
我也同样建议建立定期新闻发布会制度,和多在游戏内报纸上发布消息。
公道地說一樓的講法帶有人身攻擊的成份, 請慎言~
@perfector
william 的貼子我是看過,他沒有說過一場戰爭會持續兩天,站在新手的角度他們可能不會一下子會 看不懂,所以想問一問。
@Liu Tianran
CW我現在上到 so sad...
另外要問:"政治家"在你的眼中是褒還是貶,還是中性?
現在一次過解釋我文章的重點:
我重伸一點我對是次國防的撥款我並沒有明表立場,如果要選,我會是棄權。或許是標題和 佈局都令人容易產生誤會。用語又較辛辣。國會議員是會分輕重的,被否決都只是少數情況 。但事後政府又很少出來再交代事情。
本文焦點,只想透過是次撥款讓大家去想,我們整個軍事政策有否能有改善的地方。尤其是 Zhuge Liang的見解,可能軍部已討論過,但政府卻沒有向民眾交代過立場。因此我希望大家 能以小見大。當然大家可以說我只是在借題發揮,說我是在上綱上線......
我想這才是次撥款的中心思想:
"同时说明:该项费用非一次性开支,亦非日常性开支,仅仅针对诸如吉林保卫战类似的战 争 军备支出。属于为应对紧急状态而申请的预备费用。也就是说如果不爆发与eChina相 关的战争,该费用是不会动用的。"
樓上兩位,有了你們的補充,我們應該離真相更接近了。
@ all
就我个人而言,深感沟通之重要性。包括内阁与议会间的沟通,包括议会内部的沟通,更包 括议会、内阁与国民之间的沟通。所以,即便是我并不同意deathdeity所提的采 集业关税调整案,我对他能够通过newspaper与公众交流也是喜闻乐见的,但报纸 的问题是,无法清楚地知道众多议员对动议的支持率究竟有多高。所以,提案讨论版块的存 在是非常有必要的。
个人也非常乐见于Woody这样的帖子通过报纸来和公众交流。但这种交流我想应该是要 基于真相的交流,而不是上来不问青红皂白的责难。
提到政府的主动沟通,我想福利部、信息部、国防部最近的主动沟通大家都能够看得到。坦 率说个人不喜欢总统aliao的风格,但我很欣赏数个内阁部门实实在在做事、努力革弊 的作风。人无完人,一届政府同样不可能完美无缺。但我们不应该因为部分的不足而对他全 盘否定。
都更主动些,沟通自然会更有效。
@perfector
要稱讚福利部和信息部,他們的news都不多不少地交代所有事情
國防部的(參謀長的話),雖然交代得還是十分詳細,但是總覺得時間上慢了一點了
而且堂堂參謀部長還要小家的噴高登眾,難看死了
我還期望政府政策出台前,找信息部去推銷一下麻,別把國民蒙在鼓裡
fk1106 2 hours ago 面對閉門政策
政府不需要反對的聲音
是因為政府認為自己做的完全是正確的
那麼既然是正確的,又怎麼會有反對的聲音?
有很多問題,值得深究,亦值得探討
这无敌的逻辑,“有人反对,于是被反对者就是错的”?
文化差異有那麼大嗎, 為什麼同一段說話, 看出來的意思可以差那麼遠
To: luffyli
無言, 你的邏輯還真是無敵, 這世界不是只有黑和白
高登众难道一贯反对别人,无法承受别人反对自己么?
有些人的诛心言论实在无敌了,地图炮什么的随便放,真是高下立判
我只想说,在你们的第16贴15页里面,清清楚楚的有讲清楚。
到了该贴16页的讨论,旋即变成了“训练”费用。
简直不明白,这种误解以“沟通不畅”作为借口,是否说得通了。
各 congressmen 注意
from aliao 的留言
[14:58:05] aliao: 嗯
[14:58:08] aliao: 批军费
[14:59:02] SpitKin: 個人認為四百幾g只打兩場演員有點不實際...
[14:59:10] SpitKin: 演
[14:59:16] SpitKin: 習
[14:59:20] aliao: 不是打演习
[14:59:36] aliao: 是平时存一笔实战紧急军费
[14:59:55] SpitKin: 嗯...明白了
[15:00:10] SpitKin: 那六十六人是什麼質素的
[15:00:23] VLKR: (平民意見)為什麼是Q3武器?
[15:00:23] aliao: 有个名单的
[15:0😇3] aliao: Q3性价比好
[15:00:46] aliao: 没有Q5贵,伤害也让人满意
@luffyli 7 hours ago
抱歉有點遲回覆,正忙婚禮的事...
其實我只是想說,我們不是沒有去嘗試溝通,而是有人不樂意和我們溝通
對高登黨有意見,我們當然歡迎
不竟沒有意見便沒有進步
有意見即是還有進步的空間
反對的聲音,我們更歡迎
因為人類自身是沒有可能發現自身的錯誤
唯有透過別人的聲音才可以發現自己錯在甚麼地方
我不會否認目前政府對eChina所作出的貢獻
但是並不代表目前政府所行的路是正確的
或許如你所言,世界非黑即白的話,一切都會簡單易明
但現實是這個世界除了黑與白外,灰色地帶反而佔更多
因此閣下所說的“有人反对,于是被反对者就是错的”明顯地是不成立
我從來沒有說過被反對者是錯的,為了就你這一項論點,我在此補充
以上
PS:我打從一開始便覺得雙方不應該為了黨與黨之間的問題而賭上整個eChina的未 來,而應該互相尋求合作的空間和機會,但敵人來到門前了,還是搞內鬥的時候嗎?
回應Gauzeroa😛 請匆用國家錢升rank
回應主題: 同意給高tank 錢
23760cny~475gold, 實在不是太大, 比較遼寧or黑龍江起義 700gold, 1100gold. 而且記得今次總統任期, echina已經起義過2次.
但
1. str 8, 10也算tank嗎? 由str4開始, 每日升0.1str, str8, 10 只是一,兩個月時間. Erepulik 已經有2年 生日
2. 包括tank, 一次遼寧or黑龍江起義用政府至少1000gold, 3000中國人, 每人就已經0.33gold.(不包括平民用q1手槍) 政府打大戰前, 請計算勝機, 不要浪費國力.
回應q1, q3, q5 weapon問題, 我只考慮關於quality部份 的damage/producivity
假設給tank gift 同weapon打, 打到win為止.
damage/producivity = (1+0.2*Q)/(40+10*Q) = (1+0.2*Q)/{40*(1+0.25*Q)}
1st Differentiation = -0.05/{40*(1+0.25*Q)}^2
一定係負數. 所以q1是最高damage/productivity
假設只給tank weapon打, 用hospital回血.
damage/producivity = (1+0.2*Q)/(10*Q) = (1+0.2*Q)/(40*0.25*Q)
1st Differentiation = -0.05/{40*(0.25*Q)}^2
一定係"更大的"負數. 所以q1仍是最高damage/productivity
普通戰爭, 建議用Q1. 如果打大戰, 需要用tank 和用Q5+Gift, 務必用高rank tank, 最少16 str, 而且要計算勝機. 原因如下:
普通戰爭: 起義成本低, 因damage少(不用tank),而 引起的戰敗及戰爭國力浪費成本低, 所以只用Q1
大戰: 起義成本高, 因damage少(不用tank),而 引起的戰敗及戰爭國力浪費成本高. 需要用tank ,而且可能要用gift (Q5 gift~0.2gold, 遼寧起義 700gold ~3500gift~1750 fights)
本人不在中國, 也沒錢建報, 如果要post message, 可否靠其他報紙? 只需要加作者在文章底, 以免唔會報紙立場.
算了,Milk tea,我随便说说好了……
1. 国内最近的起义都是别人来搞的事,我们是打酱油的
2. 你可以从总统选举投票估算一下国内近4000人口,活跃玩家有多少,然后这些活跃玩家 里,平均力量和军衔大概是多少。或者你可以去查一查国内有几个Field Marshal。关于所谓性价比的问题,须知战争有时候不光是算性价比,还看的是国家 的绝对伤害值,脱离这一点来谈性价比毫无意义。如果只是算帐,自然是空手最省钱。
另外国家的凝聚力是无法以金钱来估算的。
首先请仔细阅读以上诸回复,哪里说了要把钱都给tank?
其次你的系数很好很强大,你先找两万活人再来谈系数问题
我对这个游戏还在摸索阶段——!
现在的军队根本不是人民的军队!
support zhu geliang...