Varför Ubuntu är ett alternativ
•
by pho3nix
Denna artikel är ett svar på Ungoliants artikel
[a url=http://www.erepublik.com/article-269942.html]Why Ubuntu is not an option[/a]. Läs detta först och kom tillbaka därefter.
Min kära Ungoliant. Här kommer dina önskade svar:
Hur i hela fridens namn menar du att krigsmodulen faktiskt bidrar till spelets "rolighet"? Låt oss reflektera krig vad som egentligen händer när krig förklaras:
1. Kriget utbryter, en eller flera regioner förklaras som stridszoner.
2. Soldater börjar fylla upp kön till att få strida.
3. Soldater strider mot varandra.
4. Den som efter 24 timmar har besegrat alla fiendes soldater kan säkra regionen och fortsätta till nästa region.
Nu analyserar vi det hela lite mer djupgående. Den första delen har vi vanliga dödliga inte mycket med att göra. Kongressledamöterna och presidenten har den yttersta handlingskraften i det här skedet. Del två handlar egentligen om att trycka på en knapp. Del tre handlar om ett rent matematiskt spel som spelaren inte kan påverka - förrutom att logga in en gång om dagen och trycka på ytterligare en knapp. Del fyra är kanske det skede då glädjeyra råder som mest, det kan jag ge dig.
Men jag menar att diplomatisk krigsföring innebär att man skippar del två och tre för att istället hoppa rakt på del fyra. Del ett i den diplomatiska krigsföringen innebär att ledningen i landet börjar förhandlingar om en frivillig allians och union. Förvisso tar del ett ganska lång tid att bygga upp, men sannerligen blir det ett mycket mer strategiskt spel än vad krigsmodulen tillåter. Om del ett slutligen lyckas innebär det att man hoppar över del två och tre - som egentligen bara är onödig väntan.
Och när jag menar mångfald menar jag att människor gärna får lov att flytta in i Sverige. Jag kan prata och skriva väldigt bra engelska, tyska och delvis franska har mina lärare menat.
Men vill jag att människor ska bli intvingade i Sverige? Nej...
Vill jag bryta upp med mitt modersmål för att andra vill tvinga in dem i Sverige? Nej...
Om spelare frivilligt skulle flyttat eller anslutit sig till Sverige skulle jag gärna ha kommunicerat med dem på deras språk, vilket jag delvis redan gör med vissa. Men senast jag kollade bor jag i Sverige. Och i Sverige pratar vi Svenska. Skulle jag vilja uttrycka mig på engelska skulle jag ha köpt en moving ticket och förflyttat mig till ett engelsktalande land. Så enkelt är det!
Mångfald är fint, det är jag fortfarande övertygad om. Men mångfald och assimilation är långt ifrån samma sak.
Och Ungoliant, för första gången är det du som tänker fel här.
Inse faktum: e-rep är en utopi. Vi är fria att skapa den precis hur vi vill.
Det tråkiga är bara att alltför spelintresserade människor slår sig fram och tror att vi spelar fia med knuff. Världen - och därmed de svenska spelarna - har givits en chans att utveckla en samhällsstruktur fritt. De enda normerna är att alla har rätt att rösta och att makten fördelas med hjälp av dessa röster.
Tro mig, om vi behandlar världen på ett bra sätt, dvs. hjälper dem ekonomiskt, militärt - om de så önskar - och visar att vi faktiskt har välvilja bakom våra storhets tankar kan vi bilda ett rike större än vad vi skulle kunna bara genom att plöja igenom land efter land med våra Q4 vapen.
Du kanske inte vill lyssna på mig, men lyssna då på Jimi Hendrix
"When the power of love overcomes the love of power, the world will know peace."
Men jag förstår varför det är så många med i FBS. Dels orkar inte deras spelare att vara aktiva i den politiska debatten, förrutom den mycket kompetenta och aktiva toppen av organisationen. Dels tror människor att enighet plötsligt är en bra sak.
Re-introducing Bill Hicks
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xRkA6zugNMQ&my=1[/youtube]
"PLAY FROM YOUR FUCKING HEART!!!"
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Man kommer inte komma undan att kriga, däremot tycker jag att man bör välja sina strider. Om vi tar över Tyskland utan att visa någon sorts välvilja, så är det stor risk att ett gäng tyskar flyttar och allierar sig med vår motståndare.
Ett gäng sammarbetsvilliga danskar i danmark vore betydligt mer värdefullt än ett gäng danskar som startar inbördeskrig.
+1 för Bill Hicks.
Jag börjar bakifrån. Bill Hicks var ett geni.
Men dina argument håller inte. Det är genom godhet och givmildhet vi kan vinna vänner och territorium i resten av världen. Om utbrytar-republiker kan ske måste länder eller regioner även kunna ansluta sig till andra riken. Om Sverige visar att vi är villiga att tumma på vår nationalkänsla - vilket vi tydligen är, eftersom vi säger upp vårt eget språk - samtidigt som vi erbjuder vårt eget land till de som vi vill ha med i vårt rike blir det en win-win situation för två länder.
Om du säger till din granne: \"Mannen, om vi tar bort el-stängslet, desarmerar minorna och monterar ner luftvärnsrobotarna kan vi bygga en stor pool där vi kan simma i istället\". Låter inte det sweet om något? Varför ska vi behöva skjuta på folk?
Ge upp Sverige och jag kan garantera att ett EU blir så mycket mer konkret och starkare - diplomatiskt OCH militärt.
Och att ondska existerar behöver inte betyda att godhet inte kan göra det, tvärtom. Gör som britterna: hearts and minds!
OCH jag vill inte bidra till någon integrering. Integreringen är - enligt mig - ojust och syftar till att radera nationalkänslorna hos människor - även Svenskar.
Jag tror inte att godhet och givmildhet allena kan ge oss landområden, däremot påstår jag inte att man inte ska söka diplomatiska lösningar. Och det faktum att ondska existerar begränsar godheten. Tänk om min granne inte tänker nöja sig med en gemensam pool, utan vill ha hela mitt hus? Tyvärr, det är med hot om våld man får igenom sina krav.
Sen är du väldigt motsägelsefull, å ena sidan vill du att man ska bevara folks nationalkänsla, å andra sidan vill du ha ett EU där man ska ta avstånd från sin nationalkänsla. Hur har du tänkt dig att en stor stat med en stor blandning folk och språk ska kunna ha ett stabilt samhällsklimat om man inte förstår varandra? Och du menar alltså att det är ojust att ge nya medborgare exakt samma möjligheter till påverkan som gamla?
Tänk om du är starkare än din granne, vilket Sverige faktiskt är. Det är ju vi som kan sätta ner foten när skiten träffar fläkten. Och demokrati är låsmekanismen på dörren till ditt hus. Han kommer inte in utan att vi ger honom koden och vi kan kicka skiten ur honom om han försöker ta den ifrån oss.
1. Ett EU - där man på politiskt plan avsäger sig sin nationalidentitet och jobbar för kontinentens/världens bästa - är en bra idé. Europa för Europa. Nationalpolitik hör hemma i respektive land. Och där är det även på lika vilkor. Presidenten från varje land deltar, man kommer överens om att Engelska är språket man håller sig till och vips har vi en världskongress.
2. Vi ger absolut inte våra nya medborgare exakt samma möjligheter. Skalan är så enormt mycket större. Och deras hjärtefråga - nämligen att få tillbaka vad som rättmäktigt är deras - är i sig en monumental uppgift. Samtidigt kan de inte kommunicera på Svenska, vilket gör det ännu svårare.
Skulle jag varit president skulle jag gett tillbaka deras respektive länder men tvingat in dem i EU på livstid. Win-win och så slipper vi integrationsproblem och språkbyte för det Svenska folket.
\"Jag kan prata och skriva väldigt bra engelska, tyska och delvis franska har mina lärare menat.\" Haha x) please... Guldstjärna på skolväskan också?
\"Det tråkiga är bara att alltför spelintresserade människor slår sig fram och tror att vi spelar fia med knuff.\" No offence men nyp dig själv i armen och vakna till. ;P Man är självklart fri att babbla hur mycket dravel som helst men det går inte att komma ifrån att detta är ett SPEL. Ett spel menat för underhållning, en mer avancerad version av fia med knuff. Utan underhållningsvärde, vilket många ser i krigsmodulen, går eRepublik mot en säker död. Släpp sargen och kom in i matchen.
Både pho3nix och Ungoliant har vettiga poänger men jag ställer mig dock inte i någons ringhörna.
@Ungoliant: Det går att fortsätta etablera e-Sverige som en supermakt i erepublik utan att starta anfallskrig och erövra landområden. Det kräver dock att vi övertygar t.ex. Spanien till att teckna en MPP med oss. Om vi hotar dem med att annars ta över dem så kan det leda till att de istället tecknar en MPP med AA.
@pho3nix: Vi kan inte vara passiva när grannländer tar till åtgärder för att försämra för e-Sverige, ibland måste vi även ta ställning. Dessutom är det här ett spel med en hel del \"action-junkies\" som vill prova alla delar, även krigsmodulen. Vår ledning representerar en majoritet och måste inom rimliga gränser följa sina väljares önskan, alternativet är diktatur/elitism.
Rent allmänt så är jag personligen emot anfallskrig men kan anse det vara motiverat i vissa lägen. Jag anser också att vi måste vara hårda i vissa förhandlingar om MPP, det är \"with us or against us\" som gäller ibland. Jag ser dessutom gärna Sverige i ett försvarskrig, där är vi oslagbara och det gynnar vårt företagande enormt. Vi kan dock även i fredstid hålla igång fabrikerna genom att handla kontinuerligt, köp gifts, moving tickets, vapen, m.m. nu! Vänta inte tills det blir krig och brist på varor.
@Kape: Bra formulerat, som sagt så är jag i nuläget för icke våldsamma lösningar, min ursprungliga poäng var att försvara anfallandet av Tyskland och Danmark, vilket jag för alltid kommer att se som rätta handlingar.