TWO: Somos lo que hacemos [ENG-ESP]

Day 2,231, 14:04 Published in Chile Argentina by Pescaman





Por política editorial, no compro votos.
Si te gusta el artículo puedes apoyar suscribiéndote, votando y/o difundiendo.
TWO: Somos lo que hacemos [ENG-ESP]
http://bit.ly/1ge44nO
~SHOUT



[ENG]

For months, TWO has had the supremacy in the game. It’s a kind of oligarchy, where some players enjoying bonus and political power, meanwhile the majority try to survive to the boredom and the desertions are a common place around the e-world. Attempts to break the alliance have failed, however we all know that it will end at some point, the question is how and when.

It is known that there are two factions in TWO, in one side: Spoland and in the other corner Serbia + Slovenia. When the idea of “​​Imperium” arose, Spoland made ​​an attempt to leave TWO, however, hungarians refused to leave the alliance, and TWO survived.

The reasons of Spoland lie in Spain, not in Poland, in fact, Poland would be comfortable in TWO for sure if we eliminate de S from Spoland. It's a matter of loyalty and pride as Poland can not agree that Spain is replaced by CUA. As a former Polish cp sai😛 it get rid of a faithful ally it would show dependence and weakness.

Why Spain have had some issues in TWO?. IceKilla a former Slovenian CP, has accused to Spain of a two chairs policy in detrimental to the alliance, where to keep ties with Brazil and Chile is the only way for spaniards to avoid to be alone (with the big company of Poland, course). Spaniards argue that staying in TWO they avoid to CUA be part of TWO, which according to its version would hurt Brazil and also Chile.

If we look the only time when Spoland looked willing to leave TWO, we could check that Poland would leave TWO if its has a backup of a large country to secure their bonds. Hungary is the only major country that could give that backup.

However, Hungary is tied to Serbia long ago and it’s a big mistake to think that huns would leave easily TWO. Nothing has been able to change that condition: Spoland as ally extra-TWO, or an agreement that protects the Hungarian bonds from Ukraine, Romania shared as enemy with Bulgaria or Spain, an approach to Russia via NAP or MPP's offering from exCoT countries.

The realpolitik shows as TWO persists. However, conflicts between their citizens increases, because they must fight for the enemy and avoid fight for friends. A examples: not supporting to Slovenia from the spaniards or support of spaniards to swiss RW against SLO. Even, the Spoland agreement with USA, a kind of slap to Serbia.

The result is an alliance that persists and resists, but with an important internal break, which their political leadership tries to overcome through negotiation and agreements that fail to overcome the contradictions between what is said and what is done.

The best example of an unnatural act is the agreement MPP between Slovenia and Spain and the slovenian apologizes to Spoland, at the precise moment when they were attacked by Croatia to be erased without the support of his alliance in ruins, as says its CP. At the same time, Serbia concentrated its soldiers against Albania.

Could those kind of agreements accepted by the people?: Yes, but in the long term and with too much resistance, meanwhile, the alliance, as a military cooperation concept, looses meaning only to become the Lesser of two evils, not the place where we want to be, something pretty negative in a game, by definition something for fun.

Same happened to CoT when accepted USA as full member, breaking the “brotherhood” (and CoTWO) into two factions that took different ways over time. Also happened to Brazil, causing a division that still is not overcome.

Recent military defeats of the alliance: Slovenia, NZ, Australia, Thailand, Belarus, in addition to the campaigns of France, Albania or the Spanish-Portugal war, indicate that the same thing is happening to the alliance.

Dear and patient readers, TWO has shown that no one has been able to destroy it, but every day is proving that it can destroy itself as a result of attempts by their leaders to go against of the majority wishes of their people.

Before, ​​this slow process of self-destruction generated a widespread boredom in the game, however, now due to the end of CoT and the changes in Plato there is too much fun for anyone who wants to strike to the only big alliance in game.

For the first time a group of coordinated countries is focusing their damage against Serbia-Slovenia and its satellites, again and again. At the same time, Spoland avoids to participate in the defense of its allies, because its populations are unsatisfied and because its leaders know that at some close point TWO will end.

Maybe, TWO probably persist for longer, in part because of the leadership of the alliance has its own agenda. However, in reality an alliance is not formed by the decision of its leaders, but by the act of its population. As said Bruce Wayne in Batman: “what I do... that defines me”.

This serb article state😛 "Our supremacy has created a new game

It’s true, it is a new game, TWO knows it, but its leaders refuse to accept it.




[ESP]

TWO ha tenido la supremacía en el juego desde hace varios meses. Ha sido una especie de oligarquía, con unos pocos jugadores disfrutando de sus bonos y el poder político mientras el resto se aburre e intenta no desertar. Los intentos por derribarla han sido vanos, sin embargo todos sabemos que llegará a su fin en algún momento, la pregunta es cuándo y que es lo que puede hacer que se produzca ese fin.

Es conocido que en TWO hay dos facciones, representadas por Spoland por un lado y Serbia+Eslovenia por el otro. El caso fallido de Imperium, indica que la facción de Spoland ha sido la que ha intentado retirarse de TWO, pero la negativa húngara a salir de la alianza evitó que TWO se rompiera. El caso Cookies Crisps, señaló además que ha habido ánimo de expulsar a España, lo que no se ha concretado.

Polonia podría estar seguramente cómoda en TWO sino fuese por España. Es cuestión de fidelidad y orgullo, ya que Polonia no puede consentir que España sea reemplazada por CUA si quiere evitar una derrota política. Tal cual dijo un ex cp polaco eso sería deshacerse de un aliado fiel y ser sumisos ante Serbia mostrando dependencia y debilidad.

¿Que argumentos hay en TWO para que sacar a España?. Los principales los dio IceKilla, ex-CP esloveno, quien acusa a España de una política de doble estándar perjudicial para la alianza, donde el no romper los lazos con Brasil y Chile es el único modo de que los españoles no queden solos en el juego, solos, pero con la gran compañía de Polonia. Ante eso, España argumenta que su permanencia en TWO permite que CUA no entre a la alianza, lo que según su versión perjudicaría a Brasil y además a Chile.

¿Saldría Polonia de TWO?. Lo sucedido con “Imperium” indica que Polonia sólo pensaría en serio en dejar la alianza si tiene el respaldo de que un país grande para mantener seguros sus bonos. Y resulta que Hungría es el único importante que podría darlo.

Sin embargo, Hungría está atada desde hace mucho a Serbia. Pensar entonces que Hungría saldría de TWO fácilmente es un error de magnitud. Ni siquiera Spoland como aliada extra TWO, ni un acuerdo que proteja los bonos húngaros de Ucrania, ni la rivalidad con Rumania compartida con Bulgaria y España, tampoco un acercamiento vía NAP a Rusia y menos un MPP con países exCoT ha podido o puede cambiar esa situación.

Todo lo anterior hace que TWO persista, pero esos acuerdos y acomodos generan que sus ciudadanos “deban” pegar por quien no quieren hacerlo o tengan que abstenerse de apoyar a quienes quisieran. El ejemplo clásico está en España, debido a que ha desarrollado una política de convivir con sus enemigos dentro de la alianza, evitando que quienes estén fuera de ella sean sus enemigos, pero no es el único. Así, vemos españoles no apoyando a Eslovenia o pegando en las RW suizas contra ellos. El mismo acuerdo de Spoland con USA recibido como una bofetada por Serbia y causó una crisis en TWO.

El resultado entonces es una alianza que persiste y resiste en lo formal, pero con un quiebre interno importante que su cúpula política intenta superar mediante negociación y acuerdos que no logran solucionar las contradicciones entre lo que dice y lo que se hace.

El mejor ejemplo “contra natura” es el MPP entre Eslovenia y España y las disculpas eslovenas a Spoland, en el preciso momento en que eran atacados por Croacia hasta ser borrados y quedar sin congreso (sin apoyo de su alianza moribunda como afirma su CP) mientras su aliado íntimo: Serbia, prefería concentrarse en el ataque a Albania.

¿Pueden los acuerdos de cúpula ser aceptados por la población?: Sí si pueden, pero en el largo plazo y con mucha resistencia de por medio. Por esa razón la alianza como concepto de colaboración militar pierde significado para convertirse sólo en el mejor refugio menos malo donde estar, no en el lugar donde quisiéramos estar, algo especialmente negativo en un juego, por definición algo para divertirse.

Por citar dos ejemplos, le pasó a CoT cuando se aceptó a USA como miembro full, quebrando así la alianza (y a CoTWO) en dos facciones que se fueron separando más y más en el tiempo, también le sucedió a Brasil provocando una división que aún no superan.

Al respecto, las últimas derrotas militares de esa alianza: Eslovenia, NZ, Australia, Tailandia, Bielorrusia, además de las campañas de Francia, Albania, incluso la pasada guerra Luso-española indican que a TWO le sucede exactamente lo mismo.

Estimados y pacientes lectores, TWO ha demostrado que nadie ha podido destruirla, pero día a día está demostrando que se puede destruir a sí misma como resultado de los intentos de sus líderes de ir contra los deseos mayoritarios de su población.

Antes, el inmovilismo hacía que ese lento proceso de autodestrucción generase aburrimiento generalizado en el juego, sin embargo, con el fin de CoT y los cambios de Plato, ahora hay diversión para quien quiera pegar contra TWO.

Por primera vez hay un grupo coordinado de países que está focalizando persistentemente su daño contra el eje Serbia-Eslovenia, mientras Spoland participa con escaso entusiasmo en la defensa de sus aliados, sabiendo además que en algún momento TWO se autodestruirá.

Probablemente TWO persista por un tiempo más, en parte debido a que la dirigencia de la alianza tiene una agenda propia separada del deseo ciudadano. Sin embargo, una alianza no está formada por la decisión de sus dirigentes, sino por el actuar de su población. Citando una frase de batman: Somos lo que hacemos.

Este artículo serbio indicó “Nuestra supremacía ha creado un nuevo juego

Es verdad, es un juego nuevo, TWO lo sabe y lo está jugando, pero sus dirigentes se niegan a aceptarlo.