Join the new world

El otro día un ciudadano publicaba un [a url=http://www.erepublik.com/article-282201.html]articulo[/a] en el que hacía varias preguntas a los miembros del “Think Tank” a modo de entrevista abierta. Yo tenía toda la intención de participar, y mostrar mi visión acerca de éste tema. Pero tras leer y meditar las preguntas me he di cuenta de que no era más que dar más vueltas a los mismos temas una y otra vez. Ciertamente pienso que esas preguntas no iban a ser más esclarecedoras que todo lo publicado hasta la fecha.
Así que me decidí a hacerme a mí mismo las preguntas que nadie ha hecho y que creo que pueden mostrar facetas que hasta ahora no se habían planteado.

No es mi intención tratar temas que están más que contestados por muchos. ¿El por qué de ese grupo? ¿Cuáles eran sus objetivos iniciales? Son preguntas más que respuestas por diversas personas, personalmente recomiendo la lectura de este [a url=http://www.erepublik.com/article-269662.html]articulo de Taguaro[/a] en el que se explican muy bien sus inicios.

A continuación el artículo pasa a tener el formato de una entrevista, quizá parezca algo absurdo cuando entrevistador y entrevistado son la misma persona, pero encuentro que es el mejor formato para expresar mis ideas de una forma ordenada y de fácil lectura.

¿Cómo se toma la decisión de unirse al Think Tank?

Ésta es una pregunta bastante personal, y que será muy variada para cada persona. En mi caso la situación era la siguiente:
Yo estaba con desplazado en Canadá con los “Cuervos” y aunque intentaba hacer un seguimiento de la prensa eEspañola no estaba muy al día de las cosas. Apenas me llegué a enterar de la llegada de MV. De hecho, no me di cuenta de su transcendencia hasta que al entrar en el Foro Unificado me encontré con tan extraño subforo denominado “Think Tank”.

Bueno, la respuesta no es muy esclarecedora. Podemos entender que usted no solicitó unirse, sino que le hicieron partícipe. Pero ¿Cuál fue su impresión al respecto? Ahora sabemos que usted decidió participar en éste grupo ¿Por qué?.

Mi primera impresión, ¿cómo describirla?, sorpresa, supongo, y rechazo en un inicio. Después me tome mi tiempo para analizar la situación y ver las cosas con perspectiva. La situación se planteaba grave, y un gabinete de crisis parecía ser una buena opción.

Pero ¿No le pareció éticamente incorrecto la creación de éste grupo conspiratorio?

Sí, denominado de esa forma parece algo éticamente incorrecto. Pero la realidad creo que dista bastante de esa decisión.
El Think Tank fue creado durante la anterior legislatura por la persona que en aquél momento era el Presidente de eEpaña. Frente a una posible amenaza el gobierno creó este Gabinete de Crisis con representantes de todos los partidos políticos con presencia en el congreso. Su creación fue algo completamente legítimo.

Entonces, si este Gabinete de Crisis pretendía ser un grupo representativo de la sociedad y diferentes fuerzas políticas ¿Por qué un número tan reducido de integrantes? ¿Por qué no incluir a toda la ciudadanía activa de aquel entonces? De esta forma habría sido algo más representativo.

Sí, lo habría sido. Pero era necesario que fuese un grupo reducido para garantizar celeridad en las decisiones. Teníamos poco tiempo y poco margen de actuación. Necesitábamos debates y decisiones rápidas, y eso es inversamente proporcional al número de participantes.
Se crea entonces un compromiso entre celeridad y representación en el que hay que buscar el punto en el que se equilibra la balanza. Ese punto fue 21 integrantes.

¿Y qué hay de esa imagen generalizada de que el Think Tank actuó en función de intereses personales?

Esa es una imagen que yo considero completamente errónea. Fruto de la manipulación y la información sesgada que se hizo sobre todo éste tema.
Como ya he dicho, el Think Tank estaba formado por representantes de diversos partidos políticos, con todo tipo de ideologías. Los debates internos acerca de los caminos a tomar eran continuos. Era una representación a pequeña escala de la línea de disputas que se habían desarrollado hasta la fecha en la política eEspañola.
En el Think Tank no había lugar para intereses personales, todos éramos diferentes y con diferentes intereses. La persona que piense que gente como Lint, Kano, MGR y Golfinger, entre otros, pueden actuar conjuntamente en busca de intereses personales, es que simplemente no sabe de quien se está hablando.

El único punto en común que compartían todos los integrantes del Think Tank era el trabajar por el bien de eEspaña, y eso fue lo que se hizo.

Hasta ahora nos ha dicho que la creación del Think Tank fue algo legítimo, y tambien que en él se trabajo por el bien de eEspaña. Pero ¿Qué pasa con el desfalco del BdE? ¿Fue eso trabajar por el bien de eEspaña? ¿Fue eso legítimo?.

Aquí entramos en terreno delicado. Todo depende del punto de vista. ¿Cómo beneficiamos a mejorar la economía, favoreciendo el desarrollo de las empresas o dando un trato preferente a los trabajadores? Si preguntas a 1582 posiblemente te diga que lo mejor sería invertir en el desarrollo de las empresas, así seríamos más competitivos. En cambio si preguntas a IDE o BO, te dirán que obviamente para mejorar la economía hay que empezar por el trabajador y que invertir en las empresas no es más que favorecer a los más ricos.
Ambos buscan mejorar la economía, pero tienen caminos diferentes.

El desfalco del BdE puede considerarse similar. Sí, se hizo buscando un bien para eEspaña, pero obviamente para muchos, ese no era el camino correcto.
La realidad es que el Gobierno no necesita el GOLD más que para conceder algún que otro préstamo a las empresas a través del BdE. A menos que se quiera iniciar una guerra no es necesario que posea gran cantidad de GOLD.
El desfalco no pretendía otra cosa que evitar esa posible guerra. No se le privó al gobierno nada de lo que estuviese necesitado.
En cuanto al tema de la legitimidad, ese fue el gran error. El desfalco se produjo en la anterior legislatura, por lo que la mejor opción habría sido hacer una propuesta al congreso para legitimarlo. No puedo decir nada seguro, pero estoy bastante convencido, de que en las circunstancias de aquel entonces, el congreso habría aprobado esa medida.

¿Se arrepiente?

No. Sé cuando cometo errores y sé reconocerlos y también sé que no siempre es bueno arrepentirse de ellos. En éste caso no me puedo arrepentir, porque arrepentirme sería admitir que de no haberse hecho lo que se hizo las cosas habrían salido mejor. Y nadie sabe lo que habría pasado o dejado de pasar si hubiésemos actuado de forma diferente. Personalmente no creo que las cosas hubieran sido mejores.

Ahora una pregunta que ha sido bastante más común que el resto. ¿Volvería a hacerlo?

Creo que contestaré a esto con una pregunta. ¿Qué harías tu si entre hoy y mañana se registran 2000 nuevos ciudadanos, doblando así la población actual, procedentes de una reconocida comunidad de “gamers” y que la mayoría de ellos muestran sus “agresivas” intenciones en numerosos comentarios?

Póngase en la situación de todos esos jugadores “veteranos” que no fueron participes del Think Tank. Si usted no hubiese sido participe de este grupo, y a posterior se entera de sus existencia, como fue el caso de éstos ciudadanos ¿Cuál cree que habría sido su reacción?.

Seguramente mi reacción habría sido de indignación, por no haber contado conmigo para participar en tan exclusivo grupo.

El otro día usted mismo escribió un artículo a modo de crítica de la sociedad, en el que había claras referencias a las reacciones sobre el tema del Think Tank. Muchas frases de ese artículo posiblemente carezcan de sentido para muchos ciudadanos, ¿podría explicarnos algunas de ellas?

Por supuesto.

¿A qué se refería con frases como: “Cansado de la falta de perspectiva. Porque se han hecho muchas cosas en éstos seis meses, pero sólo se ven las dos últimas semanas”, “Cansado de juicios prematuros. Porque no te debes fiar de las apariencias” o “Cansado de las críticas desde el desconocimiento. Porque es muy fácil repetir palabras de otros sin saber que se dice”?

Hace cosa de un mes, a la altura de las elecciones locales, la población eEspañola ascendía a la cifra de aproximadamente 800 ciudadanos. Hoy somos más de 2000. ¿Qué significa eso? Pues que eEspaña tiene seis meses de historia, pero los eEspañoles, en su inmensa mayoría tienen menos de un mes de “edad”. Sus conocimientos sobre ésta sociedad están completamente sesgados.
Además gozamos de la falta de un sistema educativo en el que se aporte a los nuevos ciudadanos una idea general de la historia. Y resulta muy complejo el buscar noticias y Press Releases pasadas para adquirir esos conocimientos.
Esta situación nos deja en que la mayoría de la población actual es ignorante de la trayectoria de la sociedad eEspañola anterior al mes pasado. Por lo que en numerosas ocasiones recaen, de forma no intencionada, en juicios prematuros y en críticas desde el desconocimiento, ya que gozan de esa falta de perspectiva.

Hasta aquí todo por hoy. Recuerden que las opiniones, críticas, sugerencias y amenazas de muerte son bien recibidas, los insultos no 😛.