Join the new world

We Do srs business.

großes Führertreffen o/

Vote
gute Vorschlag!!

Gute Idee, aber geht doch mit gutem Beispiel voran und kickt, bzw. distanziert euch von Jules Casey.

Jeah, Lynchjustiz und Volksgericht!

Gute Sache eigentlich. Vorschlag für ein solches Treffen: Diskutiert mal, das Auftreten von Parteien im Forum zu regeln. Mein Vorschlag ist, dass jede Partei einen sticky "Werbethread" im Politikforum kriegt, in dem
- eine Bitte um Zutritt für die versteckten Forenbereiche
- Werbung für die Partei
- Ankündigungen der Partei
- Fragen an die Partei
gepostet werden können.
Ich denke, das könnte das Forum bereichern und es würde nicht im Chaos enden (wenn jede Partei anfängt zu versuchen, komplett öffentlich zu arbeiten, wie die Pulsed, würde es nämlich im Chaos enden).
Das wäre doch ein schönes Thema für die Parteipräsidenten!

was fürn schwachsinn

danke ultra und kalif

zu ultra:
öffentlich hab ich mich zu dem Thema bisher nicht geäußert, was vor allem daran liegt, dass ich jules nicht in Schutz nehmen will. Wie man auf sowas reagiert find ich nicht einfach. Kann aber gerne auf dem Treffen besprochen werden. Da bin ich für alles offen.

zu kalif:
Sehr guter Vorschlag. Falls das Treffen stattfindet, [hab die Führer schonmal angeschrieben außer von den Germanen, da ich nicht weiß, wer da als ansprechpartner dient] werde ich das sicherlich aufnehmen. Auch sehr löblich, dass du gleich konkrete Vorschläge bringst 🙂 gut so 😛

zu lenfant:
ich hab dich lieb ❤

ich sehe sowas mit kritischen Augen, auch wenn ich durchaus gerne mal eine gerichtliche Instanz innerhalb der Community sehen würde. Aber ich werde gerne (sofern es terminlich passt) an den ersten Treffen teilnehmen.

hat meine Unterstützung

mein vorschlag wäre die runde möglichst klein zu halten - also dann tatsächlich so eine art communitygericht daraus machen das nur aus den PPs besteht.
Das ganze müsste dann nach Konsensprinzip ablaufen anders macht es keinen sinn

auch finde ich, dass die germanen nicht teil der community sind und deshalb nicht teilnehmen sollten (partei ist auch nicht mehr vorhanden)

was jetzt, basisdemokratie oder timokratie? davon abgesehen, was ist mit denen, die nicht in einer partei sind und das auch nicht wollen - wie werden die in Deiner schönen 'quasi-basisdemokratie' vertreten?

aber was Du da vorschlägst läuft letztlich nur auf eine art kaffeekränzchen hinaus. das kannst Du auch ganz ohne parteipräsidententreffen jeden tag im irc haben, wenn Du es aus irgendeinem grund brauchen solltest. das selbe gilt für volkstribunale und lynchmobs. und gesetzt den fall, daß es wirklich mal ausnahmsweise um 'argumente' gehen sollte, dann ist das irc sowieso eher suboptimal.

"auch finde ich, dass die germanen nicht teil der community sind und deshalb nicht teilnehmen sollten (partei ist auch nicht mehr vorhanden) "

dann ist die SPeD auch nicht bestandteil der community? haben ja immerhin auch momentan keine partei.

also die germanen waren eigtl nie teil der community auch als sie die partei noch hatten
die sped mag zwar nicht sehr aktiv sein aber zb öfters im irc anzutreffen als die germanen (und auch deutlich mitgliederstärker)

wir hatten vor der letzten auslöschung ne ganze menge mehr unnötiger kleinstparteien die man nicht wirklich zur community zählen konnte (waffenlobby und son quatsch)

Basi-Demokratie \o/

achja hab grad gesehen ostdeutsche hängt mit ukrainischer staatsbürgerschaft in südafrika rum und drexler in österreich
fällt dir jemand aktives von den germanen ein der noch hier ist?
ich denke die diskussion erübrigt sich mehr oder weniger

Wonne stinkt o/

lieber Iseutz,
ich gehe davon aus, dass PPs i-wo n Einfluss auf ihre Parteien haben und dass sich sowas dann schon in Parteien etablieren kann oder zur Abstimmung gestellt werden kann [je nach Ausrichtung].

Dass Parteilose nicht integriert sind stimmt. Keine Ahnung wie wir das lösen. Hast du vielleicht ne Idee?

Dass das IRC da suboptimal is wage ich indes zu bezweifeln --> versuch mach kluch

"versuch mach kluch"

denke mal mit dem Satz kann man den Artikel unterschreiben. Probieren geht über studieren und Methoden diskutieren. Entweder es klappt oder es klappt nicht, Buchprüfung ham wir ja auch versucht (und es hat eher nicht geklappt😁).

hab die Germanen mal gestrichen ... is keiner aufzufinden

nette Idee, das letzte Treffen der Art war ja zur vorletzten Besetzung (me did), das kann gern regelmäßig(er) stattfinden.
lseutz´ Einwand find ich richtig, das IRC ist aufgrund der Zeit"not" net für ausschweifende Argumente geeignet, aber geht und schnell soll´s ja auch einigermaßen gehen.
Von den Germanen sollte wohl Nickelchen da sein, aber sie scheinen auch net mehr gruppiert zu sein.
Das mit den öffentlichen Parteiforen zu besprechen find ich positiv, dann wäre das allgemein geklärt und gut ist, egal was raus kommt.
Wäre das Thema PTO evtl. angebracht? Oder will man alles so lassen wie gehabt? Nur ma als Anregung.
Dann viel Spaß und Erfolg.

egal was für oder gegen so ein treffen sprechen mag

- man kann es einfach ausprobieren
- es schadet ja auch nicht

bin dabei

man kann alles besprechen otis ... aber hab's mir halt so gedacht, dass man mal meinungen austauscht ... vor allem am Anfang und dass es einfach sachen gibt, die alle gleich sehen sollten. An deren Umsetzung kann dann parteiintern gearbeitet werden. je nach parteiinterner art

[02:14:10] (@hig) man kann kann btw für den pp-konvent nochn nicht sichtbares unterforum einrichten
[02:14:15] (@hig) wo ergebnisse festgehalten werden
[02:14:25] (@hig) und so gedöns
[02:14:40] (@Wonne) klingt nich schlecht
[02:14:50] (@Wonne) könnte sich sogar etablieren
[02:14:53] (@hig) jo
[02:15:01] (@Wonne) dann muss der faule maiself jeden monat die pps freischalten

lieber Wonne 😁
die PPs werden nur nach einfacher mehrheit bestimmt, desweiteren sind viele spieler nur einfach so in irgendwelchen parteien usw usw. da kann man wahrlich nicht von einem umfassenden vertretungsanspruch oder auch nur -vermögen reden, ob die PPs und ihre parteien nun im einzelnen fähig/aktiv/nett sind oder nicht. mein zweifel hinsichtlich der communityvertretung bleibt also unverändert bestehen. den wunsch die runde klein zu halten, empfinde ich als naheliegend, weil es die gespräche vereinfacht. aber auch das wirft neuerlich die vertretungsfrage auf; selbst einem PP den ich selber gewählt habe, muß ich wahrlich nicht immer zustimmen.

im übrigen will ich damit nicht ausdrücken, daß nicht jeder gerne 'probieren' kann, wonach ihm/ihr auch immer der sinn steht. macht mal. aber aus meiner bisherigen erfahrung ziehe ich den schluß, daß es ins leere laufen wird. denn egal wie man es dreht und wendet, es läuft doch wieder nur darauf hinaus, daß man ein wenig schwätzt, sich bei allgemeinplätzen gegenseitig auf die schulter klopft und zustimmt, während man bei strittigen sachverhalten keinen gemeinsamen nenner und keine einigung findet.

ich frage (mich/dich) letztlich, was genau mit so einem gesprächskreis für unterbeschäftigte PPs erreicht werden soll (und zwar besser als zb durch eine ganz normale gesprächsrunde im irc oder eine diskussion im forum)? dem artikel und den bisherigen kommentaren kann ich das jedenfalls nicht entnehmen.

SPeD hat´s gelesen und wird einen Vertreter entsenden.

Prinzipiell hat Iseutz recht, bei strittigen Themen wird man nur schwer eine Einigung finden. Aber ich denke, viele der richtig aktiven Bürger, sind irgendwo in einer Partei und wenn die PP sich dann mal zusammensetzen und Sachen diskutieren (man muss nichtmal zu einem Ergebnis kommen), dann kann das nur positiv sein. Z.B. die ganze Multigeschichte über die SPeD wäre längst nicht so hochgekocht, wenn das früher mal besser besprochen worden wäre. Man hätte vermutlich auch kein super Ergebnis gehabt, aber man hätte zumindest die Beweggründe des anderes erfahren, das hilft oft schon.

iseutz es mir durchaus klar, dass man nicht für die ganze Community sprechen kann. Damit es aber handlungsfähig bleibt, hab ich mich erstmal auf die organisierten politischen Aktiven beschränkt. Klar is das nur n Ausschnitt, aber es ist zumindestens mal n Anfang.

Was ich mir davon verspreche?
ach nee zunächst erstmal zur Funktionsweise und, ob man nun auf die PPs hört oder net. Der PP soll quasi als Vertreter der Partei auftreten, aber er wird keine konkreten Entscheidungen treffen. Eher so ne Art Richtlinie, wie "wir ächten Multis durch x und y und z". Das wird dann halt von ihm an die Partei weiter geleitet und die kann das nach ihrem gusto umsetzen. Anders ist es bei den unterschiedlichen Auffassung der Parteien auch nicht möglich.

was ich mir davon verspreche nun...
- z.B. dass man wochenlange Streitigkeiten, die in sinnlosem Bashing [mal ganz egal von wem] ausarten, einfach beigelegt werden können
- dass PPs auch mal wirklich zusammenarbeiten, wenn's was gibt ..
- dass man quasi sich auf ne moralische Linie in unserem eLand einigen kann
- ka was den anderen noch so einfällt ... das is ja das spannende da dran ... s.O. da kommt immer mehr o/

Ich freu mich auf jedenfall drauf, dass man mal scheinbar alle an einen Tisch bekommt.

Die OMG, Steinmetze, SPeD und KPeD ham sogar schon zugesagt ... der Rest hat wohl schon geschlafen 😉

[02:15:01] (@Wonne) dann muss der faule maiself jeden monat die pps freischalten

Ich weigere mich, mich diesen Bedingungen zu beugen !
Wir verhandeln nicht mit Terroristen !

achja die TdA auch .. und Tiuri hat schon was von mir vorweggenommen, während ich noch schrieb 😃

es steht euch übrigens frei den Artikel hochzuvoten, wenn ihr ihn für nützlich haltet 😃

hm, ich merke schon, es bleibt im ungewissen. auf der einen seite möchtest Du keinen gerichtshof, weil man keine sanktionsmöglichkeiten hat, auf der anderen wird über handlungsfähigkeit gesprochen, so als gäbe es sie doch. dann wird von basisdemokratie gesprochen, aber bald heißt es aus verschiedensten gründen, es solle nur ein kleiner kreis debattieren.

der wunsch die "wochenlangen streitigkeiten" zu überwinden, hieße gleichzeitig in einem themenarmen spiel, noch mehr kahlschlag zu betreiben. was ua dazu führen würde, daß unser gepflegter austausch hier und jetzt höhe- und endpunkt der edt. presseereignisse darstellen würde. und wenn ich was von 'moralischer linie' lese schüttelt es mich gar vor entsetzen und abscheu, von den praktischen aspekten mal gleich abgesehen.

da ich nun genug genervt habe und meine haltung klar sein dürfte, sei dies mein letzter kommentar. allerdings nicht ohne anzumerken, daß Du evtl weitaus mehr daran denken und arbeiten solltest, die neuen steinmetze zu einer vorbildlichen partei zu machen, anstatt vom start weg wolkenschlösser aufzubauen. weder Deine noch sonst irgendeine partei weist ein nennenswertes profil oder struktur auf. daher wären das imho weitaus naheliegendere aufgaben mit wesentlich größerem mehrwert für die edt. community als das angedachte talk-show äquivalent.

Hoffen wir einfach, dass du positiv überrascht sein wirst 😉

"versuch mach kluch"
x3

Hört sich jedenfalls ganz interessant an .. schade, dass ich grad kein PP mehr bin : 3

Wie man über einen einfachen, kleinen aber recht interessanten Versuch wieder endlos debattieren kann... ;/

Die Idee erachte ich für gut, denn so sitzen die verschiedenen Lager wenigstens einmal an einem Tisch und reden miteinander statt übereinander.

"versuch mach kluch"
x4
KirKanos

TdA ist keine Partei!

Was sind wir denn dann?

"Was sind wir denn dann?"
Wichtiger und kompetenter als Erik War schonmal auf jeden fall.

Ich werde da sein

lseutz, deinem letzten Kommentar kann ich überhaupt nicht zustimmen. Finde es überhaupt komisch, wie wenig ich das in letzter Zeit bei dir kann, vor deiner Auswanderung nach eIndien hatte ich das irgendwie anders in Erinnerung. Entweder haben sich deine Ansichten arg geändert, meine, oder eDeutschlanfd ist nicht mehr das selbe wie damals - vermutlich alle 3.

Ich sehe keinen Sinn darin, irgendwelche Konflikte künstlich am Leben zu erhalten, wenn man sie nicht an 1-2 Abenden auch ausräumen könnte und sich den wahren Problemen zuzuwenden. Heißt ja nicht, dass man nicht weiterhin Opposition gegeneinander betreiben könnte, eben z.B. nicht mehr über Sinnloses wie Multis. Außerdem hatte z.B. das letzte PP-Treffen den Vorteil, dass man danach gemeinsam versuchte einen möglichen PTO der ePolen gemeinsam abzuwenden (Gefahr war wohl unbegründet + 2 Querschläger erschwerten es dennoch, aber der Versuch war mMn richtig)

Die Parteien sollen wohl auch dem Wohl eDL´s dienen, sich nicht allein untereinander bekriegen sondern auch gegen äußere "Feinde" eDL stärken.
Insofern sehe ich die geplanten Treffen positiv.

Die PuLSeD hat sich in meiner Person übrigens auch schon anwesend gemeldet, Maxxst oder ein Vertreter werden sicher teilnehmen.

Maiself hat seine Aufgaben bisher übrigens immer schnell und korrekt ausgeführt, um ihn mal in Schutz zu nehmen!!! ; )

Und wie sieht´s dann eig. mit den Ergebnissen aus? Muss das in einem geschlossenen Forum bleiben? Den Chatlog kann doch eig jeder einsehen, oder nicht?

Auch wenn ich damit gegen die allgemeine Meinung auch meiner Partei gehe...Ich bekomm einen zuviel wenn ich das lese -.- (nicht weil die Idee nicht gut ist,sondern weil sie schon so-oder so ähnlich, vor ca einem Jahr von einer der pösen SPeD unter dem Decknamen "eGerichtshof" in den Kongress gebracht wurde. Die Anmerkung des Artikels das es sich hierbei nicht um einen Gerichtshof handelt kann außer ahct gelassen werden,weil es praktisch einer ist,und zwar ganz nach den damaligen Vorstellungen der pösen SPeD. Von daher kann ich Iseutz mit seinem einwurf nur zu 100% recht geben,wie so oft)

@ Rudi:

Manche Ideen brauchen eben eine Weile, bis sie sich durchgesetzt haben. Jetzt ist es wohl soweit - Da soll sich noch mal einer über uns beschweren... Die SPeD arbeitet nunmal nicht "auf Sicht"!

Dass Parteilose nicht integriert sind stimmt. Keine Ahnung wie wir das lösen. Hast du vielleicht ne Idee?

Klar, Wir holen alle Parteilosen dazu!
Ich rufe hiermit alle eDeutschen auf, aus ihrer Partei mit sofortiger Wirkung auszutreten und sich diesem neuen Medium der Basisdemokratie zu verschreiben!

Nja, finished Trolling.

Flausch ist dabei, find ich ne gute Idee!

Ich denke nicht, dass das PP-Treffen irgendwie in Richtung "Gerichtshof" oder ähnliches gehen wird, ein regelmäßiger Austausch über einige parteiübergreifende Themen ist aber sicherlich nur zu begrüßen.

Es soll und wird kein Gerichtshof werden ... Die Entscheidungsgewalt liegt weiterhin bei den PPs, den Parteien und jedem einzelnen Spieler selbst. Ebenso wird es keine Sanktionen geben ... -.- ... ebenso ist es kein reines Ächtungs- und Bestrafungsgremium

hui PP-Stammtisch und ich bin nicht dabei :/