[Rezo's View] ¿El congreso es realista?

Day 3,295, 16:36 • Published in Spain Spain • by Prince Rezo

Aloha gente o/

Hoy quiero hablaros del Congreso, esa cámara que se forma todos los días 27 del mes en la que son elegidas 40 personas pertenecientes a los cinco partidos con mas miembros y las cuales forman la cámara legislativa de nuestro país.
Quiero dejar claro que yo he sido congresista durante once legislaturas y de ellas he sido mesa en seis ocasiones. He sido una persona que ha propuesto diversas leyes y modificaciones y he participado activamente en lo que considero que es la función vital del congreso que es vigilar al gobierno.

Durante mucho tiempo, esta cámara tuvo funciones vitales como asegurar que la gente que entra al país cumpliera unos criterios (no fueran tovers), vigilar las cuentas del estado (para que los gobiernos no malgastasen o robasen dinero) o sin ir mas lejos en su momento el congreso tuvo el control de la gestión del Instituto de Ayuda al Novato. Funciones vitales para el correcto funcionamiento del país.
Pero a día de hoy... el congreso no es mas que una mera sombra de lo que fue, cosa que voy a analizar en este articulo y a contrastar con información del mismo y tratar de exponeros por que muchos consideramos que el congreso esta completamente fuera de la sintonía de como funciona el juego hoy en día.

En nuestra sociedad, el congreso outgame nace de la necesidad de coordinar los esfuerzos de los congresistas en un objetivo común que no es otro que el correcto funcionamiento del país, dado que si cada grupo parlamentario hiciese lo que considera correcto por su parte sin tener unas bases comunes, veríamos propuestas de diversas índoles (durante democracia) como bajadas de impuesto, subidas del salario mínimo, declaraciones de enemigo natural a Francia, etc, vamos, cada grupo perseguiría sus intereses y no el bienestar general de la nación.

Pero para ello no basta con coger a todos los congresistas y meterlos en una caja y pensar que va a funcionar, el propio congreso también necesita regularse a si mismo y por ello nacen leyes como el Reglamento del Congreso o la Ley de Compromiso de los Congresistas... quisiera centrarme en esta ultima para empezar este alegato... y es que no es para menos mencionar de que si una persona se presenta al congreso, esta persona debería demostrar cierta actividad.

La Ley de Compromiso de los Congresistas establece que los congresistas tienen que tener una actividad mínima para poder pertenecer a la cámara, en épocas en las que no teníamos la dictadura, esto servia para fomentar que los partidos metiesen caña a sus congresistas y que estos fueran activos en el foro, dado que si no lo eran, estos congresistas sufrían una sanción que de no ser pagada tenia que hacerle frente el propio partido. Cosa que a lo largo del tiempo... pues el propio congreso elimino, recayendo el compromiso en el individuo y eliminando la responsabilidad del partido.
Claro, a lo largo del tiempo, los congresistas solían participar menos, así que una vez mas... el congreso elimino su propia responsabilidad quitando la sanción económica del congresista y trasladándolo a una sanción de expulsión de la cámara.

Supongo que habiendo leído los párrafos hasta ahora, cualquiera de vosotros muy fácilmente se dará cuenta de que si lo que se pretende es pedir actividad al congreso, "expulsar" al que no participa es una medida cuanto menos graciosa de fomentar la actividad, esta medida no fomenta la participación en absoluto y lo que ha fomentado es que los partidos y congresistas no tengan ninguna responsabilidad con el país. Pero aun hay mas.

A pesar de ser una cámara reguladora (cuya máxima función es sancionar al gobierno mediante una expulsión), un congreso meramente outgame carece completamente de motivación a la hora de decidir que es merecedor de una moción de censura o no... por lo cual, el propio congreso establece distintas leyes como la Ley Nacional de Seguridad Económica, la Ley de Inmigración o sin ir mas lejos la denostada Ley de Autodictadura.

Pero para el correcto funcionamiento del congreso, este tiene que poder dialogar, proponer, debatir... para ello se establecen dos máximas, la Ley Base (derogada de una forma retorcida), que garantizaba los derechos y libertades de población, congreso y gobierno y nace también el Reglamento del Congreso, en el cual me voy a centrar para el siguiente argumento.

El Reglamento del Congreso es un compendio de normativas acerca de que se puede hacer y que no se puede hacer, como se tiene que hacer y cuando se tiene que hacer cada cosa. Legisla como se deben realizar propuestas y como se tienen que votar, que es aceptable y que no lo es... y aquí hay una parte en la que como muchos sabréis, choca con el gobierno...

Anteriormente os he mencionado que el congreso, debido a su propia falta de autocritica y autocensura, es un nido de cafeterismo (termino creado por el propio congreso en épocas de bonanza para CRITICAR a los congresistas vagos). Esto también, juntado a la anterior ley mencionada de compromiso de los congresistas se traduce en que estos cafeteros, no quieren recibir sanciones por no hacer su trabajo o tardar en hacerlo... así que a día de hoy, cualquier propuesta que se quiera aprobar ingame debe pasar una serie de tramites que voy a exponer brevemente:

1) El proponente tiene que mandar un mensaje privado a los tres miembros de la mesa del congreso.
2) Los miembros de la mesa del congreso tienen que postear dicho mensaje en su subforo, iniciando un proceso de debate en el que la mayoría de la mesa (dos de tres miembros de la mesa para los de la LOGSE) tiene que coincidir acerca de si la propuesta es legal o no.
3) Si la propuesta es legal, esta propuesta debe trasladarse al pleno del congreso, los cuales debatirán la propuesta DURANTE 48 HORAS (dos días para los de la LOE).
4) Tras 48 horas, se abrirá una votación que dura otras 24 horas (un día para los de la LOMCE).
5) Una vez pasadas esas 24 horas, un miembro de la mesa tiene que cerrar la votación y realizar un recuento, tras el cual si la propuesta ha sido aprobada, se procede a lanzar ingame y el dictador tiene que votar SI dentro del juego, dicha propuesta tarda otras 24 horas mas en aprobarse.

¡Enhorabuena! ¡Tu propuesta se ha tramitado, aprobado y aceptado en un plazo de aproximadamente cuatro-cinco días!
En los ministerios de exteriores y defensa, es muy frecuente la necesidad de actuar con la máxima rapidez posible y en muchas ocasiones es necesario realizar propuestas de urgencia, para lo cual el Reglamento autoriza que la propuesta se lance (si dos de tres miembros del a mesa lo aprueban) ingame mientras paralelamente hay un debate y votación en el foro, ambas propuestas (tanto la ingame como en el foro) duran 24 horas.
Pero evidentemente aunque no toda propuesta es urgente, tampoco es licito ni medio normal decirle a un aliado "Óigame usted buen señor de Rumanía, ¿le apetece firmar un mpp?" y que el te diga "Vale, de acuerdo, mándalo" y tengas que responderle "Espere, que mi congreso necesita debatirlo, ya le aviso dentro de tres o cuatro días". Casos como este motivan que los gobiernos quieran directamente pasar todas las propuestas (que a fin de cuentas son vitales) como propuestas urgentes... pero bueno me desvío del tema.

Como habréis apreciado... la falta de responsabilidad del órgano legislativo provoca problemas a la hora de que el órgano ejecutivo pueda realizar sus labores gubernamentales, esto no es sino una BUROCRACIA INNECESARIA derivada de la DEJADEZ y de la falta de AUTOCRITICA del propio congreso. Pero aun hay mas...

Obviamente mas de uno estará pensando "Pero Rezo, esto es un juego, no puedes pedir perfección a un órgano legislativo compuesto de jugadores". Es obvio que no se le puede exigir nada a un grupo de cuarenta personas de las cuales mas de la mitad suelen ser gente que nunca ha estado en ese órgano antes. La mayoría de la gente necesita un pequeño periodo de adaptación y aprendizaje antes de poder desempeñar cualquier actividad en condiciones... pero esto nos traslada al siguiente problema.

¿Como se puede exigir perfección al gobierno cuando el congreso no la tiene?

Es obvio que los problemas que puede causar un gobierno nefasto son tremendos (véase Ramsada, Lizan, etc)... pero también los problemas causados por un congreso nefasto son tremendos para el bienestar del país...

Este mes pasado se le ha exigido al gobierno incluso un "como" debe desempeñar sus funciones, cosa bastante atípica dado que el órgano legislativo debe LEGISLAR y no EJECUTAR, cosa que debe hacer el ejecutivo que es el GOBIERNO.

¿Pero esto se hace todos los meses?
Ahí esta el quid de la cuestión. La respuesta es no.
"¿Y esto repercute en como funciona un gobierno? ¿Rezo no me estas intentando convencer de que el país funciona mejor sin un congreso?"

Y aquí el error fundamental que vamos a analizar ahora...

Sin un congreso...
¿Quien determinaría que persona es "digna" de entrar en el país y quien no?
¿Quien determinaría que presupuestos son lícitos para aceptar del gobierno y cuales no?
¿Quien determinaría cuando un gobierno se esta propasando de sus funciones, ley en mano, y cual no?

Obviamente un congreso trae una seguridad de que un gobierno no va a robar, ni destruir el país, pero esto se tiene que aplicar todos los meses y SIEMPRE desde la legalidad vigente.

Por poner un ejemplo que me toca a mi mismo... el congreso me acusa frecuentemente de que la Ley de Autodictadura se modifico porque mis gobiernos se la saltaron (lo que sucedió fue que Avutardo no quería ser dictador y yo no encontré persona fiable para ocupar el puesto así que lo ocupe yo mismo con el beneplácito de las milicias y sin que el congreso protestase). Pero no hace ni seis meses un gobernante (que también fue dictador el mismo incumpliendo la ley que solo se me recuerda a mi btw) decidió que era superior al estado y decidió quedarse el dinero de las medallas de dictador (que según la Ley de Autodictadura hay que donarlo al estado).

Dicha ruptura de la ley es algo que gran parte de la población conoce, que gran parte del congreso conoce pero que jamas se han planteado en legislar.

¿Como se puede aferrar uno al café en un tema tan sensible como un ROBO y ni siquiera proponer ningún tipo de sanción a dicha acción y luego poner tantas piedras a un programa de financiación de packs el cual se ha explicado y del que ni siquiera los propios congresistas que protestan tienen ninguna queja acerca de las personas elegidas?

Esto tiene una explicacion muy sencilla, que podréis leer a continuación, pero si ponéis "It's gonna take a lot to drag me away from you, there's nothing that a hundred men or more couldever do, I bless the rains down in Africa, gonna take some time to do the things we never haaaaaad ♫" podréis llevaros 25cc y si eres el primero en ponerme un enlace al concierto cantado por las member berries te llevaras 1000cc :3...

Como señalaba antes, todo tiene una explicación muy sencilla...

Ante la pasividad de los partidos a la hora de elegir quienes van al congreso dada la desconfianza en la propia cámara de la propia población.
Ante la inactividad de la propia cámara a la hora de tener responsabilidad de sus acciones y presencia.
Ante la posibilidad de las mesas y de los congresistas de obstaculizar a gobiernos mediante burocracia innecesaria.

El congreso se ha convertido en un arma.

¿Un arma contra el gobierno? No necesariamente... dado el nivel de inactividad que plaga el juego ahora mismo, un grupo reducido de personas puede llegar a controlar el congreso sin apenas esfuerzo y utilizarlo para sus propios fines.
Durante meses pasados estos fines eran las típicas peleas entre derecha vs izquierda o rencillas de Leogar vs el mundo entero... pero a día de hoy hay facciones que utilizan el congreso para tratar de desprestigiar a rivales políticos y con ello facilitar la posibilidad de llegar a sus fines.

Podemos seguir tolerando una situación en la que la cámara que tenia que vigilar que se cumpliesen las cosas siga su curso como un machete en dirección a gente como Kekco por parte del PSE o podemos cambiarlo. Actualizarlo y modernizarlo a las necesidades actuales.
Es frecuente escuchar frases de "si hace años hubiese habido un gobierno como el vuestro..." pero un congreso como el actual en el que se promueve la inactividad con reformas como las que obligan a que los debates sean de 48 horas o el intento que ha habido este mes de promover una inactividad de casi el cincuenta por ciento en propuestas para pasar la actividad mínima exigida por la ley de compromiso del congresista JAMÁS habría sido tolerado en el pasado ni por la sociedad ni por el propio congreso.

Se que ninguno vais a querer leer le tocho así que os pongo un resumen...

El congreso esta totalmente desfasado y completamente separado de la situación del juego actual y hay gente que se aprovecha de ello para utilizar el escaso poder que le queda y reivindicar mas para perseguir sus fines personales.
Y mi ultima reflexión es que no hay que quemar el congreso, hay que reformarlo y eso requiere un compromiso social entre todos los partidos.

Para finalizar os dejo una coolpic:

A esta si que le dejaba yo que me interpelase toda una noche.