Join the new world

Boa tarde companheiros.

Durante todo este mês perceberão o porquê do Partido dos Produtores ser a única alternativa para o país e o porquê de procurar sempre promover a discussão de assuntos oportunos para o país.
Hoje, assistimos a bons artigos que nos vimos obrigados a participar na sua discussão e dar os parabéns aos principais organizadores do debate, isto é, ao Governo e à rápida resposta em artigo do jogador Sterben4k.

O Governo de Portugal publicou um artigo onde promove a discussão acerca das medalhas de herói da batalha (BH - Batle Heroe).
Do seu ponto de vista, poderia ser interessante sobretudo discutirmos sobre como podemos poderíamos distribuir as medalhas pelos vários cidadãos.
É sabido que à algum tempo, talvez até já um ano, temos várias batalhas que são de treino (TW - Training Wars) que servem essencialmente para os cidadãos poderem lutar pelo seu país, ganhando dinheiro pelo dano de patriota (TP - True Patriot) e ainda os 5 de ouro (5g) para o jogador que causa mais dano na batalha em si e na campanha (CH - Campagne Champion).

No seu artigo, o governo coloca-nos 5 perguntas interessantes às quais eu vou tentar responder.

Deverá ser dada prioridade aos Legends altos para farmar pois quanto mais gold tiverem, mais diferença farão nas guerras?

Deveremos privilegiar os mais fortes? Do meu ponto de vista, o jogador mais forte e aquele que até poderá não ser o mais forte em termos de força ou de ranking, mas sim aquele que vai produzir mais dano pode sempre optar por não respeitar a "regra" que o jogador Sterben4k fala no seu artigo que irei analisar daqui a pouco. Obviamente que não existe um mecanismo que impeça isso e portanto será sempre subjectivo. Mas do meu ponto de vista acho que se deveria dar oportunidade a todos, embora reconheça que o jogador mais forte poderá sempre ter maiores oportunidades de vencer se não houver o bom senso.

Deverá ser dada essa prioridade aos Legends mais baixos pois estes necessitam do gold para se desenvolverem?

A questão do ouro é interessante. Eu não vejo a BH como um beneficio monetário, ou seja, eu faço algumas (porque os jogadores mais fortes me deixam e a eles o meu muito obrigado) porque sobretudo preciso trocar dinheiro por ouro e a compra de 10g diários não é suficiente para quem quer investir na promoção da sexta feira negra (BF - Black Friday). Como o meu dano é muito humilde se o actual sistema não estivesse em vigor eu não faria nenhuma. Deste ponto de vista, e esta realidade é a nível internacional, temos notado um grande respeito entre jogadores.

Deverão aqueles que têm MAV deixar as D4 livres para quem não tem?

A aquisição de packs com dinheiro real, seja comprado através de dinheiro virtual (pelo cc) ou pelos tokens cria de facto uma vantagem que faz com que existam alguns desiquilibrios. O PowerPack (PP) e o Blitzpack (BP) são muito bons e o Maverick (MAV) também o é porque permite lutar nas outras divisões (Divs) que não a nossa. Neste caso se os jogadores da divisão 4 (Div4 ou D4) tiverem um pack destes ser-lhes-á permitido lutar nas inferiores também. E desse ponto de vista, se deixarem a D4 para quem não tem o pack é uma atitude muito nobre e que permite que os outros jogadores também possam ganhar algum ouro.

Deve-se “aplicar” um dano mínimo nas BH’s?

Esta pergunta é muito oportuna. Eu na minha insignificância do que é lutar e de possuir dano razoável, sou um D4 muito fraquinho, acredito que deva de facto de existir uma quantidade nivelada pelo bom senso.
Acontece-me por vezes querer despejar o dano e não o consigo fazer porque as bh são muito baixas em termos de valor numérico. Eu não irei avançar dados das divisões inferiores porque não tenho grande conhecimento sobre isso, embora veja que são danos muito baixos mesmo. Relativamente à divisão 4 eu acho que uma medalha abaixo dos 80.000.000 (80M) dificulta que um outro colega possa despejar um dano jeitoso. Mas temos de perceber também algumas variáveis. Se a batalha é para Portugal perder, então do outro lado é preciso que alguém dê mais de 80M para que seja possível dar este tipo de dano e se calhar é dano a mais.
Mas e se for para Portugal ganhar? Então 80M pode ser pouco se do outro lado estiver com mais dano. E neste sentido entra outra variável, é legitimo não passar o dano no caso de termos de dar dano para "resolver" as barras?

Será legítimo fazer uma BH com 4M numa batalha que é para perder?

4M de dano do meu ponto de vista será sempre um valor baixo. Porque não permite que outro jogador dê dano para ganhar TP.



Depois tivemos o artigo do jogador Sterben4k.
Do ponto de vista inicial, ao ler em zigue-zag parecia-me que o "interesse" do individuo estivesse acima do "colectivo". Mas do meu ponto de vista, ao ler de forma completa o artigo, mostrou uma ideia muito positiva do que tem sido este sistema "sem lei" e que de facto tem funcionado com relativa facilidade.
Sterben4k descreve-nos o simples código:

As BHs já seguem, por si, um código de ética consistente em 3 simples pontos:
-Nativos das Divs com prioridade;
-FCFS: First Come, First Served;
-Dano mínimo comum (subjectividade universalmente acordada);

De facto estes são os requisitos que habitualmente existem em código ético e de conduta.
O jogador "nacional" de onde a batalha é original, tem 15 minutos para poder dar o dano. Caso não exista nenhum jogador nacional a efectuar dano nestes primeiros 15m entende-se que um jogador internacional pode dar dano e ficar com o "direito" a ganhar a BH. Seguindo a lógica do primeiro que dá dano é aquele que deve vencer a BH.
O dano mínimo, efectivamente não existe em lado nenhum. Mas por vezes prejudica o uso de FF's (Food Fighter's - isto é a vida máxima que têm disponível a dividir por 10) disponíveis. Daí eu achar que um dano muito baixo não é muito positivo para o bem comum, embora para o bem individual o seja porque assim consegue ter mais FF's para lutar noutra batalha.

Deixo agora eu uma pergunta: É legitimo estarmos a batalhar em 4 batalhas pelo nosso país em busca da BH? Eu percebo o respeito por quem batalha primeiro mas e se o dano for baixo? Por exemplo 4 batalhas com 50.000.000 de dano, será um montante "aceitável?"

Uma vez mais, congratulo todos os que participaram na discussão. Promover o debate público sobre temas de importância colectiva só nos dignifica enquanto nação e promove a democracia.
Este artigo foi escrito com uma componente educativa e pretendia ajudar os novos jogadores ou os regressados a aprenderem siglas (conceitos).