[ICS] Becsületes játék, román háború, NAP, stb.

Day 3,330, 05:20 • Published in Hungary Slovakia • by Istencsaszar

Sziasztok!

Először is minden játékostársamnak sikerekben gazdag, boldog új évet szeretnék kívánni!

Másodszor pedig el szeretném mondani, hogy mai cikkemet vitaindítónak szánom, mert van néhány téma, ami az utóbbi napokban rendre előkerül cikkekben, de még nagyobb arányban a kommentzónákban. Konkrét személyeket most nem társítanék a dologhoz, mert nem szeretném, hogy a beszélgetés személyeskedésbe torkolljon és a hozzászólók az adott véleményt megfogalmazó ember személyéhez fűződő viszonyuk alapján viszonyuljanak a kérdéshez.

Nyilván, a címből már kitalálhattátok, hogy a téma kapcsolódni fog a néhány nappal ezelőtt megköttetett román NAP-hoz.

Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy igaza van azoknak, akik a NAP-ot azon az alapon ellenzik, hogy Jaca elnökjelölti programjában kifejezetten ennek ellenkezőjét ígérte. Továbbá igaza van azoknak is, akik politikai kritikát fogalmaznak meg a népszavazás és a kongaszavazás lebonyolítása kapcsán. Ezzel én magam sem értettem egyet.

Előkerült azonban több embertől is az az érv, hogy ez nem volt "becsületes játék", mert az a háború folytatása lett volna.

Itt egy kitérőt kell tegyünk, hiszen nagyon nagy problémának találom azt, hogy rengeteg ember azért ellenezte a NAP-ot, mert alaptalanul bízott valamilyen következmény eljövetelében.

Ha nagyon le akarnánk egyszerűsíteni a kérdést, azt mondhatnánk, hogy a NAP ellenzői alapvetően a következő öt csoportba sorolhatóak be, ellenvéleményük vagy egyet nem értésük alapját tekintve:

1. Trollok: Nem igényel nagy magyarázatot. Mindegy mi a téma, mindegy kik az érintett személyek, csak lehessen hazaárulózni, tolvajozni, jeticsicskázni. Mindössze néhány fő, teljesen marginális csoport.

2. A Jaca által tett ígéretben csalódó ellenzők: Abszolút megérthető és elfogadható a nézőpontjuk.

3. A lebonyolítás körüli problémák miatti felháborodók: Szintén teljesen érthető az álláspontjuk.

4. Románellenesek: A játék egyetlen céljának azt tekintik, hogy a csata egyik oldalán magyar, a másikon román zászló legyen és lehetőleg örökké tartson, az eredmény teljesen mindegy. Véleményük természetesen akceptálható, mert mindenkinek saját szíve joga eldönteni, hogy miben leli örömét a játékon belül.

5. Alaptalanul bizakodók: Ez lenne igazából, amire részletesebben szeretnék reagálni, mert meggyőződésem szerint a NAP-ot ellenzőkön belül ez a réteg teszi ki a legjelentősebb százalékot. Persze elképzelhető, hogy tévedek ebben.

Az jellemzi ezt a csoportot, hogy mindig valami közeljövőben bekövetkező fordulatban bizakodnak a tagjai, ami majd változtat a helyzeten és fel tudtunk volna szabadulni önálló erőből is. Ez lehet a determination bónusz, lehet egy, nagy szövetségi összefogás a románok ellen, vagy az ellenség kimerülése.

Meglátásom szerint az összes olyan elem, ami fel lett hozva annak igazolására, hogy miért nem lett volna szabad NAP-ot kötni és miért volt közel a győzelem, mind egy szálig alaptalan.

Kezdve a messiásként várt "detszorzóval". Egyrészt, még arra is hónapokat kellett volna várni, hogy elfogadható mértékűre felkússzon (a románok alapsebzése 2-szerese a miénknek, tehát biztosra csak akkor mehetünk, ha legalább 1,7 - 2,0 körüli értéket ér el), másrészt ezt meg sem várva, lehűtöttek volna minket.

Aki nem hisz ebben, az tegye fel magának a kérdést, hogyha a románok csak úgy engedtek volna felszabadulni, akkor miért nem tették meg ezt a legelső percben? Miért tekintették mindent megelőző prioritásnak az elnyomva tartásunkat? Pontosan azért, mert szerződéses rendezésre akartak minket rászorítani. És az sem véletlen, hogy most került elő még jobban a NAP kérdése és ezért kérték közvetítésre az összes lehetséges kapcsolódási pontot (lengyelek, szerbek, stb). Ez a NAP ajánlat a hűtés előkészítése diplomáciai kampány része volt!

Ha heteken keresztül azok az országok, akiknek a hűtés agresszióvá minősítésében és a védekezésünk elősegítésében döntő szerepe van, próbálkoznak közvetíteni, de mi nem hajlunk a legminimálisabb egyezségre se, holott igazából semmit nem kértek, akkor ezekben az országokban kialakul a kép, amit a románok kialakítani szándékoztak, tehát, hogy a magyar egy agresszor, felforgató elem, aki képtelen kompromisszumra. És már meg is teremtették a hűtés jogalapját és nemzetközi körülményeit.

De tegyük fel, hogy tévedek! Nem hűtöttek volna le, akkor mit csináltunk volna a felszabadult területekkel? Újra NE-t adunk és kvázi lehűtjük saját magunkat? Nem hiszem. De ha nem adunk NE-t, mert rájöttünk, hogy teljesen felesleges, akkor tulajdonképpen miért áldozat tőlünk a NAP, ahol az egyetlen feltétel az, hogy ne támadjunk x ideig?

De menjünk tovább a másik megváltóként várt eseményre, a románok kimerülésére! Igen, abban igaza van az ellenzőknek, hogy a románoknak veszteséges volt a magyar területek megtartása, mert máshonnan vont el adóbevételeket tőlük, de az a baj, hogy nekik volt 300 ezer napi bevételük, nekünk meg volt 2-5 ezer.

Csak érzékeltetésképpen, ez a napi adóbevétel arra is épphogy elég, hogy a 20-25 elemből álló MPP-szettünket megújítsuk. És akkor CO-zásról, szociális kiadásokról vagy bármi másról még szót sem ejtettünk. Mert ugye ez is egy ellenérv volt, hogy lehetett volna a termelni nem tudó rászorulóknak államilag osztani. Miből? Abból a 4 millió pénzből, ami összesen tartalékban maradt? Mert ugye abból terveztünk költeni a felszabadításra, abból kellett volna elterelő RW-ket indítani román földön minden második nap, abból kellett volna a saját csatákat koordinálni és még sorolhatnám. Tehát ugyanarra a pénzösszegre több forrás lett betervezve.

A románok pontos pénzügyi lehetőségeiről nem sokat tudunk (az is megérne egy külön cikksorozatot, hogy miért Magyarország az egyetlen ország az erepen, ahol forintra pontosan minden hónapban kiírjuk a vagyonunkat, megkönnyítve ezzel ellenségeink dolgát, de ezt most hagyjuk), azt mindenesetre több alkalommal lehetett látni, hogy egyetlen CO-zós MU-jukban 32 millió cc volt bekészítve, de monetaryn is rendszeresen lehet látni román orgokat több ezer goldot forgatni. Azt, hogy létezik-e admini pénztámogatás, nem tudom, nem is lényeges, mert azon kívül is valószínűleg jóval több pénzük van, mint nekünk és a nagyobb tankjaik, gazdagabb játékosaik is sokkal többet hajlandóak beáldozni a közösségi célért, mint nálunk.

A következő fontos ellenérv, hogy "kiderültek a csalások és már kínos volt nekik". Évek óta csalnak, a háború első percétől fogva scripthadsereget alkalmaznak ütésre és CO-zásra is és gyanúsan admin-közeli top játékosaik vannak. Az évek során soha, egyetlen pillanatig sem érdekelte őket, hogy mennyire feltűnő vagy nem feltűnő. Mit vártatok, hogy az adminok majd kibannolják Han Solot, vagy CornelB-t a scriptelésért, miközben minden héten együtt söröznek Bukarestben?

Ezek után térjünk rá arra a témára, ami számomra nagyon érdekes, ez nem más, mint a becsületes játék. Ahogy írtam a bevezetőben, többen arra hivatkoztak, hogy a románok elleni NAP "nem becsületes". Természetesen ez több verzióban fordult elő (pl.: nem egyenes, nem gerinces, stb.), de az egyszerűség kedvéért maradjunk a becsületesnél.

Véleményem szerint a becsületes játéknak kétfajta értelmezése van:

1. Hétköznapi értelemben, szűken értelmezve a becsületes játék azt jelenti, hogy valaki nem csal, nem lépi át a játékszabályok által megadott kereteket, civilizáltan, az ellenfelet és a játékostársakat tisztelve törekszik a céljait elérni.

2. A másik értelmezés, egy nagyon érdekes, kiterjesztett értelmezés, amit erepublik-specifikusnak is nevezhetnénk, hiszen ebbe már belekerült az a fogalmi elem is, hogy a "románokkal nem köt egyezséget", vagy az, hogy "ellenük harcolunk".

Véleményem szerint ez utóbbi egy erősen szubjektív értelmezés és kizárólag egy retorikai kísérlet a románellenes játékosok részéről, hogy maguknak vindikálják a jogot a követendő játékmenet megítélését illetően. Hogy miért mondom ezt?

Azért, mert ha valamennyire megalapozottnak is tekinthető RL-ből átemelni a dolgokat, a következetesség hiánya lerombolja az érvrendszert. Ugyanis a való életben a szerbek, vagy a szlovákok legalább annyira nem kedvelik a magyarokat, mint a románok. Történelmi sérelmek mindkét országgal kapcsolatban felmerülhetnek. Mégis, a becsületes játék erepes, kiterjesztett fogalmába nem tartozik bele az, hogy például "szerbekkel nem köt egyezséget". Sőt, olyannyira nem, hogy éveken keresztül azok, akik a román háború kizárólagosságát hirdették és ennélfogva a becsületes játék részének tekintették a románokkal való NAP kizártságát, a szerbeket tekintették legfőbb szövetségesnek.

Végül egy utolsó ellenérvre szeretnék reflektálni, miszerint a NAP az Asteria oldalhoz való visszarendeződést jelenti. Véleményem szerint az országban jelenleg nincsen egyetlen olyan ember se, még a román NAP-ot legszélsőségesebben pártoló egyének között sem, aki azt állítaná, hogy reális lenne visszatérni a pro-Asteria státuszba. Abban nagyjából konszenzus van, hogy az anti-Asteria irányvonal folytatása a helyes. Éppen ezért nem is értettem a "NAP megalázó" típusú kommenteket. A szerződés tőlünk semmit sem kért. Csak azt, aminek amúgy sem lett volna semmi értelme. Cserébe megkaptunk mindent, amire szükségünk volt. Hol itt a megalázás?

Mivel közeledik az elnök-választás, szeretném kifejezni a reményemet arra, hogy a következő elnök belátja majd, hogy nem a szlovéneket vagy a románokat kell megtámadni direktbe, de még csak nem is a szerbeket vagy a lengyeleket, hanem a macedón-bolgár párost és a hozzá tartozó csapat tagjait (spanyolok, indók, angolok, stb.). Ez az egyetlen pont, ahol érdekegyezést hozhatunk létre a Pacifica és az anti-Asteria oldal között. Az USA vagy a lengyelek soha nem fogják megtámadni a románokat vagy a szlovéneket. Egyrészt, mert nem érdekük, másrészt meg nem izgatja őket a mi románellenességünk. Viszont mindkettő utálja a makikat és a bolgárokat. Nekünk és az anti-Asteria oldalnak nem kell az, hogy direktbe támadják a románokat. Bőven elég, ha a sebzésük az egyenlet nekünk szükséges oldalára kerül. Mivel a játék végérvényesen lejtőre került már régen, valószínűleg a románokat soha többet senki nem fogja eltörölni és ahogy haladunk a vég felé, úgy lesznek erősebbek mindenki máshoz viszonyítva, de az érdekeik és a szövetségük ellen tudunk tenni, de csak okosan és nem önmagunkat eltörölve.

Véleményem szerint ez a magyar diplomácia és kormányok legfontosabb feladata és célkitűzése: olyan konfliktusokat, háborúkat, hadjáratokat generálni és szervezni, amiben a pacifica erős államai a macedónok és a bolgárok vezette pro-Asteria tömb ellen harcolnak.

Maradok tisztelettel:
ICS