Join the new world

"Sub-Fórum "Congresso"
i Aberto a todos mas apenas os Congressistas podem escrever."

Ena sou congressista 😛

Fui eu que me enganei. Obrigado 😛

Aproveita e vê se há erros aqui: http://tinyurl.com/qbxdm84
Não estou a gozar 🙂

Votado

votado
obrigado pelo bom trabalho

v

Votado, embora infelizmente não pareça haver muita actividade no congresso.

Quanto à lista negra lamento que voltem a isso, como já foi dito 1000000000000000 vezes ela foi criada com o propósito de impedir um TO (e foi conseguido) e depois serviu para a vaidade dos representantes a maior parte das vezes.
Resta dizer que ela acabou de vez depois de me porem na lista sem sentido e o representante quando viu a asneira que fez demitiu-se, deixou de ser congressista e mudou-se para Espanha.
Com isso tudo nem aparece em nenhuma lista negra, nem pelas cidadanias dadas "ilegalmente"

Enfim a lista é uma palhaçada, já é há muito tempo e é incrível a burrice de a voltarem a criar.

PS: E eu fui o mentor e criador da lista inicialmente. O objectivo da mesma foi totalmente alterado para fins pessoais

Lembro-me perfeitamente que foste o mentor e criador da mesma, na altura eu critiquei fortemente a ideia XD
A nova, no meu ver, tem diferenças, e só poderá ser usada para fins pessoais se o Congresso na sua maioria o apoiar... Não é o Representante que decide quem lá coloca, podes quebrar uma regra e o Congresso estar a favor da tua defesa e não seres castigado... enfim, veremos como corre...

Sempre foi assim, sempre houve votação.

No entanto se o representante colocar meias verdades e puser a votação à socapa pode perfeitamente passar.
Quanto a quebrar regras a interpretação deve ser simples e clara e não estar sujeita a votações.
Se está sujeita a votações torna-se num concurso de popularidade e não numa votação para quem quebrou regras.

Continuo a dizer que a lista hoje em dia não faz mínimo sentido e o castigo é ridiculo

Passos, quase parece que invertemos papéis 😛 Parte de mim concorda contigo. Eu não vou defender a lista desses argumentos, pois eu já os usei e sei que são válidos, mas também sabes que ela é importante como registo das trapalhadas que algumas personagens fizeram, assim como uma boa forma de tentar inibir comportamentos errados no Congresso. Ninguém gosta que lhe sejam retirados acessos e que seja publicado o seu nome numa lista desta natureza... Nesta nova lista, o Congresso pode perdoar ou podes lavar a tua imagem ao fim de 6 mandatos sem problemas, portanto, há uma mudança em relação ao passado, mesmo que pequena.

A maior parte do pessoal nem ao forum vai logo retirar acessos é quase irrelevante.

Eu concordo que deve ser feito algo para "tentar" que o congresso funcione normalmente.
No entanto em nenhuma parte consegues refutar que a lista negra pode ser facilmente subvertida para uma votação de popularidade e de vaidades.

PS: A prova disto é simples, no mês em que me puseram na lista com uma votação manhosa e com meias verdades o representante do congresso demitiu-se do cargo e até saiu do congresso e mudou de nacionalidade.
Não aparece na lista. Porquê?

Boa pergunta, não sei, não estava cá, eu nessa altura estava ausente do jogo... Mas é injusto não terem colocado.

"Não irei realizar o MAC (Monitor de Actividade do Congresso), pois não acho correto realizar-se um monitor de actividade que apenas se baseia nos posts que os Congressistas fazem nos fóruns."

É uma ferramenta de medida, como qualquer outra e com as sua objectividade e subjectividade própria, mais valia dizer que não queres ter esse trabalho, do que te o escusares a fazer por opinião própria.

Mas o mais grave é isto:

"Outra razão que também é importante referir, é a dos Presidentes dos Partidos não organizarem as suas listas de candidatos ao Congresso com base no MAC. É escusado virem dizer que organizam, pois antes de escrever isto, estive a comparar os MAC’s feitos com as respectivas listas de candidatos…"

O que é completamente mentira.
Eu uso-o na elaboração das listas, para além da votação, não sei com que autoridade e conhecimento de causa podes fazer uma afirmação dessas.

Pretender eu já te tinha atirado provas na cara da última vez que falamos, elas foram estas: http://prntscr.com/1tq8tv http://prntscr.com/1tq9lj http://prntscr.com/1tq8u5 Mais haverá... nem me vou dar ao trabalho de responder às insinuações, porque as imagens falam por si. Vais refutar como? Prints? não me parece, pois eles apoiam o que eu disse... Retórica guarda-a para ti. Eu tenho respeito por ti, mas tu não tens respeito nenhum por mim quando me vens dizer o que disseste.

Em suma, quando dizes que é "é completamente mentira.", estás necessariamente a referir-te ao que acabaste de dizer.

Mas o que é que isso prova?
Isso prova que não levei em conta esse resultado, ou que isso não me alertou para a elaboração das listas, ou mesmo para a apresentação junto do processo de candidaturas, ou até mesmo com um pedido de esclarecimentos perante o próprio?
Portanto, se não tens forma de o provar e não é esse print que o prova, que não é levado em conta esse tipo de indicadores, não venhas com a autoridade máxima dizer que não é usado, porque o é, pelo menos por mim, é.
Assim como espero que seja usado pelos membros do partido, quando votam nos candidatos.

Tanto é, que aquele a quem agora apontas o dedo, está como candidato a Representante do Congresso.

Ninguém está a apontar dedos a Congressistas nenhuns, estamos a falar da utilidade do MAC, primeiro: não e justo, tens pessoas que participam e que não postam muito no fórum, logo não podes usar como indicador; segundo: se usasses na elaboração das tuas listas, as mesmas teriam tido uma organização diferente. Acho que isso está claro, mas se queres continuar a dizer que não, quando é facilmente comprovável, acho que não vale a pena continuarmos a conversa.

Acabei de te dizer e demonstrar que é útil, se é justo ou não, cada um saberá fazer a sua análise, com a objectividade e subjectividade que os dados permitem.
Agora dizeres que não se pode usar, ou que não é usado, quando é e faz sentido que assim o seja, está errado e isso sim é que é injusto.
Mas quem te disse que não teve uma organização diferente?
Lá estás tu a falar do que não sabes e é isso que estou a condenar.

Quem me disse? lol basta ires ver as listas e comparares, a organização no MAC não coincide com a da lista de candidatos que apresentantes ao Congresso. XD Enfim, a sério, não vou responder mais, já cansei de estar a constatar o óbvio. Tu neste assunto és como uma pedra, nem com prints lá vais.

E se fosses uma pessoa séria, não me vinhas atirar bocas sobre trabalho, porque se eu não quisesse trabalhar, não teria sido Representante do Congresso e MoF ao mesmo tempo.

Não foi nenhuma boca, é apenas a constatação de factos.
É algo que dá muito trabalho e é muito mais fácil arranjar uma desculpa ou criticar-se a ferramenta do que a fazer, simple as that, nada de pessoal contra ti, atenção.
90% dos Representantes não se dá a esse trabalho, tu foste apenas mais um.

I will not continue to feed the troll, i already answered with facts. Think whatever you want.