Débat sur la prime du Congrès
supersmans
Bonjour à tous !
🙂
Aujourd'hui dans "Affaires Politiques", nous allons parler du débat à propos d'une potentielle prime aérienne financée par le Congrès, idée proposée par notre cher congressiste rems2a !
Sans plus attendre, commençons !
Voici le fonctionnement proposé par rems2a :
Article 1 : Suite à son élection, chaque congressiste est tenu de verser 2,5 golds à l’organisation du président du Congrès afin d’alimenter le fond de la prime aérienne du congrès.
Article 2 : L’accès au forum du congrès ne sera donné qu’aux congressistes ayant versé les 2,5 golds à l’organisation du congrès.
Article 3 : Le versement de la prime est optionnel pour les joueurs âgés de moins de 3 mois.
Article 4 : Chaque mardi le président du congrès versera un quart du fond de la prime aérienne du congrès au joueur de nationalité efrançaise de moins de trois mois, inscris sur le forum, ayant réalisé le plus de kills aérien sur la semaine.
Article 5 : Un même joueur ne peut bénéficier deux fois de la prime aérienne du congrès.
Article 6 : Le président du congrès est tenu de faire un article in game au plus tard le 24 du mois pour présenter les bénéficiaires de la prime et de lister les congressistes ayant refusé de verser leur contribution.
D'après rems2a, cette prime servira à inciter les jeunes joueurs à s'investir dans l'aérien, du fait de la prime, et de rendre le Congrès plus visible, par l'écriture d'un l'article.
Mais cette mesure a été mal accueillie par une majorité des congressistes pour de multiples raisons.
Sur le sujet de la taxe de 2,5 golds, plusieurs lacunes ont étés démontrées par les membres du Congrès.
La demande de 2,5 golds aux congressistes aurait pu faire fuir certains nouveaux, ne possédant pas une grande expérience de congressiste et ceux qui ne sont pas forcément très motivés à la base n'auront peut-être pas l'envie de se présenter suite à cette mesure.
De plus, déjà que le Congrès n'est pas très actif sur le forum, son principal moyen de communication, cela n'encourage pas vraiment à venir participer.
Mais pour rems2a, se priver des congressistes ne venant que pour les 5 golds n'est pas une grosse perte et ces 2,5 golds ne représentent, selon lui, pas une somme importante.
Mais le problème principal, c'est qu'un congressiste actif, participant au forum et faisant avancer le débat, serait privé de ses 2,5 golds alors qu'il est utile à la communauté.
Tandis que le congressiste uniquement intéressé par ses 5 golds n'aurait pas à payer et pourrait tranquillement continuer à être inactif.
Cette taxe n'encouragerait donc pas un joueur actif et impliqué à le rester, et n'encouragerait pas le congressiste avide d'argent à participer aux débats.
Après que les congressistes aient montré leur préférence pour une prime financée par des dons volontaires et leur refus majoritaire pour une donation obligatoire pour un accès au forum du Congrès, rems2a a abandonné cette idée et a crée la prime Chocapic, distribuée de la même façon mais financée sur la base du volontariat.
Je souhaite bonne chance à rems2a dans son projet !
🙂
J'avais, dans l'article de présentation, déclaré que nous pourrions débattre ensemble dans les commentaires. Mais sachant que le projet a trouvé une issue, il n'est plus vraiment d'actualité d'en débattre.
Mais si vous souhaitez tout de même en discuter avec moi, n'hésitez pas à vous exprimer dans les commentaires !
🙂
Enfin, je tiens à souligner que les idées présentes ici ne sont, en grande majorité, pas issues de ma propre pensée mais de celle de différents congressistes ayant participé au débat.
Cela sera souvent de même dans chaque débat présenté.
Vous pouvez consulter l'intégralité du débat sur le forum en cliquant ici.
On continue notre série "Dire Straits" avec un second morceau très connu !
On s'attaque aujourd'hui à "Money For Nothing".
Nous sommes en 1985, alors que le groupe a déjà acquis une certaine notoriété, lorsqu'ils sortent l'un de leurs plus grands albums, si ce n'est le meilleur, "Brothers in Arms".
Ce morceau sera un vrai succès et se classera premier aux classement musicaux hebdomadaires des États-Unis et du Canada (bon, en France, il ne sera que 34e).
Dans ce morceau, on peut entendre Sting chanter les harmonies "I want my MTV" sur la mélodie de sa chanson "Don't Stand So Close To Me".
Au passage, le clip de la chanson était totalement révolutionnaire à l'époque, du fait de sa réalisation en images de synthèse, rappelons le en 1985.
Merci d'avoir pris le temps (ou pas
😛) de me lire.
Si vous avez aimé, n'hésitez pas à voter, faire un don ou commenter, ça me récompense et me fait plaisir.
Vous pouvez également vous abonner si vous accrochez au principe du journal.
A la prochaine !
🙂
PS : Si vous pouviez m'aider à atteindre l'objectif des 25 commentaires, vous me seriez d'une grande aide !
🙂
Comments
et le manque de boobs dans tes articles on en débat ?
Comme l'a dit Spheroce en commentaire dans mon article de présentation,
y'aura peut-être quelques chanteuses des années 70-80-90 qui se dandineront ! 🙂
v
Mais où va t'on !!! Le congrès qui finance une prime aérienne.
Fallait dire ça à rems2a ! 🙂
Pour s'exprimer faut commencer par venir sur le forum.
Le plus intéressant avec Money for Nothing, c'est que la chanson a été censurée près de 25 ans après sa sortie, tout un couplet a été retiré pour des propos jugés homophobe (référence à "faggot", la "tapette"). Comme quoi, les temps changent. La version qu'on entend à la radio en France est la version censurée, l'originale ayant été interdite comme au Canada.
Oui, j'avais déjà entendu ça ! 🙂
Mais le problème, c'est qu'il ne faut pas prendre les paroles au premier degré et replacer la chanson dans le contexte de l'époque.
De plus, j'ai ensuite lu que Mark Knopfler aurait écrit la chanson en écoutant des vendeurs dans un magasin à New York se lamenter devant la MTV.
Des paroles de la chanson seraient même des phrases prononcés par ces vendeurs, voyant tous ces chanteurs se faire de l'argent sans se fatiguer et obtenant la célebrité.
La chanson reprend effectivement des phrases prononcées par des employés d'un magasin d'électroménager, pensant que l'argent gagné par les musiciens est de l'argent facile. C'est une pensée populaire assez répandue. Knopfler et Dire Straits sont un bon exemple que ce n'est qu'une légende, d'où l'intérêt de cette chanson ironique.
Si le vendeur cité peut potentiellement être homophobe, la chanson n'a aucun rapport avec l'homophobie, et n'est clairement pas une "incitation à la haine" comme considéré par la plaignante.
Ah, enfin de la politique ! Le ton reste neutre, et explore la majorité des avis présentés, un bon travail d'écriture en somme. Et puis comme au numéro précédent, la musique est toujours aussi appréciable 😉
Merci beaucoup pour ton commentaire qui est en fait exactement le concept que je voulais pour mon journal ! 🙂
De la politique en restant neutre si possible (peut-être que quelques fois j'exprimerai mon avis) et de la bonne musique !
c'est pas exactement mes arguments mais j'aime bien ce type d'articles utiles pour informer les joueurs ig. Voté et abonné.
Galere de s'abonner par tel... ca sera fait plus tard!
Eh oui eRep sur téléphone, c'est pas vraiment (voire pas du tout) pratique !
Et je sais que j'ai sûrement déformé, au moins légèrement, la chose car j'avais quand même mon petit avis sur la question derrière. 🙂
T'as pas eu tes 25 commentaires dans l'article précédent ?
Et non, toujours pas ! 🙂
Et un coucou d'un abonné absent du forum, comme quoi je sais lire 😁
et une com de plus surtout, c'est un article bien fait
Merci ! 🙂
Bande d'assistés. Ceci est un message du comité des trolls.
Un petit com' pour un bon article 😉
Merci madame la Présidente ! 🙂
Et un de plus 😉
Merci ! 🙂