[BdN] 04/2022 Debate y Actividad en el Congreso
FFAA Depot 27
Muy buenos erepublikanos días a todos los jugadores.
Desde NEL queremos abrir un nuevo foro de debate y de participación ciudadana, de forma lo más sana y encauzada posible. Este nuevo espacio está aún sujeto a pruebas y a críticas para su mejora.
La idea que queremos plantear es de forma periódica sugerir un tema de interés para debatir, introducido de una forma más o menos extensa, según el tema elegido, que sirva para iniciar ese debate. Dicho debate se dará en los comentarios del artículo.
Además, aprovechamos esta edición del NELetín para hablar de la actividad del Congreso y poder pronunciar el posicionamiento de nuestro partido, así como una sección de recomendaciones NELeras en la prensa.
¡Bienvenidos a la cafetera de NEL!
Para esta primera edición, me gustaría plantear la siguiente cuestión.
Para introducir el debate, como elementos de interés, podemos hacer una rápida búsqueda en Wikipedia de lo que vendría a ser la ideología política:
Se entiende por ideologías políticas a los conjuntos de ideas o postulados fundamentales que caracterizan a los partidos políticos en relación con cómo deberían funcionar las instituciones de un Estado, una sociedad o una población. Según los estudios sociales, una ideología política es un juego ético de ideales, principios laborales y económicos, doctrinas, mitos o símbolos de un movimiento social, institución, clase o un grupo grande que explica cómo la sociedad debería funcionar. Las ideologías políticas ofrecen algún programa político y cultural para un cierto orden social. Una ideología política se ocupa mucho de cómo el poder debería asignarse y a cuáles fines debería concertar.
Es decir, dentro del ámbito erepublikano, ¿existen o pueden existir diferentes concepciones de cómo debe funcionar cada institución del estado? Es decir, el Congreso, el Gobierno, sus diferentes ministerios, las ORGs -que son todas propiedad del Gobierno-, etc.
Y por otro, ese juego ético de ideales y principios sobre los que se asienta esa concepción de organización política, unido a una más profunda concepción de cómo podría ser la organización "ideal" de la sociedad como tal.
Huelga decir que desde NEL hacemos o intentamos hacer gala de activismo político. Pero creo que puede ser un tema interesante sobre el que hablar.
Recientemente se ha propuesto una iniciativa legislativa que busca vetar a ciertos partidos políticos y Milicias de las diferentes ayudas y programas públicos -cualesquiera que fueran- que el Gobierno tenga a bien implantar.
Esta postura se basa en diferentes presupuestos:
1- La actividad perjudicial de ciertos jugadores (defendido en diferentes adscripciones perjudiciales como buscar el mal al país, apoyar robos, etc.).
2- La responsabilidad solidaria de los partidos y milicias a las que pertenecen estos jugadores.
Esto atenta contra las bases ideológicas que promulgamos desde NEL.
En primer lugar, por el derecho a un juicio justo, sería necesario establecer de antemano las bases para poder condenar a cualquier jugador a ese tipo de penas. Todos los jugadores son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Eso exige por un lado, una retroactividad a aplicar de esa posible futura legislación a hechos pasados, algo a lo que, por principio, nos oponemos.
Exige también que se otorgue a un órgano la capacidad de emitir juicios y que lleve ese caracter judicial, poder que, creyendo como cree NEL en la separación de poderes, no puede recaer en el Congreso.
Finalmente, sea quien fuere que tenga que realizar dicho juicio, necesita poder conocer los hechos que de los que se acusa a los sospechosos, con pruebas suficientes, así como escuchar a estos últimos y su defensa.
Todo este proceso de garantías mínimas no se cumple de ninguna de las maneras. El primer presupuesto por tanto cae en saco roto a entender de este partido; la necesaria condición de culpabilidad de los jugadores.
En segundo lugar, NEL es un partido abiertamente individualista. Es un concepto que puede dar lugar a equívocos. Por supuesto defendemos el juego comunitario, la construcción comunitaria, el asociacionismo, las iniciativas que dan sustento a la vida colectiva en eEspaña. Sin embargo, es muy estricto respecto a las responsabilidades individuales.
Defendemos esa libertad de acción privada e individual, que permita el mejor desarrollo posible de cada uno. Eso va unido de la mano de una responsabilidad inalienable. Puede existir, por extensión de la responsabilidad invidual, una cierta responsabilidad de terceras personas si su acción o inacción ha sido necesaria para la realización de la acción de un jugador. Pero eso es otro tema y no es lo que se plantea, que no es otra cosa que intentar dar una condena colectiva por acciones individuales; y eso, fuera de toda duda, atenta contra los principios que defiende NEL.
Por todo ello, nuestro posicionamiento es claro y contundente.
No a la propuesta de sacionar a FC y GdlN, así como a las milicias ByP y FAF.
Os recordamos que el Congresista NELero del Congreso en esta legislatura no es otro que The Lord of Shade.
Como representante de NEL está defendiendo esta postura.
Si como ciudadanos necesitáis elevar cualquier cuestión al Congreso, siendo que desde NEL defendemos esa necesaria participación ciudadana, puedes enviarnos tus propuestas y necesidades, para que nuestro Congresista pueda elevarlo a dicha institución o al menos plantearlo en el FEED Nacional.
Odio y responsabilidad, by Inquisitor Dusan - Sobre su propuesta de moción de censura.
[GFJ] 9ª entrega de la Prensa Internacional., by Baron Alzir - Interesantísima iniciativa periodística a nivel internacional
El demasiadotardismo, by Fruto crack - Análisis sobre el fenómeno del demasiadotardismo
Desvaríos sobre épicas, el gorroneo y el yo, by Divo VI El Grande - Sobre discusiones del Discord traídas a la prensa para su explicación y contextualización
[AAEE] TWs, by Ministerio de Asuntos Exteriores - Último boletín de AAEE
Afíliate a Nueva España Liberal. Suscríbete a nuestro boletín.
Pásate por el feed a saludar.
Comments
NELñax!
Creo que te falta en las recomendaciones el artículo de Bakunin hablando de la apologia del terrorismo VR realizada por el congresista de GDLN, Palpatine
Esta la prensa muy activa, esta difícil estar al día. Luego actualizo
pillo sitio
Si, mejor no opines, que hoy ya te has coronado.
tu sacando de contexto mis palabras pues claro...
Esto es un debate sobre política ingame. Deja a un lado tus deleznables ideologías de la VR y participa.
Debate político. Váis a hacer que os quiera después se tantos años.
Pues participad en el debate, leñe. Hay que encauzar toda esta hiperactividad erepublikana hacia algo xD
Política ER... que descanso. XD
La ideología vr dificilmente se puede pasar a eRep, además, tampoco se debería.
La eIdeología si existe, y queda muy evidente con la división entre el packismo y el anti-packismo
Hablo de eideologia, por supuesto. El packismo y el antipackismo, si existen, es posible que tengan un sustrato más profundo del que a simple vista se conoce
Luego con más calma elaboro en ello
La ideología ha existido y existe en eR. La cosa está en que antes, más o menos, podía aplicarse. Los partidos de eIzquierda teníamos orgs con las que autogestionarnos, fomentábamos que las empresas estatales tuvieran más importancia... Ahora la ideología es poner colorines en los boletines.
Por desgracia hoy la "ideología" son bandos cambiantes que se mueven con base ciertas circustancias. Como apunta NueveOcho, el packismo y antipackismo es lo de ahora. En otros tiempos fue contextualismo vs Nazional-2clickerismo, que trajo la lulzlada, por ejemplo.
Resumen: Las ideologías, a día de hoy, son distintas formas de "jugar".
Opino como Warmkunin, adaptamos la ideología a la forma de jugar que tengamos en el momento. Si siguiéramos los viejos estatutos ecomunistas del PCeE, que ya de por sí se adaptaron a erepublik adrede, no podríamos pactar con ninguna fuerza política de la derecha, por ende no existiría a día de hoy la coalición FPE-PCeE. Adaptamos la ideología al momento y contexto actual de eEspaña, y eso hace también que nos alejemos ideología vr.
Comentaría pero no quiero que me baneen sin razón como esta última vez. Para cualquier cosa Discord o MP 🙂
Debate sano please
Lo más sano es que se publique y estos boletines neleros son un ejemplo. El resto de lloros y reportes son chuminadas.
Respecto a las ideologías políticas. Pues no. No se puede. Básicamente porque el módulo político es prácticamente inexistente. De hecho, los congresistas no son más que funcionarios.
Yo creo que si caben las ideologías, pero no las clásicas VR, sino las propias que han evolucionado aquí.
Ahora mismo tenemos una clara dicotomía: packistas vs Leogaristas.
El packismo es la evolución del patxioquismo y cree que eEspaña debe trabajar para pagarle el pack a unos cuantos.
Por otro lado el Leogarismo es la evolución del contextualismo e intenta conciliar el contextualismo clásico con la parte pragmática militarista del juego, entendiendo que eEspaña es la suma de múltiples maneras de ver el juego y que el estado debe estar al servicio de todos
Ya, pero no considero ideología política repartirse sobres entre los del gobierno.
Yo creo que hay que revivir el Tribunal Supremo.
Donde esta justrell?
Recogiendo el guante de diversos comentarios : la ideología no tiene porqué ser un copia pega VR, es como ha dicho Bakunin las formas de jugar. Por ej. el momio y el troll para mi tienen en cierta medida una ideología detrás.
Es decir, cada uno tenemos una filosofía de juego, unas ideas de qué se supone que es el objetivo u objetivos del juego y las formas de jugar, dentro de la pluralidad que esto permite. La agrupación de personas con esas mismas ideas es lo que debería dar lugar a los partidos políticos, que son la organización formal de las mismas y a través de las cuales intentan promover su visión (de nuevo, no visto como algo excluyente normalmente).
Es habitual que eso se haga en torno a cuestiones clave o cleavages. Imperialismo y antiimperialismo, momio-troll, in game out game, packismo - pensionismo... Que a simple vista parece que es una pelea canita absurda, pero que considero que tiene su raíz en esa visión del juego, basa en valores y que se puede explicitar en una ideología realmente. Si se llega a la misma, la postura de la persona y del partido sobre cada tema no dejaría de ser un análisis deductivo (esta persona / partido cree en esto, eso implica esto, por tanto ante esta cuestión, el posicionamiento es este). Y esa ideología sí puede parecer tener reflejo de la VR, porque el sustrato final no deja de ser de ideas y valores y eso es algo universal. Pero no copias literales.
Mi mayor duda es si al nivel que está el juego hoy en día y la uber militarización rampante del juego y la sociedad, hay espacio para hacer ese ejercicio en el mejor de los casos, o en el peor al menos que existan esos cleavages en torno a los cuales discutir (aunque sea sin excesiva profundidad).
Un mundo sin cleavage es un mundo pobre
En el Leogarismo apoyamos a los escotes y canalillos