Join the new world

Клоуны

Что-то не так?

Ну давай, повключай тут дурака.

Лезть в бутылку и талдычить одно и то же проще всего, компромиссный вариант найти и формализовать его — чуть сложнее.
Я попробую это сделать так, чтобы это устраивало большинство и конгресс не начинало мотать по ветру от каждого чиха.
Кстати, ты все еще хочешь МПП с румынами?

Клоуны - это те кто выдвигает кандидатуру Лина.
Клоуны - это те кто устанавливает кворум для выборов, высосанный из пальца и подогнанный под себя.

Ты попробовать не сможешь ничего - потому что даже если тебя где-то выберут - ты будешь выбран клоунами по своим клоунским понятиям, а не правилам. Поэтому общаться с тобой будут исключительно они.

[removed]

Дык в чем проблема, Гениус?
Возможность выдвижения Лина - допускается регламентом.
Установление кворума - тоже.

Меняем процедуры выдвижения, кворума и т.д. на более-менее устраивающие всех и пытаемся жить, не вцепляясь друг другу в глотку при первом удобном случае.
Можно сделать нормальные согласованные правила, а не устраивать пузомерку неписаных понятий - они у каждого на свой глаз крепче/длиннее и т.д.

Рдеть над прессой с Оддкидом на пару и флюродросить друг другу вотами комменты - гораздо п...зже, спору нет. Дальше - только за румын бить.
Ты так на глазок приближаешься к агрегатному состоянию наших товарищей, которые в Конгресс его не пустили от Партии, когда им это предложил выдвинутый ими президент, зато потом пустили кандидатом в презы.

Есть проблемы с конгрессом? Давай попробуем поправить; от того, как он пашет - напрямую зависит офигенное количество вещей, вплоть до процента школоты в комьюнити, с которой ты гордо отказываешься разговаривать, гыгы. 🙂

Херни кругом происходит много и никто не идеален, но если ты принципиально настроен оставаться в белых перчатках и оазисе собственной правоты - не надо хотя бы предлагать оторвать руки тем, кто готов это разгребать

"Возможность выдвижения Лина - допускается регламентом."

А разве конгрессмен Лин проходил авторизацию на креосе в этом созыве ? Насколько я знаю - нет.

Дальнейшие пункты налитой тобой популистской воды даже читать лень.

А вот зря тебя Нэйм вотает.
Трактовку порядка авторизации надо брать не с потолка, а из документов.
Владиславу Витальичу привет, мы с ним много блюд корейской кухни над этим регламентом съели

Из регламента
"з) Активный созыв - количество конгрессменов состоящих в форумной группе "Конгрессмены" "

Из свода прав и обязанностей спикера
"- начать процедуру по выдаче доступа конгрессменам нового созыва"

Про МПП с румынами - напоминаю диалог в координационном чате отрядов в начале июня. Начинается укровойна, мы для сохранения Конгресса и части ресурсной базы готовим эирстрайк в ЮАР.

В ингейм-чате от тебя идёт реплика - мол, позорно выпилиться об укров и с...бнуть в ЮАР.
Тебе спокойно напоминают про текущий расклад сил и вес МПП укров и нас соответственно, отвечают на вопросы о том, какого хрена мы за день до этого воюем за союзное Перу, которое отбивает атаки аргов на фронте в Южной Америке. Ты вроде понимаешь, но говоришь о желаемых тобой вариантах изменения силового расклада в нашу сторону - подписать МПП с Китаем и Румынией.
То, что в том месяце мы об Украину не "позорно выпилились", а долго и с переменным успехом воевали, оставим за скобками.

Вот я и интересуюсь - ты до сих пор эти геополитические пристрастия, замешанные на подкованности в игровых вопросах, сохранил?

Разговор тот видели и помнят с десяток людей - не отвертишься.

Расскажи мне еще про деградантов, светоч истины блистающей.

[removed]

От румынского МПП мы стали еще дальше, к китайскому и украинскому чуть приблизились.
Эфемерный шанс на то, что не торгуя своими регионами, мы сохраним страну на карте, напрямую связан с противоречиями между венграми и румынами, а также жизнеспособностью болгар и украинцев.
Исходя из этого - и строится так военное планирование, как щас строится.

Ты при этом вотаешь чувака, который шаутит воевать против нас и союзника, вот тут (http://battle-watcher.com/campaigns/campaign/46324 ) я тебя не вижу, намерение договориться внутри страны по проблемным темам - конгресс, обучение нубов, система управления - маркируешь клоунадой. Мой вопрос в этой логике вполне уместен. А вот упёрто сыпать в меня залипшим на языке галлицизмом - уместно не очень

Ведешь реестр моих вотов и боев ? Похвально. Продолжай 🙂

Не твоих, не преувеличивай. Прежде, чем МО запостило благодарственную статью - пробежался по списку тех, кто бил, выхватывая глазом ключевые имена наших и союзников. Вайпера в малых дивах видел. Тебя в д4 - нет.

Честно говоря, только из уважения к тебе постоянно дезагрегирую бредятину, которую ты гонишь с ослиной упёртостью 🙂

Игроки реги 2012 года и позже в большинстве тебя не знают и ты, мягко говоря, частенько с их точки зрения выглядишь глуповато и агрессивно. Ну, я бы выглядел так же, если бы всех кормил г...вном с ложечки, особо не пытаясь в происходящем разобраться, так что мирскую славу свою преувеличивать не надо, она преходяща

[removed]

Преданные зрители в эпоху декаданса деградируют вместе с любимой сценической площадкой — даже гениальный журналист и стратег времен в1 по мере того, как гниют подмостки ереповского театра, превращается в что-то, состоящее чуть более чем полностью из "клоунов", "деградантов", "дураков", "популистской воды" и чего-то совсем нецензурного.
Не мы такие, жизнь такая, чо уж.

На основании чего «спикер» решил что «авторизованных конгрессменов 37» ?
Ну и основной вопрос, на остальные можешь и не отвечать. Хотько, ты когда такой дешёвкой успел стать?

Из регламента
"з) Активный созыв - количество конгрессменов состоящих в форумной группе "Конгрессмены" "

Из свода прав и обязанностей спикера
"- начать процедуру по выдаче доступа конгрессменам нового созыва"

Процедура авторизации - не прописана.

На момент старта голосования Акс отфиксил 37 конгрессменов, значит.

@Axithe для Geniuse | 3 дн.назад
Здравствуйте!

Поздравляю вас с избранием в конгресс созыва 25 ноября - 25 декабря.
Прошу сообщить ваш логин на форуме http://erespublika.ru и в скайпе для проведения процедуры аутентификации и выдачи соотвествующих прав.@

Нет ответа = нет аутенфикации. Не так ли ?
Так вот - ответа не было.

Исходя из этого вопрос - что я делаю в "форумной группе Конгрессмены"

Не так.
Каким образом там Акс что делает - это к нему вопросы.
Процедурно он ничего не должен запрашивать.
Ты еще меня спроси, чего он на бюджет кворум не собрал и зачем установил его в таком объеме.

Я бы спрашивал это только у новых конгрессотушек, проходящих процедуру инициации в нашем славном парламентском мирке впервые (некоторые спикеры так и делали и ИМХО были правы).

Итак, констатирую, что ты сейчас на голубом глазу не знаешь откуда взялись цифры в 19 и 37 ?
ок.
Деградант и дешёвка.

ИМХО должно быть 39 - два не фигурирующих в списке 37 кадета на форуме регались, не было там только уважаемого товарища из КП со славным ником TorJado.

И, чесслово, не надо пытаться меня троллить туповатыми оскорблениями, на которые я все равно не отвечу, люди прочитают и сделают выводы.

Ах должно быть 39 ? Но почему же тогда 37 ?
Или точнее - почему же тогда 19 ?

Может быть потому что число 19 удивительным образом совпадает с количеством конгрессменов от КДП+РВ+Комрады ?

Вряд ли. Дело в том, что в 37 не входят именно что два кадета.

Соответственно, 19 вряд ли с этим числом коррелирует.

Если бы кто-то ставил себе задачу избрать спикера в один тур - простейшим методом было бы как раз не включать КПСС в число депутатов активного созыва. Арифметически бы получилось ОК.

Но лишать целую фракцию прав - моветон, наверное.
Да и мне по барабану - в один, в два.

Констатируем:

1. КПСС уже 4-й месяц говорит тупарям, что Креоса для нас нет. Тупари это знают, но то ли из-за того что они тупые, то ли еще почему - раз за разом выдвигают конгрессмена от КПСС в спикеры.

2. Даже Хотько не может обьяснить почему конгрессменов на форуме 37, а не 39.

3. Несмотря на очевидную для всех нормальных людей несовместимость пунктов 1 и 2 с логикой, Регламентами и стремлению к "урегулированию" - товарищ Хотько настаивает на своей кристальной чистоте и обещает очередной раз прийти и все поправить.

Итого - куча клоунов продолжает играться в куче дерьма, предлагая его всем окружающим, а виноваты в этом как всегда коммунисты.

" 37 не входят именно что два кадета" - внимание вопрос.

а если эти два кадета примут участие в голосовании на спикера - будет ли пересчитан требуемый кворум до 21 ?

ИМХО, логично будет не засчитывать их голоса.
А если засчитывать - изменить расчет кворума до 21, разумеется.
А что тут сложного и непонятного?

на основании какого пункта Регламента их голоса могут быть не засчитаны ?
на основании какого пункта Регламента кворум может быть изменен в ходе голосования ?

Если они не входят в активный созыв - 1 "з"
Если входят - 1 "е"

Все же просто?

Кворум - это жестко привязанная к числу депутатов активного созыва величина (см. п. 1"е").
Именно к числу депутатов активного созыва привязанная, а не к расчетам, проведенным спикером. Форма законопроекта (см. п. 3.2.3), если что, вообще не требует от спикера прописывать число

Значит 37.
То есть, если они придут и проголосуют - их голоса не должны быть учтены. Или должны ?

Да или Нет ? Тут двух мнений быть не может.

Если придут и проголосуют - значит входят в активный созыв.
Значит - актуализировать.
Юридически это правильно.
Тем более что, опять же говорю, расчеты спикера в поясниловке к голосованию в правовом смысле ничего не представляют, 50%+1 считается от активного созыва.

Логически - нет. Потому что если их нет в активном созыве, то проголосовать они не могут. Это не значит, кстати, что их в него не включит новый спикер, когда они появятся - он это будет обязан сделать согласно своду прав и обязанностей

Уважаемый товарищ Torjado не получал в личку никаких запросов от спикера по поводу форумного аккаунта.

Зря не стал отвечать на коренной вопрос, кучу времени бы выиграли. но давай пройдёмся по регламенту.

и)Спикер конгресса – должностное лицо, выбранное конгрессменами из номинального созыва и обладающее своими правами и обязанностями в соответствии с данным Регламентом.

[removed]

Тут намек, что Аксит не спикер, чтоли, и поэтому все неправомочно?

Офигенный аргумент в пользу того, чтобы зачем-то меня оскорбить. Пожалуйста, продолжай.

[removed]

Что-то ты совсем раскис, старина.

Какая интересная история, ответить за свои слова не можешь ты, а раскис, якобы, я. У плешивца научился, или у младодепутата РВ?

Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав

Впервые встречается в одной из сатир древнегреческого писателя Лукиана (II в.), в которой он описывает спор между Прометеем и Зевсом (рим. — Юпитер). Когда разгневанный Юпитер, не в силах убедить Прометея, прибег к последнему «аргументу» — схватился за громовую стрелу, чтобы метнуть молнию в своего оппонента, Прометей сказал: «Ты берешься за молнию вместо ответа, — значит, ты не прав». Эти слова считаются первоисточником знаменитой фразы.
Обычно адресуется тому, кто излишне горячится в споре, показывая тем самым, что, помимо эмоций, у него нет никаких доказательств своей правоты (шутл.-ирон.).

Злоупотребление кокошей высушило твой межушный ганглий, хотька. Профакапился, не можешь с регламентом в руках ответить за свой вздор — так и напиши, мол, «дрянной кокоша попутал, простите, братцы, христа ради» Коммунистическая Партия — Партия Добра, глядишь, и простили бы этот проступок.
Не прощая прошлых, конечно.

Выше по тексту - четкие ответы Гениусу с приведением ссылок на конкретные нормы.
Еще выше - пожелание и призыв эти нормы поправить, если они не нравятся, не работают и т.д.
В ответ - оскорбления и тупой троллинг.
Окей, пацаны, кто-то тут явно за что-то должен извиниться.

Мы не желаем править нормы Креоса. Сколько еще миллионов раз вам это повторить ? Реально как об стену горох, объяснять тупарям одно и тоже месяцами ...

Дык креос просто площадка, на которой хранятся нормы, и в соответствии с ними идет работа конгрессменов. Она также идет в скайпе - что отфиксировано законом о наблюдателях, при этом, впрочем, принципы работы самого чата не регламентированы.
Еще раз - это просто площадка, на которой можно работать или договориться о том, чтобы работать и в других местах. Пока никаких согласованных всеми альтернатив нет.

Нужны новые нормы, допускающие и регламентирующие использование иных площадок, если это реально необходимо и большинство конгрессменов за это. Кто спорит? Договариваемся о них на креосе. Если кому-то при этом лень договариваться на креосе - большинством соглашаемся с тем, что на креосе их предложения были учтены, и голоса подсчитаны.

Какие траблы-то?
Надо привести Конгресс ближе к реальным проблемам, которые есть, и дальше от процедурных срачей.

Если это просто площадка, какие проблеммы всё перевести в прессу? Никаких, кроме того, что некоторые только в креосе могут избирательно применять регламент. А в прессе так не получится.

Что получается в прессе - хорошо видно в этой статье.
Особенно, если сейчас комменты порепортят