Честит Празник! :)
Sollam
🙂
В годините на разработки на гугъл, с които телефонът пише вместо нас… Чипове, импланти и други, разработени от Мъск… Изкуствен интелект, който вече пише статии и отговаря на въпроси (GPT-3), да си припомним за истинските неща, през които са преминали дедите ни, за да пребъде българската азбука и писменост.
„Братята Кирил и Методий са написали глаголицата. Днес пишем на друга азбука – съвършено различна като графични очертания.
Петнадесет от буквите на тази азбука са гръцки и са много добре познати /от нашите книжовници поне/, а други петнадесет са всъщност знаци от прабългарското руническо писмо, на които се предава фонетично, а не изографично значение, каквито са имали до тогава.
За пример: знакът „щ“ е означавал „щъркел“ и нищо друго в изографичната прабългарска азбука. А „щ“, вече в азбуката на Климент, е означавал фонемата „щ“.
Така че повече от сигурно е, че днешната азбука, е създадена от Климент отново със санкцията на цар Борис I и с мощния ресурс, който е излял за създаване и за преписване на книги. Най-вероятно държавата е отделила в този момент няколко милиарда лева, при това значително надвишаващи числото десет.
През фаталната 886 г. Кирил отдавна е мъртъв. Методий също умира през тази година. Учениците им са арестувани, изпратени в затвор, продадени в робство – над 200 души. Само съдбата на няколко от тях е по-необикновена – на Климент, Горазд, Наум, Ангеларий и Сава. Те са изведени от затвора, конвоирани са до българската граница при Белград и оттам са прехвърлени от другата страна на Дунав.
Очевидно цар Борис I е казал на немския крал, че българите няколко пъти са ги пердашали и пак ще ги напердашат, ако не пуснат поданиците му. При което немският крал правилно преценил, че за петима монаси не си струва да си разваля отношението с българската държава и ги пуснал.
Пристигнали в България, Цар Борис I замислил, дори за днешните мащаби, гигантска операция за въвеждането на християнството на роден език във всички църкви в България. И изобщо - в практиката. Това може да ни се струва днес много леко, но ще кажа какво струва това днес в материално изражение. Книгите тогава са били писани не на хартия, а на пергамент – добре обработена кожа от младо животно - агне, яре и т. н. От една кожа можело да бъдат изкарани най-много от четири до шест листа. Това е скъпа технологична операция, изискваща специални познания и умения от определен тип хора и друго - не е имало печатници и книгите е трябвало да бъдат писани на ръка.
По времето, когато при Борис са дошли учениците, те са били само петима, грамотни, с по десетина книжки в торбичките си. Изчисленията показват - тъй като християнската религия е единствената, която се изповядва с книга - че сборникът от книгите, които всяка църква трябва да има както тогава, така и днес, обхваща 20-22 книги. Това са Светото Евангелие, 12-те минеи, требници, псалтири и какво ли не още. Цялата тази работа изисквала смъртта на 20-25 милиона агнета, съответно - обработка на кожите им, отделяне от стопанския и военния живот на двайсетина хиляди младежи, които трябвало да станат свещеници. Това не е могло да стане без ресурса на държавата и без политическа воля. Защото много е лесно да се откажеш, като видиш какви са разходите. Но цар Борис е останал непреклонен докрай и слава Богу, че е живял толкова дълго.
На кого е била възложена тази работа. Тя е била възложена на петимата ученици, които са били разпратени в различни точки на царството. Климент – в Охрид, Горазд и Ангеларий – в Берат, Албания. В Плиска е останал Наум, който е създал десетки манастири - единствените места, където е можело да бъдат правени всички тези неща в онази епоха. Те са и люпилни на кадри, те са и производствени предприятия на книги, те са и печатници, място на написването им. Работата продължила от 886-а до 893-а година. Само за седем години, научаваме, Климент е подготвил 3500 ученици; ако по толкова са подготвили и Наум, и Горазд, и Ангеларий, това означава, че необходимите десетина хиляди свещеници вече сме ги имали – обучени да четат и да пишат на български език - и че са създали вероятно за тези седем години необходимите за начало двеста хиляди книги…“
За да пребъдат азбуката и българската писменост и до днес!
П О К Л О Н!
Хубав ден на всички!
😊
Comments
Честит празник!
Еййй, изпревари ме.
Тъкмо мислех да ти пиша да те питам как е на второ място 😃
Грррр!!!
Първи да се усъмни, дали тази статия не е написана от самоосъзнат изкуствен интелект?
- казал си Йоро наум и запалил втория си джоинт за деня.
Поклон пред Църхо и Страхота, и техните ученици!
О7
Честит празник 🙂
"Петнадесет от буквите на тази азбука са гръцки и са много добре познати"
Дали са гръцки или гръцките са български не знам, но съм чел, че българска писменост е имало от времето на древните езици зендски и санскрит. Много вероятно е гръцката азбука да е открадната от древна българска такава.
Прабългарите оставят текстове на гръцки и фрагменти от руни. Руните са йероглифи, които преминават в сричково писмо. Руническа писменост имат германските народи, тюрките и кой ли още не, докато християнските държави ползват същински фонетични азбуки, които са се развили в Средиземноморието. Йероглифите и руните по принцип са трудни за дешифриране, а оскъдното им количество в България прави задачата невъзможна. Ранните българските владетели записват официалните текстове на гръцки, а руните остават в употреба предимно за частни нужди – за гадаене, символи, графити и т.н. Черноризец Храбър определя писмеността преди азбуката като: "четяха и гадаеха с черти и резки". А да се говори за книжовност вече е нещо съвсем различно и предполага предаване на по-сложно и абстрактно съдържание.
“и направи им 38 букви, едните по формата на гръцките букви, другите по словенската реч, но отпърво започна по гръцки”
"от тях 24 са подобни на гръцките букви, а 14 са по словенския език" - Черноризец Храбър
“Горенаписаните букви са от минимум [киновар] и означават Иван Александър, по божия милост цар на България или на Загора, и са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски.” - Иван Александър
Ама щом ти казваш, те явно нещо не са разбрали 🙂..."Теку сектем"от Конника също е на чист гръцки.
Прабългари няма, има само българи. Българите имат писменост от хилядолетия под една или друга форма. Чел съм, че гръцката азбука е взаимствена от наша древна такава.
Прави впчатление, че не пише "по словенските букви" или "по словенските знаци", а "по словенския език/реч".
Че има неразбрали - има, и ще си останат завинаги неразбрали, просто няма достатъчно оцеляла информация, нито писмена, нито устна. От Просвещението насам вече не е модерно да се допълват нещата само с голо въображение.
Как да има информация като Източната Римска Империя изгаря всички български архиви.
Губенето на войни си има последствия.
Кракра, не бих се хванала само за това "по" 🙂. Все пак при нас се използва не само този предлог. Примерно може да се каже "говоря на наш език", но и "говоря по свой начин", или "по нашенски". Руснаците си казват директно "по русский", а ние в общия случай - "на български".
Както и да е, с всичко това искам да кажа, че в никакъв случай не можем да омаловажаваме това, което са направили Кирил и Методий, най-малкото дори само за дипломатическата им работа. Но мисля, че за нас даже повече неща са направили Климент, Наум и Константин Преславски, да речем. Но наистина знаем твърде малко за "кирилицата", за по-старите ни писмености и не бива в стил "Уикипедия" категорично да отхвърляме съществуването им и да тълкуваме източниците, в зависимост от това каква теза сме си харесали 🙂.
Съгласен съм, но все пак синтезираното съдържание в Уикипедия откъде идва? Доколкото на мен ми е известно, няма нито един оцелял свързан текст написан на античен български (и то ако допускаме че има такъв кодифициран език изобщо), който да не е с гръцки букви.
Навсякъде из коментарите под статията и из разни родолюбиви сайтове е пълно с романтични легенди коя буква откъде идва и как всичко на Балканите и на Земята е произлязло от макед... ъъъ, българщината. Липсват доводи, но на базата на днешното мислене, че истината се гради на децибелите, доводите от графата "малко" минават в графата "излишни".
Това, което имах предвид под "интересно" е, че аз написаното го разбирам като доказателство, че буквите са създадени не не база славянски или български руни/писменост, а чрез фонологични похвати на основата на езика - знаците да уподобяват формата на говорния апарат или на нещо символично за съответната фонема. И поради това има огромно разминаване как виждаме значението на тоя текст по отношение на евентуалната антична славянска или българска графична система. Отделно Черноризецът в прав текст отрича съществуването на предходна писменост, като противопоставя буквите от новата азбука на старите черти и резки. Дали е обективност, дали е християнско презрение към езическото - не знам. По метода на Бръснача на Окам обаче става очевидно кое е по-вероятното, а този метод дава безценни резултати при липса на информация.
О, Уикипедия е хубаво нещо, за бърза информация. Но не е достоверен източник винаги. Просто трябва и да се проверява, дори и само със сверяване на съдържанието на 2-3 езика 🙂.
Но пак стигаме до тълкуване какво искал да каже Черноризец Храбър. Той си е казал просто - "четяха", значи са били грамотни и нещо са драскали, дори да са "черти и резки". То и ние може да кажем, че шумерите са цвъкали нещо, или пък че арабите драскат гергелици. Но са имали букви, и то такива, които са приемали за свои, за разлика от други, които са познавали, но са наричали "гръцки".
Днес може и да няма тяхни "антични" текстове, но някак си са успяли да запазят историята си 600 години. Което си е странно само по себе си, защото доста километри ще трябва да са изминали. Но няма как да са научили гръцки преди примерно 5-ти век. И никак не е вярно, че са писали надписи само на гръцки.
Едва ли са най-великите, но са създали доста прилична държава и никак не излежда невероятно да са имали нужда от писменост. По това време топлата вода вече е била открита и доста народи са писали повече или по-малко (друг е въпросът върху какво и кое намираме сега).
Няма как да имаме толкова стар календар - хилядолетен, и да сме нямали писменост. Няма как да стане!
Наистина пак опираме до тълкуване. "Четяха" включва много повече значения от самото интерпретиране на букви. Четеш например изражения на лицето или знаци от Бога по облаци, боб, кафе или кучешки вътрешности. Встрани от тълкуването обаче е фактът, че едното според него са букви, а другото "черти и резки". Да игнорираш такова разграничение си е въпрос на личен избор и емоционална отдаденост.
Уикипедия не е ВИНАГИ достоверен източник, което не го прави недостоверен по подразбиране, в случая статията за азбуката си е много точно и вярно представена. Не виждам смисъл да се съгласявам с обобщения на калъп, само и само да не спорим,
Устно предаваните истории имат потенциала да запазват достоверност в някаква степен за период до 2 000 години, не само 600. За което свидетелстват именно съпоставки между събития от Месопотамия и впослествие записани в Стария завет устни предания и легенди.
Техни антични текстове няма не само днес, нямало е и през античността, съвременните им автори не споменават да са записвали събития с думи, отбелязването на годишния или месечния цикъл с резки е повече в сферата на математиката, отколкото на литературата, а рунически символи на тотемни животни и богове ще ги приема за писменост веднага щом разбера на кои букви отговарят разпятието и полумесецът като ги видя изписани в рецепта за свиснко със зеле.
@EguHaka. Първо - за въпросния календар знаем само от "Именника" и второ - в него има само няколко имена на месеци. Абсолютно нищо повече не се знае за този календар - нито дали е точен, нито дали е древен, честно казано не знаем и дали е български. И категорично е възможно да съставиш календар, без да имаш литературна писменост.
За календара съм съгласна, че няма как да стане без писменост. Но наистина не е задължително те сами да са го изобретили. Сега ползваме Грегорианския календар, но лично ние не сме го измислили 🙂. Не знам къде точно и от кого е направен, но мога да кажа от кого не е.
Тук въпросът е друг. На българите им е стигнал акъла да вземат отнякъде календар, който очевидно са ползвали много столетия, без да го забравят. Защо обаче да са били толкова глупави, та да не са взаимствали и знаците за писане?
Стигаме явно до теми като "Няма как номадски народ като хуните, от които според същия източник на информация уж произлизаме, да са нямали писменост" и че от упоритост да игнорираме фактите ни се налага да приемем, че явно сме тройно глупави, за да възприемем гръцките букви, докато имаме свои, да спрем да употребяваме своите и никога и никъде да не ги споменаваме, че ги е имало, а вместо това с презрение да ги наричаме "черти и резки".
Построихме пирамидите, измислихме йероглифите, създадохме македонците, изобретихме компютъра, пет пъти сме се изселвали сме се заселвали на Балканите, като последната вълна българи явно идват от Индия и са мургави, а за капак и имаме най-точния древен календар, за който не се знае нищо освен, че е най-древен и най-точен.
От изброените само едно е вярно, нека всеки сам си избере за себе си кое да бъде то.
@Кракра, няма запазени 2000 години устни предания. Има някои легенди и истории, които се предават устно. Никой не е доказал, че евреите не са записвали историята си примерно египетски, а само са я помнели наизуст.
Но нека приемем, че евреите са били по-паметливи от българите. Успели сме да забравим почти всичко от историята си, освен някое име, като на добрия цар Борис, който обаче е канонизиран и ежегодно се напомня от Църквата.
Има една книжка на Л. Милетич, той изследва старото население в Североизточна България в края на 19-ти век. Опитно е установил, че историята на рода се запазва около 100-150 години. Това ми изглежда достоверния срок, изключвайки много важни събития, като някое голямо нещастие или болест, сполетяла хората. Годината, в която някой е станал княз преди 100 години, едва ли е важно събитие.
„Ключ българскаго язика“ Георги Раковски ... прочетете тази книга ... отговорът на всичко може би е там!
Никъде не съм твърдяла, че българите сме по-по-най- 🙂. Смятам и че е трудно да се идентифицираме като преки наследници 250-то поколение на Аспарух, примерно. Ако и да не са измислили йероглифите, компютрите и компотите, все пак българите от онези времена имат нещо общо с нас, дори и само някаква култура и име да са ни оставили. Но пък хайде и да не ги мислим за съвсем тъпи и диви.
Ползването на гръцки език и букви е съвсем нормално нещо в онези векове - това е центърът на цивилизация, в чиято сфера на влияние е била България. По същия начин в момента младите българчета уж говорят и пишат "перфектно" на английски. За справка - от около 55 000 явили се на матури тази година, 36 000 са избрали за втора тази по английски език. Т.е. 2/3 от завършващите училище имат самочувствието, че се справят с този език. Странното обаче е, че всяка година и получилите слаби оценки по родния български език са не по-малко от 20-30 %. Та дотам с езика и буквите - явно повечето деца по-добре се справят с латиницата и чуждите езици, отколкото с нашия. Така че да не придиряме много на българите отпреди 13 века...Ако искаш комшиите ти да запомнят, че са яли бой от теб в някой случай, или просто да се изфукаш какво си построил, оставяш бележка на международен език, в онзи момент - гръцки.
Не твърдя, че хората от онова време са били глупави и категорично не съм на мнение, че са страдали от разточителсните излишъци на днешните общества, че да могат да си позволят да са толкова глупави, колкото сме ние днес. Даже напротив, според мен те винаги са правели най-доброто, на което са способни, предвид знанията си. Това, което не одобрявам, е днешната амалгама от митове и история. Харесва ти нещо - вярно е, не ти харесва - не се е случило.
По въпроса с матурите - личното ми разбиране е, че не си достоен да се наречеш родолюбец, ако не си познаваш езика. И нямам предвид книжовна форма или диалекти, имам предвид пълното му непознаване, в която и да било форма, включително и незнаенето, че шльокавицата е все още български, докато - "окей, ай ем гууд" си е чист английски, записан на кирилица. Съвременната кирилица и книжовна норма всъщност са реформирани под руски натиск и с чужди цели и предвид несъответствията с живия език, наред със слабата учителска и практическа ученическа мотивация, са сред големите причини децата да забуксуват. Не че това не е в пъти по-зле във френския и английския, които учат, четат и пишат на системи, нереформирани от Средновековието насам, но след Паисий ние поемаме по различен път, а сега и караме без път, по течението.
150 години може да е за семейни драми и дати, за мащабни събития, които всички обсъждат, разказват и помнят - покрай личното творчество се запазва някакво значимо ядро за много по-голям период.
За Г.С.Раковски - само цитат по спомен: "он на поле --> на поле он --> Наполеон; а в реката --> а ф риката --> Африка; залюлей, полюлей --> полилей". Човекът може да е бил добър в приказките, преводите и правните консултации, но като учен и езиковед е пълна трагедия.
Гръцката азбука е взаимствана от Българската- Линеар А
Гръцката азбука е взаимствана от финикийската и няма връзка с линеари А и Б, които са ползвани преди това на гръцка територия.
Разбира се, когато има малко информация, е най-лесно да се твърди всичко. Но фактите са, че по времето на ранните български владетели всички официални текстове са на гръцки. Срещат се и фрагменти от руни, които е трудно да се дешифрират, но от краткото им съдържание се предполага, че са ползвани за частни нужди и им се е придавало по-символно и "магическо" съдържание (подобно на по-добре изучените германски и тюрски рунически писма). Черноризец Храбър явно също визира руните, твърдейки, че "бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки".
Честит празник!
Честито!
Честит празник 😃
Честит Празник !
Честит празник!
Честит празник!
Братоците са едни обикновенни преписвачи. Глаголицата всъщност е много леко видоизменено грузинско църковно писмо ХУЦУРИ ,с което са се запознали по време на грузинската мисия.За да се направят велики пред император Николай се писали създатели на тази азбука .
Честит празник!
Е, между другото, има и доста интересна и правдоподобна теория, че Кирилицата е кръстена на един друг Кирил Философ, ама Кападокийски 🙂.
Иначе няма логика да е кръстена на човек, наричал се Кирил по-малко от 2 месеца, или пък възниква и въпрос защо е кръстена само на един от братята...
Правдоподобността на тази теория клони към нула, защото се базира единствено на т.нар."Солунска легенда" - апокрифен текст от неизвестен автор от времето на византийското владичество (XI - XII век). Авторът смесва личностите на Константин-Кирил Философ и Кирил Кападокийски, което не е рядкост за средновековните източници, особено ако са писани след няколко века.
По-надеждните източници не оставят съмнение за кой Кирил става въпрос, както и че той е създал азбуката. А брат му Методий е съдействал за по-сложната част - създаването на книжовен език и превеждането на Библията и други църковни книги (в по-голяма степен от Методий, защото Кирил умира преди това). Да преведеш Библията, която е изпълнена с абстрактни понятия, на един дотогава битов език, е изключително трудна задача и на практика трябва да създадеш нов официален език.
И що тогава не я наричаме "методиевица"? Във всеки случай азбуката ни е създадена в този вид не от този Кирил.
Обаче по-интересното е защо българите се пробват за кратко да пишат на глаголица и пак започват да си драскат с едни по-стари букви. Справка - примерно Мадарския конник (пробвай да четеш надписите, не различните преводи; тук - там има хубави изображения).
И защо да е методиевица, след като навсякъде се отбелязва, че Кирил я е създал? Методий има принос към по-сложния процес по създаването на книжовен език. Създаването на азбука не е чак толкова сложна задача и неслучайно в името на празника винаги се е включвала и книжовността, която е по-значимата част. На глаголица започват да пишат на много места извън България и в крайна сметка след време навсякъде преминават на кирилица или латиница. В Хърватия ползват глаголица и през 17-ти век, като дори в края на 19-ти век печатат богослужебна книга на глаголица.
А Мадарския конник е писан на гръцки, както всички останали официални надписи от ранните български владетели. Единственото, което ползват българите преди азбуката е гръцки език, както и фрагменти от руни за частни нужди (всичко живо на север от империята е ползвало руни, особено германците и тюрките).
виж Панонски легенди
Сигурен ли си, че Щ не е възникнала като комбинация от Ш + Т, което би означавало, че никога не е била рунически знак, означаващ "щъркел"? Може ли линк към някакво доказтелство на тая хипотеза?
В кавички е. Не е мое, а на проф Божидар Димитров.
Не съм специалист по темата.
Ако гледаш исторически дискусии с участието на Димитров, ще забележиш, че никой от катедра История на СУ не се обръща към него по титла, в началото си мислех, че е заради някакво снобско отношение, впоследствие установих, че е критика към знанията и методите му, а не само на начина по който е придобил звание.
Честит празник!
Честит празник !
Има и още едно твърдение,защо азбуката се нарича Кирилица. Чисто политически русия не иска да признае ,че пише на Бългаска азбука и е прието неутралното наименование Кирилица
Честит празник!