О действующем регламенте конгресса
Arnby
Действующий регламент конгресса сложен, не понятен и запутан для обычного человека. Последняя попытка внести в него изменения претерпела фиаско (а жаль, предлагаемый вариант был не плох). Очевидно, что никто не смог его прочитать. Вникая в сущности действующего регламента я делал для себя некоторые пометки, которые вылились в небольшую методичку по основной механике для который и предназначается регламент, а именно принятие законов. В связи с многочисленными жалобами, на сложность и неоднозначность регламента конгресса, а именно:
я решил её выложить, вдруг кому то станет понятнее.
Конгрессмен имеет право выдвигать на форуме неограниченное количество проектов законов, однако следует помнить, что в самой игре конгрессмен может выдвинуть за свою одномесячную карьеру только два закона на голосование.
Действующий регламент конгресса обязывает нас поступать с проектами законов следующим образом:
Сначала мы публикуем текст закона в обсуждениях, сразу же после этого (а именно в течении часа) мы обязаны опубликовать его в прессе в разделе «Political debates and analysis New», после чего опять же в течении часа оставить ссылку на данную статью в прессе на форуме в теме обсуждения данного проекта закона. После этого, по истечении 10 часов после опубликования проекта закона в обсуждениях мы имеем право запустить на форуме голосование по данному проекту закона. После запуска голосования мы обязаны таким же образом опубликовать его в прессе, только на это нам уже отводится не один час, а 12. После этого мы таким же образом в течении часа снова должны добавить в голосование ссылку на публикацию в прессе. Таким образом мы публикуем проект закона в прессе дважды. После выдвижения его в обсуждения и после запуска голосования. Таков регламент.
Нам надо помнить, что после того, как по голосованию был отдан хотя бы один чей – то голос, то изменять сам проект закона мы не имеем права, в противном случае необходимо обращаться к спикеру конгресса и закрывать данное голосование и архивировать его чтобы открыть новое. Срок голосования мы устанавливаем сами, однако он не должен быть менее 24 часов.
Есть три вида голосований разделённых по типу отдаваемых голосов. Первый это тип голосования с вариантами ответов «за», «против» и «необходимы доработки». Второй это тип голосования за кандидатов вариантом ответа которого является имя гражданина за которого мы отдаём голос. И третий это тип голосования при котором нам необходимо выбрать одно из предложенных чисел, например при голосовании за бюджет выбирают суммы денег, которые будут потрачены на определённые нужды. Как правило предоставляются три варианта (много, мало или ничего). Все голосования проходят по принципу относительного большинства, т.е. побеждает первый вариант набравший 50 процентов голосов +1 голос (проголосуют ли 1 с половиной человека или 40 не важно).
Также есть ньюанс с голосованиями за кандидатов. А заключается он в том, что в случае, если не один из кандидатов не набрал 50 процентов голосов, то назначается второй тур голосований, в который выдвигают только двоих кандидатов набравших наибольшее количество голосов в предыдущем голосовании.
В случае если в ходе голосования большинство конгрессменов проголосовали за то, чтобы отправить наш проект закона на доработку, т.е. «Необходимы Изменения», то повторное голосование мы должны открывать только после согласования со спикером, и не сразу же через минуту после окончания первого голосования, а через некоторое время (регламент не уточняет), а в третий раз вариант ответа «необходимы изменения» исключается из голосования навсегда.
Также нам надо помнить, что президент имеет право одновременно запустить обсуждение и голосование если того требует ситуация, в таким случаях такой проект закона называют «Срочным». На него распространяются три правила: он нигде не публикуется, срок голосования по нему может быть сокращён до 8 часов, в голосовании должно принять не менее 25 процентов от всех имеющий голос конгрессменов (некоторые могут не имеет голос ввиду карательных санкций)
Естественно, после того, как закон был принят на форуме, если того требует его логика, то запускается голосование в самое игре. И тут то как раз встпуает ещё одна крайне сомнительная процедура. А регулирует она те случаи, когда голосование в игре вдруг не совпадёт с голосованием на форуме. Как бы это не было смешным, но регламент предписывает спикеру инициировать повторное голосование на форуме или в игре вновь и вновь пока голоса в игре и на форуме не сойдутся. И не важно кто к кому придёт: игра к форуму или форум к игре. Кстати мы помним что даже спикер (который будучи таким же конгрессменом в игре) имеет возможность инициировать в игре не более двух голосований за сессию. Так что попыток у него не много. Вот и пробел в праве )
Короткие выводы:
Публикации проекта закона происходят два раза, при инициировании его обсуждения и при инициировании его голосования. Все публикации должны быть в разделе «Political debates and analysis New» иначе видимо не кошерно.
Время отведённое нам регламентом для процедур следующее: после инициирования проекта закона в обсуждениях у нас есть час на его публикацию в прессе. После этого часа у нас есть ещё час на добавление ссылки на статью в прессе в тему обсуждений этого проекта закона. Потом тикают 10 часов до старта голосования по данному проекту закона, а от десяти часов тикают двенадцать для повторной публикации в прессе, а уже после чего у нас снова есть ещё час на то, чтобы кинуть ссылку на повторную публикацию в тему с голосованием. Понятно? Если нет, то запомните, что в случае президентской срочности всё отменяется, и есть не менее 8 часов чтобы проголосовать и ничего не публикуется. Всё просто. Регламент же.
Если большинством конгрессменов было принято решение отправить проект закона на доработку, то он дорабатывается только два раза и не больше. Все делается через спикера.
За нарушения лишают права голоса на форуме.
Вообще я считают регламент продуманным, но излишне сложен для восприятия. Возможно он не плох как РЛ закон, но как игровой документ он очень бюрократизирован в своей форме. Однако и в его продуманности лично я вижу некоторые минусы (это только мой мнение) как например:
Спикер проскальзывает во многих местах регламента, однако никак не выделен как самостоятельный субъект, хотя конгрессмену такую главу уделили.
В регламенте присутствуют логические константы, которые по моему мнению не требуют их включения в него. Например такие как 3.3.7. Напомню, статья гласит о том, что если вдруг в голосовании отдаст голос лицо, не являющееся конгрессменом, то спикеру предписывается проще говоря навести порядок. По моему это и так понятно, что спикер обязан следить за порядком во всех его проявлениях. Также 4.10. Напомню, статья гласит о том, что конгрессмены имеют право выдавать гражданство. Это тоже по моему находится полностью в ведении разработчиков игры. Мы не можем запретить конгрессменам не выдавать гражданство или выдавать его больше чем это разрешает игра, не так ли? Также 4.5. Дословно «Голосование в игре происходит по правилам игры…». Тогда надо внести ещё один пункт 1.1.1.1.1 «для игры необходимо использовать интернет» и 1.1.1.1.2 «играть надо на компьютере». Также есть ещё 3.6.1. «Законопроект считается утвержденным, если он получил необходимое количество голосов до закрытия темы голосования». Помоему это тоже само собой разумеещееся. И многие другие...
Формулировки крайне отягощены в некоторых местах, например таких как 3.4.2.1. Цитирую «При подсчете голосов по численному законопроекту применяется цепочный нисходящий принцип. Возможные варианты численных значений указываются в нисходящей последовательности. При окончании голосования подсчет начинается сверху в низ. Если первый вариант не набрал 50% голосов, то его добавляются к голосам второго варианта. Следует аналогичная проверка второго варианта. Если и он не успевает собрать 50% , его голоса переходят в третий вариант и так далее пока один из вариантов не постигнет как минимум 50% голосов.»
И многое другое. Всё это отталкивает игроков от данного аспекты игры. Я считаю здесь нужны изменения.
Comments
прочитал
местами даже внимательно
про изменения понятно, нужны, но.
методичкой тут уже не поможешь. или живительная лоботомия, или безжалосное кромсание или вариант от вашего покорного слуги
посмотрим, что выберет хотько
полностью согласен и одобряю твой вариант. лично я крайне возмущён нулевой активностью в обсуждении по такому важному вопросу ибо твой вариант реально упрощает регламент.
Я бы даже чесно говоря если мне позволит моя скромность и соратники предложил бы и свой вариант регламента, но тут надо отталкиваться от глобального вопроса, переходит ли конгресс в прессу или нет. а тут пока ответа нет
По старой русской традиции из двух зол нужно выбирать оба.
пока что действующий регламент является дестабилизатором работы самого конгресса по нескольким (по моему мнению) причинам:
1. его сложность не позволяет его усвоить некоторым конгрессменам
2. эта сложность не одобряется всеми конгрессменами
3. он заставляет работать конгресс на площадке, которую бойкотирует одна из партий и отменять бойкот я так понимаю не собирается
А когда конгресс работал только на одной площадке?
Их всегда было как минимум три: креос (форум, где хранится регламент), скайпчат (коммуникационный и оповещения), и, прежде всего, сама игра, где он существует по игровой механике.
Согласен, ведь конгресс может работать где угодно, но к сожалению таки регламент предписывает ему работу только на одной площадке, только на которой и ни на какой другой могут приниматься законы, и которая как раз таки и не досчитывает одной партии
Вовсе нет, он такого не предписывает.
Регламент не говорит о том, что работа идет только на одной площадке. Такое, еще раз, технически невозможно. Площадок минимум три - та, где хранятся законы и идут предварительные обсуждения и голосования законопроектов; та, в которой конгрессмены, собственно, существуют, действуют, нажимают кнопки и реализуют свои приданные игровой механикой возможности; та, где они оперативно обмениваются информацией и, в том числе, выпускают пар.
Конгресс всегда работает на их совокупности.
Считаю, что эту логику и нужно выдерживать, компенсируя выпадение одной из партий с одной из площадок - зачетом ее мнений и воли, высказанной на других площадках.
Именно этот зачет, ПОЛАГАЮ, и нужно описать в новом, процедурно упрощенном регламенте.
Либо мы создаем нехороший прецедент - когда отказ одной из партий участвовать в работе той или иной площадки будет парализовывать работу всей системы Конгресса в целом. Сегодня одна партия отказывается от одной площадки. Завтра - другая от другой. Нужно учитывать мнение разных партий, высказываемое на разных площадках, не сжигая при этом мосты.
Надеюсь, никого не обижу исторической аллюзией, но демонстративный уход плебеев на Священную гору закончился диктатурой децемвиров, после чего на гору пришлось идти снова - уже чтобы восстанавливать прежний порядок.
первый пункт - в самую точку
а есть еще такие, которые думают, что усвоили регламент
и теперь он для них как библия и выступление путина перед народом - святая догма
Если некоторые конгрессмены не способны усвоить такой простой текст, то гнать их надо поганой метлой. Дураки не нужны нигде, тем более в конгрессе.
Некоторые пункты новичку кажутся лишними, само собой разумеющимися. Но они не случайно там появились. Значит были разногласия и эти пункты закрепляют некоторый консенсус по вопросу. Просто надо знать историю.
!
Мой реферал (sun)
Сложность Регламента? Сложность млять Регламента?! Вам, имбецилам, сложно понять 2 страницы а4 двенадцатым шрифтом? У меня есть проект Регламента на 54 страницы, который закроет вообще все дыры, но угадайте, сколько народных млять избранников его осилят прочитать, и тем более исполнять.
я распечатывал действующий регламент, он занял 4 страницы, но это не суть. Его сложность подтверждают абсолютно все
Мне жаль этих абсолютно всех. Убейте себя - мир станет чище.
>>Убейте себя - мир станет чище
__________________________________________________________________________________
Я считаю дело в том, что это уже происходит. Каждый день множество людей убивает себя в качестве игрока в eRepublik, они не хотят играть дальше. Одной из причин этого, возможно не самой главной но всё же, является навязывание не интересных с точки зрения игры дополнительных правил. Скучных и нудных условий, от которых никто не получает удовольствие от игры. Являются ли они полезными для игры нам разработчики этой самой игры подтвердить не могут, но понятно и известно всем одно - игра социальная. Нам необходимо общаться чтобы получать от неё удовольствие. Сложность регламента подталкивает еГраждан вступить в достойнейшие ряды конгрессменов только ради медали, т.к. они не хотят окунуться во все предстоящие сложности. Если мы встретим их конструктивом, позитивом и простотой, то это скажется не только на демографии еРоссии, но и на то, чтобы люди оставались в игре дальше, а не уходили думая что они достигли в игре вершины и не знали что делать дальше после получения медали конгресса.
Life is pain
Дополнительные правила никто не навязывает. Как я отметил выше, практически каждый пункт регламента имеет свой смысл и историю возникновения. А общий смысл регламента - облегчить работу конгрессменов, чтобы не сраться каждый раз по процедурным вопросам. Если что-то не устраивает, можно же изменить.
Не так давно - весной - были попытки это сделать "по уму". Можно использовать те наработки.
Надо рисовать комиксы!
>Zheka:
У меня есть проект Регламента на 54 страницы, который закроет вообще все дыры, но угадайте, сколько народных млять избранников его осилят прочитать, и тем более исполнять.
Так победим!
Неоднозначно как-то получилось. Мысля в чём. Пора рисовать комиксы для Zhekи
даешь версию регламента в комиксах! и народ сразу потянется.
Надо запретить секретные обсуждали в лолгрессе. Даже Гоздума РФ обязана все свои голосования и законопроекты представлять на широкий суд общественности.
Гоздума получилось почти как у Познера
А их и не ведется примерно с моего последнего срока, кажется.
может быть однажды я заставлю одного из авторов регламента дать вам то, что вы хотите🙂)
Бойтесь своих желаний, ибо они могут исполниться.
уже писал и повторюсь еще - давайте не переписывать регламент целиком. давайте менять ключевые-спорные вопросы. и таким образом дополнять\изменять регламент постепенно.
так будет проще и для тех,про кого Жека пишет...
"его сложность не позволяет его усвоить некоторым конгрессменам"
______________________
Если у некоторых конгрессменов IQ, как у выдры, это не проблемы регламента.
Но сию туалетную бумажку и правда желательно переделать хотя бы для того, чтобы не было двойного толкования.
Главной и общей проблемой всех вариантов регламента видится пропуск самого первого и самого важного этапа в составлении подобного рода документов: чёткой формулировки преследуемой документом цели и решаемых им задач (разумеется, их надо не просто сформулировать, но и помнить о них при написании каждой статьи и каждого пункта). Нет, просто с места в карьер мы читаем про используемые понятия, права, обязанности, распорядки... А зачем это всё?
Другой важной проблемой видится сама попытка применять нормы, принятые кем-то когда-то -- ко всем и всегда. Ну абсурдно ожидать от каждого очередного конгрессмена беспрекословного исполнения того, о чём между собой договорились какие-то незнакомые ему люди в незнакомой ему обстановке много месяцев назад. Он нажимал "Accept" всего лишь под правилами еРепаблик, ничего более. То есть, формат статичного перечня императивов не подойдёт в принципе никогда. В лучшем случае -- некие заготовки/шаблоны, которые могут позволить каждому очередному созыву в кратчайшие сроки быстро и просто формализовать порядок своих взаимоотношений на ближайший месяц.
С первым абзацем - снимаю шляпу, так и есть
Со вторым - все в наших руках, будем актуализировать, учитывая интересы всех партий