[Пуэр/ответка] По воле Саши великого

Day 1,796, 14:53 • Published in Russia Russia • by Vote for Rezeda

Это уже наверно пятая чашка пуэра, а он до сих пор дает крепенький настой с прекрасным вкусом. Я тут сначала не совсем понял к чему это все, но тут один знакомый алкоголик указал где же узнать обо всем.
Вы еще собираетесь читать? Вобщем пока еще можно, водочка и сок лежит в морозилке и ждет своей участи. Когда я их распакую я предупрежу.
Сегодняшний рассказ основан на реальны событиях и имеет некую параллель, но какую я говорить не буду, ибо все неочевидно и истинных целей моих статей знает только один человек.

Я не помню, говорил ли я раньше про метод молекулярной динамики. Впрочем повторение мать учения и все такое. Суть метода в том, что для молекулярной системы (обычно это где-то 200-2000 молекул) численно решается уравнение Ньютона. В результате мы знаем траекторию молекулы и можем вычислить много-много макрохарактеристик. Впрочем я уже налил себе апельсинового сока и градус его с каждым глотком меня все больше и больше не устраивает.
Закон Ньютона действует даже на молекулярном уровне. И все бы хорошо и можно определить макросвоства. Однако судить при этом о траектории отдельной молекулы нельзя.

Первая проблема в том, что приходится использовать численные методы решения. Аналитическое решение возможно лишь для системы из двух тел. Введение третьего тела порождает так называемую задачу трех тел а в нашем случае тел намного больше, в добавок большинство из них имеет нельзя представить одной материальной точкой.
Во-вторых очень важное значение имеют начальные условия. Не буду приводить математических выкладок, поверьте на слово. Допустим используемый метод интегрирования абсолютно точен. Нам лишь остается расставить молекулы в какое либо начальное положение, задать скорости и начать интегрировать. В случае малейшего расхождения уже после нескольких столкновений решение кардинально отличатся. Это одно из проявлений так называемого эффекта бабочки. Именно благодаря ему мы имеет столь точные прогнозы погоды, им вообще кто нибудь верит? В нашем случае, чтобы более менее повторить «точную» траекторию необходимо изначально расставить с какой то дикой точностью (что то вроде экспоненты в экспоненте от времени интегрирования).
К чему все это?

К тому, что водка лучше идет с апельсиновым соком (который кстати закончился) и после 2-го стакана вкуса водки вообще не ощущаешь. Ну и так для кучи: социум устроен намного намного намного намного сложнее. Неизвестны ни законы эволюции во времени, ни управляющие свойства конкретного человека, да вообще нифига не известно. Точнее что то есть, но это ближе к педагогике (ну или черт его знает). Нельзя изначально построить хитрожопый план, как в каком нибудь фильме про ограбления банка, для социума. В любом случае результат любого воздействия будет непредсказуем. И какого симу кто-то возомнил из себя Демерзела?
Я тут вот, статейку написал, так что все кто открыл, провотал, откоментил — данная статья повлияла на ваще будущее.