600天的沉默; 和平,穩健, 光明正大的社運將會是台灣民主的進步
Bread100
Hi
我是玩家百包
600百多天沒寫報紙了, 沒想到是要在eWorld裡的玩家騷動時出來寫文章;
每個人一定都有對一個黨的印象和想法, 本人思考方向偏藍但是本文主題並非環繞在政治討論。
我相信台灣的民主正在慢慢的進步,此次學生抗爭沒有對錯的問題, 有的是台灣人民對台灣政治體制的不滿,
國民黨/多數政府逐條討論幾個月但是民進黨/在野黨使用拖字訣與站領主席台讓多數政府無法通過政策, 這樣立法院的效率只能讓人失望, 加上這兩個黨都在人民不知道的情況下在立法院裡審查了此次服貿長達九個月, 部份人民對台灣政黨失去信賴。假如eRoc要進個聯盟, 但是議員們有嚴重的意見衝突, 導致討論幾個月, 我們能有這個實力讓別人等我們嗎, 也許巴。 台灣的學生很勇敢很熱情, 敢直接的表達你們的想法,但是這不能是常態, 讓你們的民意代表傳達你們的訴求和理念, 年底的七合一選舉用你們的選票來決定, 這才是民主政治的核心。
民主政治裡沒有一個政黨和候選人有100%的自信每一場選舉都會贏, 每個黨都有機會執政, 不管國民黨還是民進黨在未來會不會執政, 台灣和大陸經濟,文化,和歷史都是息息相關, 任何一個政黨在未來我們和大陸的關係肯定需要正面的回應和思考。
用自己的思考而不是讓懶人包/教授/or 任何你覺得有權利的人主導你的思考, 尤其對發言人的背景要了解, 想清楚這樣做這群人或這個人能有什麼好處, eRepublik 裡的eRoc很團結因為我們只希望eRoC能被看見能成為強國, 而現實世界裡的利益,個人理念幾百種, 你怎麼想的自己要衡量。
對台灣要有信心, 我們的民主是會在衝突後進步,
我們不會踏上烏克蘭,泰國, 和埃及一樣的道路。
有希望台灣社運見血的人,我一定會嚴厲的譴責,這樣的行為和目的不僅違法而且跨越人的良知;任何發表負面的意見的人,以後都將會被人們所審問和檢視;
當一個國家政府對人民動用"軍事"力量時, 沒有一個人會生活的安穩, 你身旁的人可能隨時會消失;而我就是喜歡和平穩定的台灣, 一個我能安心走在路上的故鄉。
Bread100
筆
BC省 省議會前面是一片草原, 假日時常見到情侶,家庭, 和學生在那活動
一樣都是創造法律, 環境真的差很多。
Comments
PERTAMAX from eINDONESIA
nice picture sir
V
持續關注著
[removed]
V
BC省是哪阿?
不列顛哥倫比亞省(加拿大)
感謝丁丁
根據goole到的資料,服貿並沒有在立院審查9個月,而是從2014/3/12才開始...
韓國是花好幾年協商簽約,我們則是在不知情的情況下,
也不知道是誰簽的,這樣立法院就想在6天內偷渡!!
別說在野黨要杯葛,任何一個有腦袋的人民會想站出來
一直以來,立院都把重要的預算在會期的最後幾天快速通過,
根本只是在規避輿論和檢查
立法院身兼修法和審預算大權,
身為十幾年立院龍頭的王金平真的是大最BOSS
我原本當笑話在看
但,看了實況第一小時,我發現哪裡不對勁
他們早有訴求。早就有一個明確的意識在行動。
而至今仍未上達天聽,於是這行動又被拖了幾天
持續的上演台灣人最會展現給大家看的,最強大的
左耳進,右耳出,反彈的聲音當屁話
我只覺得
抗議的方式一定要是犯法的嗎 所以我不喜歡我鄰居 我就可以把他家佔領下來抗議他的所作所為?
越是用犯法的方式 只會得到反效果
就和恐怖主義不一樣的道理
就算多合理的理由 只要有觸及到犯法的 都是不對的
當初國父和先烈們組織廣州起義時,依照大清律例也絕對是犯法的吧,失敗了可不只是要被抓進衙門,可是連命都沒了。假如你鄰居要是用計準備把你家賣了,而你求助無門、鄰居也不願面對回應,這時難道閣下還會躲在家裡哭而不是跑到鄰居門口找人理論嘛?
如今政府錯在先是事實,人民要的只是一個正義,沒有人生下來就喜歡犯法,那些人之中多的是高知識份子和理性的人,你覺得他們不知道他們的所作所為是有風險的嘛? 即便這樣犧牲自己也要站出來的理由,不知道閣下體會了沒有?
何況今天他們的訴求方式在我看來完全不比革命或暴動,如果這樣還能讓您拿來跟恐怖主義類比,我也不知道要說什甚麼了。
以上純粹針對"只要有觸及到犯法的 都是不對的"這句話做回應,也純屬個人觀點,沒有引戰意味。
清朝並不是一個民主國家, 無法用一個"合法"的方式去抗議
而我們現在是在一個有法治的社會, 可以用合法的集會來抗議
用一個不合法的方法來達到訴求是錯誤的, 從小事情看到大事都是一樣.
恐怖主義, 以蓋達來說, 他們的訴求是要求西方離開他們的國家, 但是用錯誤或是激進的方式來表達他們的理想. 造成了什麼狀況? 大家都知道答案.
如同佔領議會, 用強硬的方式來強迫政府低頭, 今日如果成功, 那以後是否都已用佔領議會來達到目標呢?
同樣是抗議, 可以用選票, 合法集會的方式, 來表達想法.
我主要想表達的只是,在民主國家, 用不合法的方式, 是不會達到追求的理想. 使用錯誤的方法, 國家是不會妥協.
嗯,很高興你能初步理解我提出的例子,但很遺憾我看到今天的政府,就彷彿是踐踏了民主精神的霸權。
如果閣下夠了解這整件事暴發的始末,應該也能了解到如今政府的所作所為,已經不尊重了民主在先了,我相信這次的行動之前也已經有過大大小小"合法"的行動了,但因為完全不被理會,才出此下策。
這次活動很多親臨現場的人都知道這次抗爭有多溫和、多理性、多秩序,受控制的媒體只會剪發生衝突的地方給你看、抹黑他們想抹黑的一方、模糊訴求和焦點,也希望閣下夠有智慧,能看清事實。
我也只是想表達,我不覺得當今社會人民總是蓄意違法走偏激路線,只是官逼民反、暴政必亡,是政府今天先用強硬的方式迫使人民接受,程序本是不合理的,"對"的方是用盡了也不見效,才會有今天的局面。在這種時刻要求人民反省之前,是不是也該想想政府錯了沒有、反省了沒有?
順序別搞錯了。
最後強調一下,我也並不認同任何違法的行動,只是如果今天我都要被人拿刀捅了,出於正當防衛我也會出手保護自己。
比起政府先犯的錯,我是真的覺得這次請願的民眾太客氣、太有修養了。
要反省的可能不只是政府, 反對黨從中當最大獲利人也該檢討, 密室會議難到只有執政黨在開嗎? 當執政黨無法和反對黨協調時, 擁有立法院多數的執政黨採取強硬態度是應該的。
之前網路上不是有在傳一個例子嗎? 有的人賺的錢被一個搶匪搶走了,他跟搶匪說:『那是我賺的錢,請你不要把他拿走!』搶匪不理會他,拿了錢就跑。 於是他追了上去,為了追上對方他違法闖了紅燈。 難道這時候你還要去跟那個人說:『猴~你闖了紅燈~ 你犯法!』 這樣很怪,不是嗎?
[removed]
我承認這次的學生們行為不法的地方,但這是難得的一次讓全台灣的人注意到服貿的嚴重性(不論他是好是壞),也讓更多原本毫不在意的人注意台灣法律的漏洞(中國與台灣的特殊關係導致服貿不像審議案也不像行政命令...),這是反省的機會,是一起改善的機會,即便一開始有難以受控的零星脫序行為,而後卻也恢復紳士般的抗爭,我佩服這些人!由衷地~
當人民用遊行、靜坐的和平的方式發現都沒用時,最後都會走向暴力這方法的。 為什麼那麼暴力? 因為政府從前面就一直不理人民的反對,也不會去溝通安撫,只是想強行通過。 他們會那麼暴力,一部份絕對是政府的不民主與冷漠造成的。 當然這些人的暴力做法的確不對,也不是良好示範。 但也請想想他們為什麼會變得那麼暴力。
我不喜歡這種一直把"學生" 運動當成神聖的運動, 事實上假如[這群]學生接下來不果不能自制,冷靜下來, 台灣只會退步。 管道其實很多, 可惜暴力最簡單,對有學生這個名詞的人也最容易。
這當然並不神聖,我只是講這些人會這麼做,對方也是要付上責任的。
我再說好了。 當他們在靜坐、遊行的時候,他們怎麼沒有去關心呢? 你又怎麼知道他們先前沒有透過正常管道去發聲過呢? 當然我也不能確定地跟你說他們之前都有透過正常管道來處理。 但你又怎能如此確定地認為他們先前沒有透過那些管道來尋求幫助呢?
我同意暴力絕對是最後也是最差勁的手段,而且我也認為台灣學生並沒有試過全部可能可行的管道。 但我並不認為學生們會笨到沒有先經過任何一般和平合法的管道,就訴諸了暴力違法。
另外我會講這些,並沒想過要神聖化他們的行動,希望你能理解。
以下純粹是我的陰謀論。 政府有可能是故意擺爛不理人民說什麼的。 因為當人民因此變得暴力的時候,就可以有理由更簡單地一次把他們處理掉。
自問良心, 它們這群學生有幾個找個它們自己選區的立委甚至議員討論過 關於服貿的細節, 很不希望在看到"學生" 做違法的行為, 今日做的事情,以後都會被檢視, 而這群學生以後是要當台灣的主人面對未來的情勢。
其實我很懂百包的擔憂,甚至過往歷史中的所有社會運動都少不了這樣的質疑存在,只是比起去強調訴求過程的正當性,不如聚焦在事情的根本上,不然根本失去意義。這次就算學生沒人有任何違法行為好了,你覺得黑箱服貿案的不正義還有可能以甚麼樣更"溫和"的形式被揭穿、公開呢?
還是一樣,我強調我真的很不支持暴力和違法行為,也不打算將他們的行為合理化、神聖化,只是事出必有因的,若是任何人有比他們目前更好的方式,比起譴責何不用行動證明給大家看? (無戰意)
不說了,我坦承我現在是偏激了點。 抱歉。 不過看著那些自己也違憲與違法的官員們以及不會去探究該原因的道德魔人們只有批評學生的道德,我就覺得可笑。 最後,我認為學生當然要為他們一開始的暴力行為負責,但政府的行為也應該難辭其咎。
昨天我忽然轉到政論台,剛好有一個學生再節目面對民嘴們。她有提到:「我們不是沒有和平抗議,而是和平抗議政府沒有得到答覆。公聽會去了,讓人失望,因為對政府來說這只是一個程序,而不是公聽會。」
就是人家說的,你以為大家每天閒閒沒事都想佔領立法院嗎?如果有更快更好更準確傳遞聲音的方式我幹麻大費周章還要冒著上法院的風險做違法的事?
原來百包也住在BC,之前就想說你個人頁面的SFU是不是那個SFU了XD
所以百包是SFU學生或校友嘛?
__
然後我只想說,比起"光明正大"的社運,我覺得"光明正大"的政治運作更為重要,而且必須是前提;
沒有正義的政府,人民再怎麼正義也不會改變什麼,就這樣。
不清楚立法院如何運作, 但是新北市的議會基本上有議期時,在網路上都可直接看議員的質詢和市長的會答, 並不全然是密室,只是倒底有幾個學生平時會花時間看自己選區的議員質詢呢。台灣的部分學生喜歡一窩蜂的湧上但是平常自己如果沒有在關心, 該到自己要衡量事情的關係時, 只能接受懶人包或是一些平庸學歷的教授的立場, 這才是可悲的事
是的我住BC, 而且也是SFU的學生。 以我的立場這是光明正大的, 國民黨本就是多數政府, 但卻屢次無法將重要法案通過, 就根部份的政黨一樣, 它們都有想做的事, 只是看人民要不要買單, 最後歷史也會證明誰的想法和行為是最正確的。
當然在選擇立場與行動前讓自己資訊充分也很必要,這點我也認為台灣人(不只是學生)還很有進步空間,這點我很同意。但我不認為這次全部的人都是對社會漠不關心、缺乏獨立與理性思考、受到唆使而去參與本次活動的,也的確在行動中看見了難得的紀律和緩和,所以我選擇支持他們,至少他們願意味著他們所相信的事去努力,冒著風險發聲,並且為自己的選擇與行為負起全責。
這樣啊,我以前也住BC,不過現在搬到隔壁(A😎省了。
嗯,歷史不會證明"對錯",相信你也聽過"勝者為王、敗者為寇"這句話,如果今天滿清還在,當初的"黃花崗起義"如今只會是"黃花崗之亂"吧。
如今"他們"想做的事有很大部分的人民不買單,但事到如今政府的處理方式讓我一點也感受不到民主;歷史誰贏誰寫,而現在這就是抗爭點。
也有很大部份沉默的人支持政府, 連學生裡面都有學生代表出來講話, 民選的立委又有什麼差別呢? 我認為要想清楚現在在抗爭什麼, 程序不正議就改進, 返回到逐步審查但是不應該全面反對, 未來是在所有台灣人手上, 不是講話大聲的人手上。
說的很好阿,怪了,百包都有這麼清楚的概念了為什麼還會有這個盲點呢?XD
1. 清不清楚抗爭甚麼或許也是一個容易被誤導的議題,但如今我相信有一部分的人也很清楚,他們自己選擇站出來,和沒站出來的人思考點就不一樣了,自然也不該認為自己能清楚體會他們的立場。
2. 程序正義是個前提,本不該是有爭議的地方,今天政府連這個基本中的基本都沒做到,後面的東西就免談。
3. 有人或許就是針對議案本身持反對意見,如我的雞蛋比喻,他們是清醒而理智的在行動,那你還有打算斥責他們什麼嗎?
4. 未來是在全體台灣人手上,而不是少數擁有權力的人手上。
如果你真的認為那群學生是"講話大聲"的一方,嗯...也是讓我開了眼界啦
在我看來這倒更像是弱勢被逼到走投無路才做出的選擇呢,不過沒關係,多元想法嘛,至少還有人可以一起理性討論我是感到很欣慰的。
講話講的大不大聲要看我們怎麼去定義了, 假如政府能和這群學生達成妥協重新的檢討服貿項目那應該要皆大歡喜; 但是如果這群學生是要擴大抗爭,加碼訴求成反對服貿甚至拒絕一切與中國的談判, 變成不聽"我們"的話,我們就繼續抗爭下去, 這會是雙輸的局面因為學生和政府都沒台階下。我不希望台灣的抗爭運動成為常態, 我認為社會只會不穩定, 民主的價值就在, 人民選民意代表出來傳達和討論, 這次運動裡也有許多位學生代表出現幫學生們傳達理念, 而這些學生以後肯定會有幾位成為民意代表,用選票和平的處理困難問題才是民主國家該有的解決方式。 這種時候還真的是考驗這群學生和去幫忙的群眾的智慧和目的, 我們要的是監督政府而不是推翻政府; 而政府方面也應該要想方法和這群學生達成妥協; 和如果服貿真的那麼差勁那在野黨也該檢討為什麼它們沒有作到監督的責任, 還和執政黨討論了九個月, 導致我們認為最弱勢的一群人衝到前線去表達想法。
另外當我們投票時就已經賦予了我們選出來的民意代表權力, 立委代表的是幾萬人, 總統則是代表全台灣人, 我們可以解讀為少數人做決定,但是這就是民主, 有不滿意的地方, 我們自己出來選。
我還是不覺得學生是有話可以好好說還想擴大抗爭的立場啊,百包要不要去了解一下這次行動的真實面貌? 雖然我也沒在場但我有很多很多很多朋友去了,拍了不少照片,也私底下和我聊了很多,分享他們的所見所聞。我不敢說我這樣夠客觀,不過我敢肯定這次的運動真的和"暴動"有很大的區別,從頭到尾的訴求也主要是爭取「兩岸協議處理條例」通過前兩岸應不得進行協商,並且應重啟審查,也要求總統出面回應,還是著重於程序,並沒有所謂"拒絕和中國談判",不知道百包是不是有哪裡誤解了。
另外我是覺得政府要聽人民的話乃天經地義,你覺得不該聽嗎?
而且說句比較帶有個人情緒的話,是國民黨從來沒給人民台階下過。
台灣抗爭趨於常態,我認為終歸是政府要負起最大的責任,不管誰執政都一樣,要是國泰民安,沒人亂拆房子、沒人貪汙、沒人搞黑箱、軍中亂弄死人還沒人面對,大家不是吃飽沒事就喜歡罷工上街頭的。
至於投票的結果屬於社會責任,你說得很是阿,不過這樣689情何以堪XDD
我是不想一直扯到藍綠,但好像一直被拉過來(囧),我認為今天是這樣的局面,每一位台灣公民都責無旁貸。也正因為這樣,人們才為抱著以後不想再讓自己後悔一次的心情選擇走上街頭,我想這應該不難理解,是吧?
最後,民主當中也有一項叫"公民不服從"的精神及權利,以己身去違抗不合理法律、命令或施政的不合法處理方法,是為"公民不服從權",並不是選出來的人之後選民都得乖乖聽他的到卸任,有失職就有權抗爭,即便有時會不得已違法。這也是民主。
然後這裡點一下,你可以檢視一下你的邏輯:
假如政府能和這群學生達成妥協重新的檢討服貿項目那應該要皆大歡喜; 但是如果這群學生是要擴大抗爭,加碼訴求成反對服貿甚至拒絕一切與中國的談判, 變成不聽"我們"的話,我們就繼續抗爭下去, 這會是雙輸的局面因為學生和政府都沒台階下。
整段看下來,是不是跳過了什麼?XD
"但是如果這群學生是要擴大抗爭"的前提應該是"如果政府持續不出面不回應、忽視抗爭及民意"對吧? 要是政府出面講清楚,我想人群也沒理由還霸占立院了。
你不覺得說到底決定權根本是在政府手中嗎?
我知道是在政府手中, 可惜的是這個服貿是和中國先達成了共識才回台灣的, 幾乎每個FTA都是先由政府審查在回議會/立院審查, 我很清楚政府其實應該是要表現的寬容大量一點, 先行和學生妥協, 但是如果事實是政府無法做到呢? 要講話要表達訴求可能都容易, 真正要面對問題時, 已經答應對方的事物要怎麼手回來,這可能很困難。 台灣的政府其實還蠻開放的巴? 服貿條文現在幾乎每個人想看都看得到, 也不是不能被拿出來審查的東西, 有的只是台灣政黨對立的產品, 民進黨不想讓國民黨好過故意不審查, 而國民黨也不想退讓, 就演變成我們今天的對立。現在這個時候如果說, 這些議題是計畫好的只是沒想到台灣人會這麼的踴躍參加某些學生一起撻伐政府會有幾個人相信呢? 事實是服貿如果真的那麼不堪入目完全是圖利幾個人而以, 現在我們還會只在意程序正義? 怎麼沒人出來說以後都不要和大陸簽協議了, 它們都在占台灣的便宜?
不想在公開的平台說喪氣話, 可是學生的訴求已擴大到反對服貿甚至之後的談判, 我有時候在想政府做這些不是為了現在這群在抗爭的年輕人日後有發展空間? 如果真的覺得大陸真的這麼可怕那乾脆就不要簽, 大家都省事, 學生不用抗議, 政府不用心勞, 警察不用維持秩序, 台灣就過著沒有貿易的生活, 以後每個人都不用開車和騎摩托車因為國外油價太貴我們買不起, 大家都去種田回歸自給自足的生活, 看著韓國和東南亞國家每個搶入大陸市場, 這可能就是我們想要的巴。 抗爭是為了更好的未來, 有不好的法規就去改, 發現有不足的地方就加上去, 而不是看到不喜歡的東西就全部反對。
嗯,從你的表態中我意識到我們在針對簽服貿的結果臆測有著根本觀念上的不同,多說無益,就討論到這裡吧。
不過我覺得你還是有選擇性避開我提出的一些問題(俗稱盲點),本來是想討論社會運動和正義問題的,為什麼你會一直想往經濟面去挖我也不是很懂,那從頭到尾就不是我回文的方向;另外,我依然不想扯藍綠,雖然我沒有政黨傾向,但新仇舊恨很容易讓我們迷失理性。如果你還是堅持今天的局面完全是政黨對立的結果,一樣,討論結束啦。
人民本身就有對政府的錯誤決策表達反對的權利,請不要再有"人民是吃飽沒事為反對而反對"的論調了。
另外你一直強調台灣沒簽服貿會有多落後多吃虧,我也用雞蛋理論回應過了,有些人不想賭他摔下去不破,如此而已。
做個總結,我還是相信各種立場都是希望台灣好,只是接受的訊息不同、思考路徑不同,結論就不同了。簽下去之前後果會怎樣沒人能說準,只能放亮眼睛、做足功課、然後相信自己所相信的並盡力去爭取,以民主精神並無可厚非。
感謝百包的討論,先這樣了吧。
舉個例子給JD, 如果你有搭乘過BC省的渡輪到省會維多利亞的話, 你也知道BC省的渡輪每艘都像一個航空母艦, 幾台大巴士進去都沒有問題, 這不知道帶動了維多利亞島多少的旅遊財富和工作, 當初的執政黨NDP為了通過這個法案失去多少選票, 連New Westminister 那段的skytrain 都是在NDP政府的手上擬好搞, 然後將它完成的。可是呢? BC liberal 使用跟民進黨相同的手法只會抹黑執政黨的法案, 10年前, NDP被BC Liberal 取代成為在野黨, 然後2014年的今天, BC liberal 的議員們搭著NDP建造的渡輪到議會開會, 坐著NDP 蓋的skytrain, JD你說呢?
前NDP的議員可能都在想為什麼BC的人民要這麼對它們, 可是我想NDP也沒想到,它們就是這麼沒有政治智慧,政治無能到都在幫別人養女朋友。
嗯我搭過,很大很舒服,跑去露營一個多禮拜,還抓了很多螃蟹呢(扯遠)
我只能說,台灣不是加拿大,既然兩個國家我們都待過,我想你應該更能深刻體會台灣無法成為這樣的原因是什麼。姑且不談經濟、產業結構、環境條件和政治傳統,光是我們與大陸的特殊關係就無法拿任何"國家"類比了。
如今雞蛋滾到了桌子邊緣,要摔到桌子下,一方人馬說一定會掉去後繼續滾下去的,另外一方說會破,不管你相信哪邊,我們都沒有理由指責另一方,只是今天其中一方要瞞著另一方偷偷把蛋推下去,這我就認為不對了。
台灣大多數的人,就是一定要等掉下去看到結果了才會開始放馬後炮,而那些今天站出來的人,無論最後會不會破,他們只是不忍去賭眼睜睜看著蛋破掉而已,何況今天可能破的不只是顆蛋。
我不懂經濟,也不是政治專家
只是台灣到底不是加拿大,我知道有些事情是回不來的。
直白的講
服貿真的對台灣經濟有益嗎?
還有服貿後中華民國還能存在多久?
服貿中間有些出版業自由與國家基礎建設這東西我就沒研究了
不過若如那位前國策顧問郝明義所言
我想中華民國大概連15年都撐不下去。
想反問
台灣最想消滅中華民國的是國民黨還是民進黨?
我學財務金融目前服務於美商企業,
其實服貿對於我"個人錢途"有利
但服貿對台灣經濟是否有益我要投反對票。
宋楚瑜作為一個統派首領之一也反服貿,
可見得服貿若跳除國民黨的框架(唯你是問的壓力?
是否有利或許還有思考空間
我懶的細談服貿項項的影響
直接找些學者的報告還比較快
但大概點出台灣經濟兩個迷思
1.台灣股市成長但民間所得一定會跟著成長嗎?
2.台灣GDP成長民間所得一定會成長嗎?
上述兩像我想都是否定答案
台灣薪資所得倒退已不是新聞
GDP是個虛像,
以台灣三角貿易結構而言
台灣GDP增加10,
台灣實際得到的利益大概只有2(且只有3~4人分)
中國得到的利益為8
GDP早已是種虛胖數字
股票市場一般我們習慣稱呼為經濟櫥窗
但以台灣這變態的產業(三級產業的比例,台灣作為未成熟經濟體,製造業比利世界最低)結構如GDP
早已失真
我無益指責你對服貿的看法是錯的我是對的
同句俗諺
有一百個經濟學家就有一百種經濟看法。
只是拋出些東西來思考思考避免過度先入為主概念
嗯,我上面的比喻主要說的是政治,感謝對於經濟面的補充。
对台湾经济有危害么?
這個渡輪的例子很像當年老K在民進黨執政時期每天大罵高鐵,結果高鐵好之後,這些人很快樂的搭著高鐵去演Long Stay大戲。
BC 省渡輪屬於國營企業完全沒有私股, 台灣高鐵很複雜不完全為國營而且從提案開始到完工歷經國民黨和民進黨很難判定是什麼原因蓋了高鐵。
http://disp.cc/b/Gossiping
台灣PTT Disp 目前都集中在這裡討論分享訊息
可以看看公民為了台灣做了些什麼A__A
天佑台灣
***重點
台灣需要公民覺醒,而不是在那看OO表演。
不然跟古代的封建制度 皇帝制度 ............不是沒兩樣嗎? 變成了經濟的奴隸......
一些相關資訊----
http://ppt.cc/~vSh 大法官解釋:緊急、偶發性集遊無須許可
http://disp.cc/b/163-7saw Re: [爆卦] 王金平最新聲明稿!! (王金平是立法院院長)
http://instagram.com/p/luBrf6SSOJ/ 回收組,做垃圾分類!
http://disp.cc/b/163-7s9r Re: [新聞] 太陽花學運反黑箱服貿 金溥聰批:美國社
http://disp.cc/b/163-7sbZ
立法院外外一子有民眾支援,
最高立法院裡面+立法院周圍+義工 有4萬快到5萬人。
http://imgur.com/aULGXOy