Join the new world

Gentileza de Soberanía Argentina

"EL SUPREMO ARTE DE LA GUERRA ES SOMETER AL ENEMIGO SIN LUCHAR" Sun Tzu

- Los Argentinos vivimos en una situación terminal. A menos que cambiemos nuestro enfoque de la realidad no podremos superarla-

* Gran Bretaña - Winston Churchill, discurso en la Cámara de los Comunes 1955 - "La caída del tirano Perón en Argentina es la mejor reparación al orgullo del Imperio y tiene para mí tanta importancia como la victoria de la segunda guerra mundial, y las fuerzas del Imperio Inglés no le darán tregua, cuartel ni descanso en vida, ni tampoco después de muerto"

“INTRODUCE LA DIVISIÓN ENTRE TUS ENEMIGOS” Sun Tzu

El Gral. Juan D. Perón a su regreso a la Patria luego de 17 años de exilio y con un preclaro concepto en realizar la recuperación y UNIDAD NACIONAL, se encontró HOSTIGADO SIN PIEDAD por la violencia fogoneada desde los centros del poder global, la guerrilla "marxista leninista" del bloque soviético con apoyo del dictador cubano Fidel Castro y la subersión sangrienta de la organización Montoneros con apoyo y logística del Reino Unido.

...se propició así con una saña implacable en los ´70 la carnicería que desvastó la paz y cohesión de la Gran Familia Argentina que aun sigue en curso, el camino de odio y venganza que produzca finalmente la secesión de la Republica Argentina para total beneficio del enemigo en su plan macabro...

...el Presidente Gral. Juan Peron perseguido luego de muerto, mutilado en su tumba...

"EL ARTE DE LA ESTRATEGIA ES DE VITAL IMPORTANCIA PARA EL PAÍS. ES EL TERRENO ENTRE LA VIDA Y LA MUERTE, EL CAMINO A LA SEGURIDAD O LA ANIQUILACIÓN" Sun Tzu

"La falta de un Estado eficiente e inexistencia de un adecuada estructura integral de DEFENSA NACIONAL con sus Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales y Comunidad de Inteligencia hace VULNERABLE a los pueblos, los conduce al riesgo de enfrentamiento en una GUERRA DE MASAS que terminará destruyendo lo poco queda de un estado e incrementando la opresión, vulnerabilidad e indefensión de una Nación, hasta su aniquilación final"

---

"LA DIPLOMACIA BRITÁNICA ES EL RESORTE OCULTO DE NUESTRA HISTORIA, HACEN DE NUESTRA IGNORANCIA EL PEDESTAL DE SU PODER" Raúl Scalabrini Ortiz (1898-1959) Filósofo, Investigador, Historiador, Periodista y Escritor Argentino.

LOS MONTONEROS DE SU MAJESTAD - Doble juego en los ´70

...así se desataría la terrible guerra civil pronosticada y planificada por los estrategas desde el hemisferio norte. Después, con la excusa de los muertos que ocasionara esa guerra se destruiría a esas Fuerzas Armadas que combatieron contra un enemigo interior alimentado tambien por el Imperio Británico e hicieron frente a los que les armaron la mano justamente en Malvinas...

Que la hábil diplomacia inglesa manejó a gusto y paladar la política argentina desde sus albores y desde antes de la revolución de mayo, no es ninguna novedad. Como tampoco es novedad, el doble juego que realiza, asegurando así su triunfo, apoyando a uno y otro bando, quitando el apoyo a otros, pero siempre bajo una aparente neutralidad. Aunque no hubieran podido hacerlo sin la complicidad de los personeros locales, grandes hombres, muchos de los cuales figuran como "próceres" y tienen calles, museos, escuelas con su nombre, son eso los próceres de la antipatria, Rivadavia, el adelantado ilustrado que con la premisa de "la utilidad de endeudarse" contrajo el primer vergonzoso empréstito, o quienes aseguraban estar orgullosos de sentirse una colonia del imperio.

Y la década del 70 no fue la excepción. Aquí hay que hacer una aclaración: hay que separar lo que fueron las Fuerzas Armadas quienes heroicamente defendieron el orden y la Nación misma; de los Jefes de Estado Mayor, que en compañía de esos personeros útiles Martinez de Hoz, Klein, Cavallo, defendieron los intereses del Poder Internacional, y veáse la semejanza con Rivadavia, la deuda externa creció estrepitosamente, siendo garante de las obligaciones el mismo Estado, incluso de la misma deuda externa privada, que luego Cavallo la estatizó, y en los 90, él mismo la pagaría con la venta de las joyas de la abuela, luego de la lamentable y vergonzosa Reforma del Estado, aplaudida por los Krichner. O los Klein, cuyos estudios fueron allanados luego por la Justicia (quizás por única vez se comportó como independiente, pero demasiada lenta para ser Justicia), asesoraban al gobierno nacional y representaban a los prestamistas.

Mientras tanto, volviendo a 70, los jóvenes idealistas se obnubilaron, con la falsa hazaña de Castro, el mito del Che, la romanticidad de la lucha de clases, de tal forma que lo quisieron imponer por la fuerza; pero solo consiguieron derramar sangre argentina por nada. Y esa si fue sangre inocente.

Mucha tinta ha corrido sobre los orígenes de los distintos sectores, las distintas variantes del comunismo que quisieron imponer por la fuerza (hoy defensores de la democracia). Pero ningún grupo político, militar, o para militar que opere en el orden internacional puede crecer sin el pleno consentimiento de ese mismo Poder Internacional, que directa o indirectamente, por la paz o por la guerra, los beneficie (ONU, Banco Mundial, FMI o la también romántica Green Peace, y hasta me atrevería mencionar organizaciones terroristas como las que buscan controlar las minas de oro en los países de África Occidental, cono Sierra Leona).

Sin entrar en la discusión peronista, antiperonista, que no viene al caso porque ese movimiento feneció y su líder está muerto; rescatándose parte de la Doctrina, su obra lo bueno y lo malo queda en la historia quizás solo como intento fallido de establecer un país fuera del rol asignado por la División Internacional del Trabajo para convertirlo en uno industrializado y tecnológico. Era un secreto a voces que el imperio británico quería poner fin a las veleidades y doble discurso del autodenominado "león herbívoro" quien en 1964 advertía que Winstón Churchill celebró su caída ante la Cámara de los Comunes comparandola como la victoria en la Segunda Guerra Mundial, diciendo que no se le daría tregua hasta el fin de los días.

Pero para acabar con todo lo que Perón significaba para gran parte de la gente y fundamentalmente, cualquier atisbo de desarrollo independiente, era menester crear una guerra civil, para apagar cualquier intento de revolución nacional. Un enfrentamiento entre argentinos. Y ahí fue útil, la izquierda castrista, como carne de cañón, que en pleno movimiento expansivo luego de la "gran victoria cubana" penetraba en todos los sectores de la población. Desde los claustros universitarios, a las iglesias, desde los barrios elegantes a las villas. Cualquier lugar podía ser un puesto de combate contra "el imperialismo".

Por eso, no me sorprendió descubrir en una trascripción de una conferencia de Julio C. González, con motivo de la celebración de mayo de 1983, una serie de hechos que quizás pasaron desapercibidos, como el informe de Lord Franks preparado para el Parlamento Británico por el Consejo de la Corona que decía textualmente "Enero 22, 1976: Los comandantes argentinos son contrarios a aprobar cualquier medida militar susceptible de facilitar el mantenimiento en el poder del régimen de la Señora de Perón. Si bien es posible que se establezca una corta tregua, es previsible la toma de nuevas medidas (por parte del Gobierno Peronista) contra los intereses británicos bajo forma de un aumento de presión hostil, tanto política como económica". Hecho publicado por el diario "La Nación" el 2 de abril de 1.983. Una de las puntas estaba asegurada en 1.976, la complicidad de los jerarcas militares.

Pero del otro lado, también hay un hecho clave, el diario la Nación publicó lo referente a lo acaecido el 10 de abril de 1.974. Un diplomático británico de nombre Micke Jhon Bishop fue detenido al intentar introducir al país un contrabando de armas, interviniendo la Justicia Federal en lo Criminal y Correccional.

En el contrabando secuestrado por Prefectura consistía de varios bultos que contenían 17.500 proyectiles calibre 9 mm., munición de guerra, acondicionada en cajas y utilizable para pistola, fusil y ametralladora, que fueron desembarcados del rompehielos "Endurance". El Diplomático quedó en libertad, las explicaciones de la Corona fueron que "Lamentaban no haber cumplido con los trámites que hubiera debido realizar en el caso ante nuestra Cancillería". No se conocieron las explicaciones, ni la actitud del Ministro de Relaciones Exteriores. Además siguieron otros dos descubrimientos, publicados por el diario "Mayoría" él de otro buque inglés, y el tercero de una aeronave de la British Caledornian. Nos preguntamos cuantos embarques mas no se habran descubierto...

Dichos pertrechos y cargamentos estaban destinados a las organizaciones castristas que actuaban en nuestro territorio especialmente los Montoneros. La segunda punta estaba asegurada, complicidad de los jerarcas terroristas.

Así se desataría la terrible guerra civil pronosticada y planificada por los estrategas desde el hemisferio norte. Es para aplaudir. Después, con la excusa de los muertos que ocasionara esa guerra se destruiría a esas Fuerzas Armadas que combatieron contra un enemigo interior alimentado tambien por el Imperio e hicieron frente a los que les armaron la mano justamente en Malvinas.

Cabe recordar, que ese rompehielos de la Marina británica, visitó nuestro país en marzo de 2.006, (gobierno K) y fue considerado, por la prensa intencionada, un gran paso para las relaciones bilaterales entre los países, ya que fue el primer buque que llegó a nuestros puertos después de la guerra, permaneció veinte días por reparaciones en la base naval de Puerto Belgrano. Hicieron una ofrenda a los soldados caídos en Malvinas. Fue ese barquito, uno de los lugares donde estuvieron los prisioneros de guerra argentina. Otra humillación para los patriotas y para nuestros queridos muertos, y una muestra mas de cinismo de los reblandecidos Montoneros gobernantes: hoy como en los 70, amanuenses del Imperio...

Y si todo esto fuera poco, cuando el gobierno de Krichner anunció a bombos y platillos el pago de la deuda externa, y la "liberación económica"; las Madres de Plaza de Mayo estuvieron celebrándolo. No era que sus hijos murieron por combatir el imperialismo y el capitalismo. No era que sus hijos proponían un sistema de igualdad social. Esa deuda se pagó con la vida de sus hijos y la vida de muchos argentinos marginados del sistema. Ellos no viajan a Francia y el Estado les paga miles de dólares, por hacer no se qué. Ellos no tienen pañuelos en la cabeza, pero tampoco calzados, ropa, ni comida, ni salud, ni educación, ni derechos humanos. Pero hacen número para votar y mantener la democracia híbrida e inorgánica y planificada desde Poder Internacional. En fin, una democracia con dependencia servil a los poderes mundiales sin justicia social. Una de mocracia para una Nación entregada y sin soberanía.

Red Patriótica Argentina

---

YANKEES Y MARXISTAS

Por Enrique Diaz Araujo

También es sabido que no todos los países se muestran generosos y filántropos a la hora de ayudar económicamente a la Argentina. Por eso, nuestra opinión popular suele ser muy acerba con ciertas naciones centrales, a las que inculpan de usureras o explotadoras.

Con la finalidad de establecer la verdad del juicio negativo indicado, mostraremos acá una noticia importante. Se trata de un artículo aparecido en el diario “La Nación” de Buenos Aires, del día 12 de setiembre del 2010, página 4 de la Sección “Enfoques”, titulado “El poder de las ONG”. Nota descriptiva, más bien favorable a las “Organizaciones No Gubernamentales”, en la que se elogia su rol de árbitros políticos. En tal sentido, se lee:

“Gastón Chillier, Álvaro Herrero y Hernán Charosky, directores ejecutivos de CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales), ADC (Asociación por los Derechos Civiles) y Poder Ciudadano, respectivamente, coinciden en que la coyuntura política actual contribuye al avance las ONG.
“En un contexto político muy polarizado, las ONG juegan un rol muy articulador de consensos entre los partidos políticos del Congreso, sin diálogo directo entre ellos”, sostiene Chillier… Para Charosky los políticos “buscan a las ONG como una especie de árbitro…”.

Dictámenes que podrían traducirse en el sentido que dichas entidades, en esta Democracia de la Derrota, están por encima de los partidos parlamentarios, funcionando como un reaseguro del demoentreguismo.

Para que el asunto no quede en abstracciones, por separado, el articulista da cuenta de “Los pases del año”, es decir que:

“La participación en las organizaciones de la sociedad civil (OSC) y la militancia política partidaria nunca estuvieron separadas por un muro infranqueable. Pero, en los últimos tiempos, una serie de transferencias a la política de los que hasta entonces eran jugadores estrellas de las OSC instaló el debate sobre la neutralidad partidaria de esas organizaciones”.

Cuestión que ejemplifica con los pases de Laura Alonso, de “Poder Ciudadano”, y Miguel Braun, de CIPPEC, al PRO de Mauricio Macri, y de Nicolás Duccoté, de CIPPEC, al partido de Francisco de Narváez. Aclarando luego que: “Los activistas de la sociedad civil tienden a ser más de centroizquierda”. Desde luego, para no desentonar con lo “políticamente correcto” en la Democracia que se alumbrara el 14 de junio de 1982, con la rendición de Puerto Argentino.

A su propósito, recordemos que el 7 de noviembre de 1985, en el Simposio de la Internacional Liberal realizado en Madrid, y en presencia del Presidente argentino Raúl Ricardo Alfonsín, el ex-ministro del Foreign Office David Steel, aseguró: “La democracia en la Argentina no habría llegado si no hubiera sido por el coraje y sacrificio de nuestros bravos muchachos”. Concepto reiterado en 1994 en Río de Janeiro por Mrs. Margaret Thatcher.

Continuando con el texto de “La Nación”, anotemos que se pasa al capítulo del “Financiamiento”, en el que asienta lo siguiente: “La mayor parte de las donaciones a estas organizaciones proviene de embajadas extranjeras, organismos internacionales y entidades del exterior, como la Fundación Ford o la National Endowment for Democracy (NED), una organización de fomento de la democracia en América latina que se nutre con fondos del Congreso de los Estados Unidos”.

Esto es, si no hemos entendido mal, que Embajadas Extranjeras, pongamos por caso la del Reino Unido de Gran Bretaña, y el Congreso de los Estados Unidos (amén de la Foundation Ford), a través de estas ONGs, velan por la buena fortuna de nuestra maravillosa “Democracia”, con la que vivimos, comemos, nos educamos, etc., etc., según definiera el gran prócer de la post-malvinidad, Raúl Ricardo Alfonsín.

Por nuestra cuenta aclaramos que la NED en cuestión es una especie de ONG madre, colectora y distribuidora de fondos, creada por el Partido Demócrata de los Estados Unidos, para atender su “patio trasero” o “Latin America”. Merced a ella, USA cumple con el proyecto del “Destino Manifiesto”, diseñado, entre otros, por Theodore Roosevelt, Robert Taft y Woodrow Wilson, de enseñar a los “southamericans” a gobernarse bien. Es el viejo “big stick”, pero ahora forrado con dólares.

Prosiguiendo con la noticia, digamos que, para no irse por las lomas de Úbeda, su autor ubica a los que llama “los cuatro grandes de la sociedad civil”, de los cuales nos interesan los dos primeros —la ADC y el CELS—, y, más especialmente, el segundo, el nunca suficientemente bien ponderado Centro de Estudios Legales y Sociales. Esta última ONG, es la que creara Emilio Mignona para atacar la represión de las Fuerzas Armadas, que a su muerte pasó a la conducción del benemérito Horacio Verbitsky, afamado columnista de “Página/12”, y que Manuel Acuña denunció como financiada por la Fundación Ford, maguer la prédica leninista constante de su director. Acá se exhibe como dirigida por un tal Gastón Chillier, y declarando como su principal campaña, el “acuerdo de seguridad democrática, cárceles y violencia policial”. Además, el CELS se ha caracterizado por impulsar como querellante los denominados “juicios de lesa humanidad”, y los rumores provenientes de la opinión pública le adjudican una injerencia directa en el nombramiento de los magistrados federales y en los ascensos, pases y retiros de los oficiales de las Fuerzas Armadas, como asimismo su funcionamiento como entidad de contraespionaje paralela al SIDE. O sea: se trata de un personaje central de la tragedia nacional, según es público y notorio.

Pues bien: de la ADC (Asociación por los Derechos Civiles), la noticia da cuenta como sus principales donantes, entre otros, a la: “Fundación Ford…, National Endowment for Democracy..., Embajada de Gran Bretaña”.

De igual modo, referente a la mayor de las ONG, el CELS, también se consignan como principales donantes a la: “Fundación Ford…, Embajada de Gran Bretaña…, National Endowmente for Democracy (NED), de Estados Unidos”.
Esta es una información súper-valiosa.

Añadamos que no se trata de una noticia aislada. En Internet se ha comunicado que no sólo la embajada británica está involucrada en el caso, sino que el propio Foreign Office contribuye a las finanzas del CELS (del que, memoremos, ha formado parte, el honorable Ministro de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni); lo que refuerza el carácter oficial de la mencionada dádiva (ver página web del CELS, lunes 5 de julio 2010, hora 18:09:44).

Cuando alguien se pregunta quién está detrás de la izquierdización del país, desde 1983, del ataque sistemático a las FF.AA., de la destrucción organizada de la identidad nacional y la consolidación del régimen de corrupción política, moral, cultural, mediática, educativa, legislativa, judicial, emblemática y hasta musical, ahí tiene la respuesta.

“¡Vamos a hundir a la Argentina en la tierra de la humillación!”, dijo el 6 de junio de 1982, en la Cámara de los Comunes, el nieto de Winston Churchill, que lleva su mismo nombre. He aquí uno de los métodos que han hallado para concretar el derrumbe programado y así hacernos pagar cara la derrota.

El Congreso de los Estados Unidos y la Embajada de Gran Bretaña (amén de peces menores, tales como la Fundación Ford, la John Merck Fund, el International Center For Transitional Justice —ICTJ—, Open Society Institute, Strategic Programe Fund-ex Gof, etc.), socios en la Guerra del Atlántico Sur, mediante el insigne CELS (con el auxilio de la ADC), son los perros guardianes de nuestra “seguridad democrática”.

No más rompederos de cabeza, ni de nebulosas conceptuales, para dar con los responsables de nuestro abatimiento y progresiva decadencia.

Tampoco es cuestión de preguntar cómo entes capitalistas pueden favorecer desórdenes anarcoides. Esos son aporías teóricas.

En la práctica histórica, muchas veces se ha visto esa conjunción. Piénsese, si no, en el testimonio del ex embajador de Estados Unidos en La Habana, Earl E. T. Smith, ante el Subcomité del Senado sobre Seguridad Interior, del 30 de agosto del año 1960. Entonces, Smith afirmó que la CIA había entregado a Fidel Castro grandes sumas de dinero, a través del agente Robert Wiecha, contando con el beneplácito del secretario adjunto de Asuntos Latinoamericanos Roy Rubotton, del director de la División Caribe del Departamento de Estado, William Arthur Wieland y el jefe de la sección política de la CIA, John Topping (todo lo cual está desarrollado en el libro de Earl Smith, “Cómo Eisenhower entregó Cuba a Castro Ruz”).

O si no cómo, en 1917, la Cancillería y el Estado Mayor alemanes facilitaron el ingreso de los bolcheviques de Lenín, provenientes de Suiza, en el “vagón precintado”, cuya travesía concluyó en la Estación Finlandia de San Petersburgo. Se los dotó de sumas millonarias, a fin de inocular “bacilos en el cuerpo del enemigo”, según manifestó el general Erich Ludendorff. Esto, sin mentar la actividad de las bancas judeo-germana (Warburg) y judeo-neoyorkina (Kuhn Loeb) para con la misma empresa bolchevique, dado que ahí cabría pensar en otro tipo de afinidades.

En suma: que son hechos tangibles, que suelen responder a intereses mutuos, se ajusten o no a coherencias doctrinarias.

Hoy, específicamente sobre el CELS, resulta que los muy capitalistas Estados Unidos y el Reino Unido emplean anualmente cuatro millones ochocientos mil pesos (otro tanto va para la ADC) en financiar este organismo claramente marxista. No es una paradoja, ni un equívoco ideológico. Eso es, ni más ni menos, que un hecho, que ellos mismos declaran y registran. Algo similar a cuando un organismo de contraespionaje inglés (el MI6) operó como productor de películas argentinas sobre la Guerra de Malvinas. Antimilitaristas, desde luego. ¿Se acuerdan del refrán: “bolches, ingleses, los mismos intereses”…? ¿Se aplicará al caso…?

Cuando menos acá se impone una conclusión: es la contenida en el aforismo procesal “a confesión de parte, relevo de prueba”. O, si se prefiere una glosa pertinente: que los imperialismos, aparte de vencer, quieren convencer, brindándonos el manual de un buen comportamiento “democrático”. Para que les estemos eternamente agradecidos por tutelarnos como lo hacen. ¡A servirse, pues, que son pasteles anglosajones con guindas izquierdistas!

---

EL IMPERIO BRITANICO y LA SUBVERSION EN LA ARGENTINA

En los años que siguieron a 1955, la diplomacia británica no pudo demoler la colosal estructura levantada por Perón.

La Argentina industrial, tecnológica, científica, cultural y social, seguía en pie a pesar de todos los embates y de las más bárbaras políticas que se lanzaban contra ella.

Los textos ingleses de la época no ocultan su preocupación por el problema. La cuestión se hace acuciante hacia 1972, cuando el General Perón confirma Solemnemente su voluntad de regresar a su Patria.

Entonces aparece el 2° tomo de la obra del historiador británico Ferns sobre la Argentina. Allí leemos lo siguiente:

“Como no sea mediante una guerra civil devastadora, resulta difícil imaginar cómo puede deshacerse la revolución efectuada por Perón” (pág. 247).

Y la guerra civil devastadora para nuestra patria programada y bien pensada por los estrategas ingleses “para deshacer la revolución efectuada por Perón“, llegó a nuestras playas. No vino solamente con palabras, vino con armas procedentes de Inglaterra.

Recuerdo el día 18 de abril de 1974: Un diplomático británico de nombre Micke John Bishop fue detenido en el momento de introducir al país un contrabando de armas El diario “La Nación” inicia la reseña del gran escándalo, en estos términos:

“La Justicia Federal en lo Criminal y Correccional investiga lo relacionado con el secuestro efectuado el 10 del actual por personal de la Prefectura Naval Argentina, de varios bultos que contenían 17.500 proyectiles calibre 9 mm., munición de guerra, acondicionados en cajas y utilizables para pistola, fusil y ametralladora, que fueron desembarcados del rompehielos de la marina británica Endurance”.

Y tras dar detalles asombrosos sobre esta invasión virtual en el propio Puerto de Buenos Aires, la crónica da cuenta de la inmediata libertad del Diplomático involucrado, a la vez quo señala, como trascendido, que Gran Bretaña había dado al Poder Ejecutivo las explicaciones del caso:

“Lamentando no haber cumplido con los trámites que hubiera debido realizar en el caso ante nuestra Cancillería”

Nunca se hicieron públicas las explicaciones que había dado Gran Bretaña. Jamás se conoció la actitud del Ministro de Relaciones Exteriores de aquel entonces. Dejo el tema para los historiadores revisionistas que Quieran ocuparse de los años que van de 1973 a 1976.

Al descubrimiento de ese contrabando Inglés de armas siguieron otros dos, de los que sólo informó el diario “Mayoría”; uno interceptado en otro buque inglés y el tercero en una aeronave de la British Caledorniam. Si los contrabandos de armas descubiertos fueron tres ¿Cuántos fueron los que no se detectaron? Nunca lo sabremos, pero sí todos recordamos que “La guerra civil devastadora” lanzada anormalmente contra el tercer gobierno del General Perón, tenía entonces cuatro frentes bien definidos:

1) El terrorismo bélico con el crimen planificado.

2) El terrorismo periodístico con la tergiversación organizada.

3) El terrorismo político con la traición reiterada.

4) El terrorismo económico con el desabastecimiento, los vaciamientos de empresas y el sabotaje a la producción.

Todas estas eran las formas de la “Guerra civil devastadora”, declarada en secreto por los ingleses contra Perón. El objetivo era muy claro: destruir la industria argentina, destruir la tecnología Argentina y destruir la ciencia y la inteligencia argentinas, aniquilando a la Universidad que la produce.

---

"A LA ARGENTINA HAY QUE REVOLCARLA EN EL FANGO DE LA HUMILLACIÓN" - Winston Churchill (nieto) ante el Parlamento Británico, 21 de Junio de 1982.

Las Fuerzas Armadas y de Seguridad de la Nación y militares Argentinos PAGAN TRIBUTO de guerra al enemigo británico a través de la DESTRUCCIÓN a la que son conducidas merced a agentes serviles infiltrados del IMPERIO. Desde ya fueron las únicas Fuerzas Armadas de toda América que osaron enfrentarse en un conflicto bélico a las poderosas Fuerzas Armadas del Nuevo Orden Mundial OTAN-NATO en todo el siglo XX durante la guerra del Atlántico Sur en 1982.

- La inseguridad en las calles del país, el narcotráfico DESCONTROLADO, la seguridad nacional INSEGURA, la defensa nacional INDEFENSA - Resulta claro entonces para que intereses se conduce el país, en tanto la gran familia Argentina no se ponga de pie en la defensa de su Nación/Hogar será en vano..., el riesgo de convertirse en un pueblo sometido y paria del mundo en las décadas por venir sigue su curso.

---

Programa "República Indefensa" - "Lo jurídico es el arma letal para acabar con las Fuerzas Armadas / Horacio Verbitsky DESTRUCTOR MORAL Y FÍSICO DE LOS VALORES ESTRUCTURALES DEL PUEBLO ARGENTINO"


---

FIRMAMOS UNA PAZ SIN HONOR, NI TENDREMOS PAZ NI TENDREMOS HONOR - En 1990 la clase política Argentina firma una paz sin honor (Tratado de Madrid de 1990 la rendición incondicional ante Gran Bretaña) -

LAS SECESIONES vienen precedidas por crisis que debilitan los presupuestos y capacidades operativas de las Fuerzas Armadas y de Seguridad Nacionales, frente a una masa sublevada y armada “desde afuera” no existirá ninguna capacidad de respuesta por haber sido las mismas
VACIADAS desde adentro.

---

DROGA LIBRE EN ARGENTINA. EL MACABRO CEREBRO BRITÁNICO A TRAVÉS DE SUS SERVILES AGENTES PARA LA DESTRUCCIÓN DE LA FAMILIA.

Desde el Siglo XIX en China durante la ocupación europea, Inglaterra DESCUBRIÓ QUE SE PODÍA DESTRUIR Y PONER DE RODILLAS A UNA NACIÓN SI SE CORROMPÍA SUS COSTUMBRES, SE DEGRADABA SU MORAL Y SE ENVICIABA A SU POBLACIÓN EMBRUTECIÉNDOLA.