Рынок и налоги
LussRus
В начале хотел написать статью в стиле ликбеза, но потом подумал что пусть она будет адресована тем кто ее поймет.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Итак, рынок за последние пару месяцев показывал чудеса, причем иной раз совершенно неожиданные - то скачки по паре видов оружия в верх, то стремительное снижение, теперь мы видим рост цен на железо и сползание вниз цен на некоторые виды оружия. Все это интересно наблюдать и иногда участвовать в мелких спекуляциях. Однако, подобное поведение рынка не есть благо для всех нас - производителей, которые маломальски считают окупаемость производства.
Напомню, что у нас совсем недавно проводился эксперимент "захвати рынок" целью которого было плавное увеличение цены на рынке с тем чтобы уровень скупки бота поднять. Этот эксперимент проводился по двум позициям оружие ку2 и ку4. В эксперименте приняли участие более 20-ти человек, кто-то занял активную позицию и помогал удерживать заданный уровень цен скупкой всего что ниже, кто-то просто держал свои позиции на заданном уровне, так или иначе, но эксперимент нам удался. Напомню, что цены выросли на ку2 до 8.59 на ку4 до 18.2. Дальше наш эксперимент был прерван админами, которые выставили новые квесты и цены рванули вверх.
Это все предистория, а теперь мое предложение.
Предлагаю изменить налоги следующим образом:
- снизить VAT до 5%
- повысить income tax до 15%
- повысить import tax до 20%
Снижение ВАТ позволит сделать рынок более ликвидным за счет спекулянтов и нас будет более плавный и прогнозируемый рынок, тогда рынок сам найдет баланс з/п к стоимости товаров.
Сейчас идет дикая раскачка рынка за счет квестов и далее идет волна сброса накоплений, которые давят рынок. В случае, если спекулянты будут бОльшую роль играть на рынке то подобные скачки должны стать меньше, сейчас спекулировать выгодно только при разнице цен более 10%, потому возникают гэп - то вверх все выкупают, то после отморозки начинают сбрасывать. Чтобы рынок работал более стабильно нужно удерживать цены около недели, чтобы люди приспособились и бот подошел к этому уровню.
Сразу отвечу для всех скептиков кто будет говорить что спекулянты погонят рынок вверх - как погонят так и снимут, а если более точно сказать то вверх рынка все равно определяется наличием запасов и они рано или поздно поднимаются до критической массы если рынок их не выбирает. Поэтому снижение ВАТ до 5% даст возм сделать рынок более плоским (а в дальнейшем до 1
😵.
Для компенсации снижения доходов в казну встречно надо повысить income и import tax.
Второе предложение по налогам.
Проводить изменение за раз по одному налогу (сделать контрольный снимок доходов казны до и после, каждое изменение измерять два-три дня). Это позволит вычислить вес налога в доходах казны и дальше хоть как-то рассуждать о следующих шагах.
Как это реализовать? У нас есть отличный боец - Arar, который собирает статистику по доходам казны, давайте его попросим сделать эти контрольные замеры и выложить в прессе.
Депутат конгресса от КДП
Люсс
Comments
Полностью поддерживаю.Считаю,что государство должно оказывать влияние на все сферы,в т.ч. и на экономическую. И не только изменением уровня налогов,но и более активными действиями. И если в данный момент государство не хочет (я уверен, что может,ресурсов, как экономических, так и административных достаточно) активно влиять на рынок,то мы должны взять инициативу в свои руки.
Мне довелось работать с автором ранее, и как один из организаторов эксперимента "захвати рынок" полностью поддерживаю
Поддерживаю
Все ок. Остался конгресс, с тугоухими представителями, которые думают, что разбираются...
Как бэ второй раз использовать одинаковый приём для озвучивания своих мыслёв по налогам не есть гуд. Третью статью автора с таким же началом читать уже не стану, поскольку сразу будет мне ясно для чего это.
рыноки?
Уверен, что даже если автор напишет еще, хоть десяток таких статей, то ни чего не измениться...
кадеты такие кадеты
ничего не меняется
Уверен, что даже если автор напишет еще, хоть десяток таких статей, то ни чего не измениться...
Во всяком случае попытка что-то предпринять есть лучше, чем ничего не делать. Кто знает, вдруг все-таки удастся протолкнуть идею.
Давно пора импорт повышать! только не думаю,что остальные будут "ЗА"
Всегда за исследования экономики еРепы
сделать контрольный снимок доходов казны до и после, каждое изменение измерять два-три дня
______
Дело в том, что сборы с налогов ежедневно очень пр
Всегда за исследования экономики еРепы
________
За иссследования чего?
Тема статьи о поднятии налогов не раскрыта, зачем? от того что увеличатся налоги нечего не изменится, как всегда пострадает обычный люд....
Zaswiid, сумму налогов ВАТ + искам такс я предлагаю оставить, только внутри перераспределить. Потому на простом люде это никак не скажется.
спгц да, возможно они очень скачут и за день -два ничего не увидеть, пусть будет 4-5 дней это всего лишь техническая деталь моего предложения не меняющая суть. Спасибо что с пониманием отнесся к статье.
На счет того что исследовать - именно понять в таких пропорциях у нас налоги собираются и в будущем подумать над следующими изменениями имея хоть какую-то базу для расчетов.
tfu na vas какая разница сколько я раз использовал и какие приемы? моя задача привлечь к обсуждению как можно больше людей, чтобы сформировать средневзвешанную позицию по вопросу и топонимание в обществе самой проблемы и то чего мы должны сделать
вот сейчас снизился ВАТ
через неделю поднимем инкам на 10%, и и всё проверим.
только напомните
Единственная проблема, это то что импортный налог с лёгкостью обходится, а вот ВАТ нет. В принципе ВАТ уже включает в себя импортный налог, что означает невозможность понижения до минимала.
some people going crazy - проблема это не единственная.. но лучше уж делать что-то чем прозибать, верно?
Арар, скажи сколько в среднем у нас был доход казны в день, до снижения?
cub 32
o7
но лучше уж делать что-то чем прозибать, верно?
________
моё предложение было бы понизить ВАТ до 10%, но ниже уже не стоит. в принципе ВАТ никак не влияет на производителей, просто корректируются зарплаты и всё. инкам можно поднять до 5% - это восполнит потери с понижения ВАТ, а вместе оба узменения никак не отразятся на туклике.
"Арар, скажи сколько в среднем у нас был доход казны в день, до снижения?"
с этого и надо было начинать. да 50к у нас в сутки
Мы кричим о понижении налогов, когда сами и не вкурсе сколько получаем.
это называется делить шкуру неубитого медведя...
Арар а по твоей табличке доходы казны 60-80к в сутки. Если ты Еленах посмотришь на предложения мои, то речь там шла как о том чтобы оставить текущие уровни доходов казны, т.е. взаимно копменсировать снижение повышением. Так что речи о дележе вообще не шла!
Я спросил тебя чтобы все это услышали и знали что снижение на 2% которое ты предложил мы не почуствуем, не померим. Потому что 2% это 1.2-1.6к а у нас колебания доходов в казну 20к.
СПГЦ скажи резон в чем твоего предложения? В чем его смысл?
Я предлагаю изменения для того чтобы изменить ситуацию на рынке, а ты для чего?
Для того чтоб изменить ситуацию на рынке? Ты себе это как представляешь? Советую написать ответ отдельной статьёй и как можно подробней. Если же вернутся к твоему вопросу ко мне, то я предлагаю для того чтоб дров не наломали в желании изменить ситуацию на рынке.
Отсутствие адекватного экономического модуля в игре должно хоть как-то компенсироваться инициативностью играющих. Те кто отпускает фразы про дрова, помогает делать игровой процесс нудным, похожим на болото....
поддерживаю автора!🙂
налог на импорт только красивые цифры, сборы не идут в казну
5% ВАТа и 10% инкам с импортом - не равнозначные вещи
к тому же 60-80к было во время войны.
и закон с 2% был просто ололо.
Те кто отпускает фразы про дрова, помогает делать игровой процесс нудным, похожим на болото....
____
Ну ну, я вам флаг в руки дал, но поглядывать чтоб из него британский не зделали ты мне запретить не можешь
вот что Ара, что СПГЦ ничего толком не предлагают, а лишь забывают тему..
где конструктив? где обсуждения?
ара на счет равнозначности инкам и ВАТа не надо фантазий беспочвенных
я же два предложения внес - изменить и померить
вот и видно будет, чего сопротивлется то попусту
Как будто твои предложения имеют крепкую почву, а то что инкам и ват почти развнозначны вполне очевидно. почему это по твоим словам не так? давай, строй почву
СПГЦ читай прямым текстом написано -"не надо фантазий беспочвенных
я же два предложения внес - изменить и померить"
Кроме того инкам и ВАТ далеко не равнозначны! Например, когда люди работают на коммуну они платят инкам, но не платят ВАТ, получая при этом довольствие. Второй пример, при спекулятивной сделке - купил-продал - ВАТ возникает дважды и ни разу инкама.
Поэтому я говорю давайте снизим до 5% ВАТ это даст нам те же 10% с каждой спекуялционной сделки, повысим инкам до 5% это даст нам
это даст нам выпадающие 5% от ВАТ (компенсирует)
Кроме того, я предложил два пункта сразу, взаимосвязанно выполнить - уменьшить/повысить налоги по одному за два-три дня, с тем чтобы сделать "снимок" доходов казны (надеюсь, это хоть расшифровывать не надо?)
Если не ошибаюсь, то ВАТ берется с любого проданного товара на рынке, а многие так и делают, просто выставляют по дефолту.
А инкам только с работающих граждан, которые между тем работают в коммунахза пару рублей или копейки. Соответственно 5% ВАТа - это Величина, а 10% инкама - мелочевка. Про импорт вообще молчу, вряд ли от него высокие поступления в казну.
Например, когда люди работают на коммуну они платят инкам, но не платят ВАТ
_____
Что за бред. Люди работают на коммунах за минималку, а если учесть что коммуны за границей, то инкам мы вообще с них не видим.
На мой взгляд данная налоговая реформа должна:
- повысить стабильность на рынке за счет спекулянтов (многие туклики зачастую выставляют цену по заданной ботом планке и не задумываются на счет рынка)
- увеличить доход казны за счет спекулянтов
- уменьшить демпенг на рынке
- повысить экономич эффективн производства у каждого
Что касается рынка, то он после любых волнений приходит к равновесной цене. Рудмины ввели потребность в другом оружии - значит теперь она (равнов. цена) будет теперь выше старой, вот и все. Сейчас на рынке достаточно много товара, выбор есть. Предложение зашкаливает, спрос тоже пока высокий. Поэтому на данный момент проблемы ликвидности нет.
У меня препод по матанализу про "очевидность" некоторых фактов приводил такой пример: когда в учебнике какой-нибудь великий профессор доказывает теорему и для краткости пишет, что очевидно что из А следует G... еще бы, он же профессор, ему это очевидно. А когда доходишь до этого места на лекции, то уходит полпары чтобы эту "очевидность" раскрыть через B, C, D, E, F и все стало предельно ясно)
сейчас стоит вопрос о том, почему именно ВАТ в 5%, а инкам допустим 10%, а не наоборот (ВАТ 10%, инакм 5%, доходы практически те же самые). также я не вижу какого либо блага для производителей, как раз наоборот они имеют возможность на скачках цен заработать (платят ВАТ только один раз в отличие от спекулянтов). Ты пишешь и о том что рынок сам найдёт баланс з/п к стоимости товаров, но причём тут снижение ВАт, как будто сейчас этот баланс найти никто не может.
в данный момент я вижу всё это как лоббирование личных интересов как спекулянта, выгоды же для страны в твоей формулировке очень смутная
Pissikot, полностью с тобой согласен, поэтому в моих статъях я всегда длеаю полную цепочку умозаключений. тут же в комментариях это было с сарказмом, чтоб указать автору на его недостаточно освещённую статью
LussR, дико извиняюсь, что оставил тебя одного отдуваться здесь. Начнем поддержку.
выгоды же для страны в твоей формулировке очень смутная
Выгода в следующем:
а) мы имеем рынок со стабильной ценой. народ уже точно знает, что сколько будет стоить, как то планировать свои расходы.
б) в личных интересах спекулянта просматриваются интересы государства в двойном налогооблажении (как мною уже писалось). Именно спекуляция есть основной инструмент установления стабильных цен.
Извиняюсь, но именно это "навязывание" цен "народу" и позволяет снять сливки при новом ценообразовании. Это не плохо и не хорошо, это бизнес. Что касается вашей политики поднятия цен, то она хороша в торговле с ботом, а не с гражданами.
С двойным налогообложением согласен полностью, единственное на мой взгляд преимущество данного подхода. В реале такого нет, а здесь вполне можно разжиться. Играйте и дерзайте, не всем все хорошо, рад за вас.
Суть в следующем. Чтобы народ имел возможность спекулировать товаром, нужен стимул в виде прибыли, либо в выходе в ноль. Механизм думаю всем понятен (цена перепродажи - налог = итог не должен быть суммы первичной покупки).
Скупка идет в основном товаров от тукликеров, либо тех, кому лень отслеживать рынок, и он выставляет товар по так называемой админской цене. Ничего зазорного в этом не вижу.
Мы пытаемся такими сделать так, чтобы производить было выгодно, и не било по кошельку потребителя
Что касается вашей политики поднятия цен, то она хороша в торговле с ботом, а не с гражданами.
Мы же не звери какие, понимаем, что бота сейчас либо вообще нет, либо он ооочень не активен, и заламывать заоблочную цену не собираемся.
Просто, как было сказано, "цена, навязываемая народу" будет чуть немного выше админской, вот и все. Все счастливы. Производителям дали нормальную цену, у тукликеров товар скупается намного быстрей спекулянтами, государство получает двойное налогооблажение,
дополнительный доход, который оно может тратить на поддержку нуждающихся (по которым это повышение цен слегка ударит, но должно компенсироваться различными гос. программами). Под "Нуждающимися" я в основном понимаю новичков, коих и поддерживает государство.