Конструктивная критика

Day 1,542, 00:52 • Published in Russia Russia • by grey235

Здравствуйте, дорогие читатели. Наверное, вы заметили, что я мало пишу про конгресс, и это нужно исправлять, поэтому вся эта статья будет посвящена последним внутриполитическим событиям, точнее, одному из них; событие это заслуживает анализа более детального - я говорю о не в меру резво стартовавшем проекте "Фонда Развития Прессы". Мне не нравится в данном проекте несколько пунктов, и я далее подробно весь этот проект разберу, но для начала хотелось бы выразить общее недоумение, связанное с выставлением сего, не побоюсь этого слова, опуса на голосование. С одной стороны, проект этот действительно писали долго, по крайней мере, дольше обещанного, однако на голосование выставили поспешно, даже слишком поспешно, в сущности, проигнорировав обсуждение (так-то я бы на форуме написал ответ, но приходится теперь "вынести сор из избы").

Я не хочу сказать, что проект "ФРП" - необдуманный, но от этого он становится еще более странным, поскольку становится очевидным то, что при его реализации пресса еРоссии будет окончательно задушена. Неоправданно завышенные размеры премий, запутанный пункт о составе, громадное множество общих слов - вот то, что можно обнаружить в проекте "ФРП" только при беглом просмотре. Я понимаю, размытые предложения авторам легче потом трактовать, но сам проект ведь должен помочь журналистам, а не его авторам, или я неправ? И что я хочу сказать, когда говорю "запутанный"? Прежде всего, часть функций совета и секретариата дублировались; все понимают, что схема должна быть простой и стройной, чтобы у участников не было подозрений в нечестности организаторов. В проекте говорилось, что президент мог членов назначать, конгресс мог, партии могли, могулы могли - там все всё могли, никаких точных цифр. В итоге оказалось, что членов выбирали какие-то "мы" - очевидно, коммунисты.

Конечно, я понимаю, что писать в проекте одно, а осуществлять на деле другое - вполне нормальная практика, тем более, что и деньжата-то не казенные; но я бы предложил выдвижение от топ-5 партий по одному (это 5) и от президента лично - двоих. Итого 7, но при этом трое из них должны быть могулами (причем могул должен быть заработан честно, без помощи скрипта) и чтобы не вышло так, что больше двух человек представляет одну партию - вот тогда и можно будет говорить об отсутствии цензуры.

Следующий серьезный недостаток проекта "ФРП" заключается в том, что там позволено даже не то, что одному журналисту, но статье (!) быть номинированной в несколько номинаций сразу, да позволите мне такую тавтологию. Я не думаю, что авторы проекта не понимают, что это задавит начинающих и вообще выбьет многие статьи из поля зрения.

Согласен, если будет статья действительно удивительная, можно сделать и гран-при (10 голд в рублевом эквиваленте - сумма вполне достойная), но один раз в месяц и только одной лучшей статье. Один журналист (журналист, не статья) - одна номинация в неделю - единственное разумное решение этого вопроса.

Премия за перевод вышла такая же, как премия авторам оригинальных статей - видимо, еРоссия теперь может переименовываться в еУтопию - ибо за разный объем проделанной работы теперь платят одинаково.

Наверное, авторы проекта сами не до конца поняли, что из себя представляла номинация "новость" и потому благоразумно решили премию в ней не присуждать. Действительно, чего касается номинация "Новость"? Нововведений в игре? Я полагаю, они так или иначе касаются экономики, политики, военного модуля.

В итоге премия победителю явно раздута в то время, как ничего вообще не сказано о 2-м и 3-м месте. Я уже сказал, что не верю, будто авторы находятся в неведении относительно того, насколько пагубно повлияет претворение сего проекта в жизнь. Через недели две-три максимум весь вред "ФРП" станет очевиден, а статьи регулярно награждаемых талантов можно будет с успехом разделять на "До" и "После" "ФРП". Я предлагаю платить премии меньше, но всей первой тройке победителей в каждой номинации. Да, получается не так много денег на одного журналиста, но, во-первых, одно дело, когда деньги выплачиваются партийные - это деньги ваши, хоть миллион выплачивайте (если он у вас, конечно, есть, миллион этот), но что будет, если на премии пойдут деньги государственные? Не окупятся ли тогда все ваши затраты в один момент, господа коммунисты?

Во-вторых, в премировании трех журналистов как раз проявляется моральный аспект, который в проекте "ФРП" ловко заменен пафосным "Золотым фондом" - пускай так, звучит красиво, но, пожалуй, это единственное сильное место в проекте КПСС - красивое словосочетание "Золотой фонд". Давайте, кстати, посчитаем хотя бы примерно, каким будет этот фонд: вот, присудили 7 премий в неделю. И что, это все пихать в этот фонд (а он золотой, а не резиновый)? Да через два месяца там будет уже 56 статей. 56! "Золотой" - красивое слово, но нельзя же все подряд им называть.

Таким образом, я предлагаю авторам проекта "ФРП" пересмотреть и переосмыслить спорные моменты своего детища. На этом я прощаюсь до следующего выпуска, всего доброго вам, дорогие читатели!