Join the new world

/a magyar verzió lejjebb található/

Dear Reader,

I have to apologize again, because this’ll be the last article with these questions (you can find the first part here). The reason is simple, the other presidents didn’t want to answer.🙁 But may be they will for other questions. So let’s see the interviews with the leader of France, Italy, Lithuania, Austria and Indonesia.

1. What would you change in PEACE GC to make it better and more powerful?

Lyne Faynel (France):
„Rebuild the charter and write contracts for each member country to know more effectively what a member country can do with and without the Council's approval; organize (at least...) the PEACE Funding program so each member country participates in the alliance budget, according to its capabilities.”

Noria (Italy):
„We think that the main problem we are facing is a lack of unity. Some countries decide their politics by themselves, not caring about consequences for other PEACE countries and not caring if there's another PEACE member that needs to be defended. I think that this is the cause that made some countries doubtfull about the alliance. If we go back to old time brotherhood we will receive much more strength.”

Manteliuks (Lithuania):
„I would appoint myself as the leader of PEACE GC... Joking... Seriously, PEACE GC is too big and contains different countries with different needs and attitude towards the game. We deffinetely need to have more centralized structures or we can call it units. For example: the Baltic unit should include eRussia, eLithuania, eLatvia, eGermany; the Balcanian unit should include eHungary, eSerbia, eSlovenia; the Asian unit - eTurkey and eIndonesia etc. Each unit should have it’s own military structure and would delegate one or two people to represent it in the general assembly of PEACE GC. Thus the decision-making would be based on region representatives. not on countries’ representatives. This would give easier decision-making process inside PEACE GC.”

Rangeley (Austria):
„PEACE GC needs to stay true to it’s founding principles. In light of the recent events, it is increasingly becoming another ATLANTIS and has all but abandoned the idea that it should be defensive, not aggressive - and pursue peace in good faith, not war.”

Don123 (mandatory, Indonesia):
„PEACE need to "die" and reborn. Current PEACE is too weak and too fat for moving.”

2. What do you think about the ideas of new alliances (like Mediterranean Alliance or Panslavic Union)?

Lyne Faynel:
„Mediterranean Alliance isn't what i would call a "new" alliance. 😁 Anyway, the current game mechanics push towards a bipolar world, so i have serious doubts about the real independance of "little" alliances. We already saw in the past months that such alliances shifted to one side or to another, following the global balance of power...”

Noria:
„The two new alliances you talked about are still projects. We will wait for their charters to express any judgement about them”

Manteliuks:
„These new alliances should form the bigger one - I mentioned this by answering the first question.”

Rangeley:
„These alliances look more and more likely to happen if PEACE GC does not stop it’s rapid decline by restoring it’s focus.”

Don123:
„New Alliance always be a hot topic, especially when new MPP system deploys. Some country can’t afford to spend 2000 gold only for 20 MPP with his allies.. so small and united is a good option.”

3. Which countries would you work together with in the future from the eWorld and why?

Lyne Faynel:
„Our best friends in PEACE of course, they'll always be our priority.”

Noria:
„I can answer these two questions together. Italy hasn’t got a list of "good and evil ones". We are just thankful to who helped us in past when we were in need and who didn't do that (for example during croatian TO). Also we give much importance in defending PEACE smaller countries and so we feel ourselves more close to the countries that usually give this support. So this will be the central idea that will mark our path in foreign politics.”

Manteliuks:
„The first country appearing in my mind is eLatvia - we are close RL and in the game as well. Also personally I would like to work together with eRussia because it is better to have Russians as friends than enemies...”

Rangeley:
„It is vital to work with all nations, and exclude none, if one is truly interested in pursuing peace.”

Don123:
„I still love my old Hungarian friends :>”

4. Which country is the most repugnant by you in the eWorld and why?


Lyne Faynel:
„I don't think any country looks repugnant to me. We're in a game, being enemies doesn't have to bring hatred and disdain. 😉”

Noria:
I answered the third and fourth questions together. /by the editor/

Manteliuks:
„I have to confess - none. The countries in eWorld - there are different people and I don't find anybody repugnant in the game... On the other hand, I really do not like eRomanian press because of much flaming and as Quicksilver mentioned - lies... I am also very disappointed in the ePolish government's attitude to our country...”

Rangeley:
„Though I disagree with many actions pursued by nations, I don't believe any nation is repugnant.”

Don123:
„For me, every country in eWorld has his own role.. we can’t said eUSA and eRomanian as our enemy is repugnant country.. without them the eWorld would never be interesting..
Every country has someone ugly.. yes.. but you can’t said whole country as "repugnant".
Backstab, war, miss-info, intelligent, report abused is a part of strategism, and make this world more interesting. So i can’t said any country as repugnant :>”

Thanks the answers, dear Miss President and Mr Presidents! 🙂
That’s all for now. I hope you enjoyed this article too and you’ll be able to read more interviews in this newspaper 😉

Regards,
Linkinstile

---

---

Kedves Olvasó!

Elnézést kell kérnem amiért ez lesz az utolsó cikk ezekkel a kérdésekkel (az első cikket itt találod). Az ok egyszerű: a többi elnök nem küldött válaszlevelet.🙁 De talán más kérdésekre fognak. Most lássuk Franciaország, Olaszország, Litvánia, Ausztria és Indonézia vezetőjének válaszait.

1. Miben változtatna a PEACE GC-n, hogy jobbá és erősebbé váljon?

Lyne Faynel (Franciaország):
„Megkell újítani az alapszabályokat és szerződést kötni mindenegyes tagországgal, hogy pontosan tudjuk mit tehet meg egy tagország a tanács jóváhagyásával és anélkül, meg kell alapítani (legalább) a PEACE Founding (PEACE Alap) programot, így minden tagország hozzájárulhat a szövetség kasszájának bővítéséhez, ennek megfelelően a felhasználásához is.”

Noria (Olaszország):
„Úgy gondoljuk, hogy az alap probléma az együttműködés hiánya. Néhány ország maga választja meg a politikáját, a nem foglalkozva többi PEACE országnál fellépő következményekkel , és azzal, hogy egy másik PEACE országnak védelemre van szüksége. Azt hiszem ez az oka annak, hogy néhány ország bizonytalan a szövetséget illetően. Ha visszatérünk a régi idők testvériességéhez, sokkal erősebbek leszünk”

Manteliuks (Litvánia):
„Magamat jelölném a PEACE GC fejének…csak viccelek…igazból a PEACE GC túl nagy, és sok különböző országot foglal magába, más elvárásokkal és hozzáállással a játékhoz. Több centralizált rendszerre van szükségünk, vagy hívhatjuk ezeket egységeknek is. Például: a Balti egység eOroszországot, eLitvániát, eLettországot, eNémetországot, a Balkáni egység eMagyarországot, eSzerbiát, eSzlovéniát, az Ázsiai egység eTörökországot és eIndonéziát stb. foglalná magába. Minden egyes egységnek saját hadiszerkezete lenne és egy-két ember képviselné a PEACE GC közgyűlésén. Így a döntéshozatal regionális képviseleten alapulna, nem pedig ország szintű képviseleten. Ez megkönnyítené a döntéshozást a PEACE GC-ben.”

Rangeley (Ausztria):
„A PEACE GC-nek hűségesnek kell maradnia az alapelveihez. A mostanában történtek fényében egyre inkább egy másik ATLANTIS-szá válik és minden megvan de elhagyta az elképzelést, miszerint védelmi szövetségnek kéne lennie, nem pedig agresszornak – és a békét kellene megteremtenie, nem a háborút.”

Don123 (megbízott, Indonézia):
„A PEACE-nek meg kell „halnia” és újjászületnie. A jelenlegi PEACE túl gyenge és túl kövér a cselekvéshez.”

2. Mi a véleménye az új szövetségek gondolatáról (mint például a Mediterrán Szövetség vagy a Pánszláv Unió)?

Lyne Faynel:
„A Mediterrán Szövetséget nem nevezném „új” szövetségnek 😁 Akárhogy is, a jelenlegi játékmechanizmus a kétpólusú világnak kedvez, ezért komoly kétségeim vannak a „kis” szövetségek függetlensége felől. Láthattuk az utóbbi hónapokban, hogy az ilyen szövetségek egyik vagy másik oldalra tolódtak, az aktuális erőviszonyokat követve.”

Noria:
„A két új szövetség, amiről beszéltél még csak tervek. Várni fogjuk az alapszabályokat, mielőtt bárhogy is nyilatkoznánk felőlük.”

Manteliuks:
„Ezeknek a kis szövetségeknek kéne alakítaniuk a nagyot – ezt említettem az első kérdésre való válaszomban.”

Rangeley:
„Ezen szövetségek megalakulására egyre nagyobb esély van, ha a PEACE GC nem fejezi be az éles süllyedését a központ helyreállításával.”

Don123:
„Az „Új Szövetségek” mindig egy kényes téma, főképp akkor, amikor az új MPP rendszer kialakulóban van. Néhány ország nem engedheti meg magának 2000 gold költését csupán a 20 MPP-re a szövetségeseikkel…tehát a kicsi és egységes /szövetség-szerk./ egy jó választás.”

3. Melyik országokkal dolgozna együtt az eVilágban, és miért?

Lyne Faynel:
„Természetesen a legjobb barátainkkal a PEACE-ből, nálunk mindig ők lesznek előnyben.”

Noria:
„Olaszországnak nincs listája a „jókról és rosszakról”. Csak hálásak vagyunk azoknak, akik segítettek minket a múltban, amikor szükségünk volt rájuk, és /megjegyezzük azt?? – szerk./ aki nem tett így (például a horvát PTO alatt). Nagy hangsúlyt fektetünk a kisebb PEACE országok védelmére is, tehát közelebbinek érezzük magunkat azokhoz, akik rendszeresen megadják ezt a támogatást. Így ez lesz az alap gondolat ami meghatározza majd a külpolitikai utunkat.”

Manteliuks:
„Az első ország, ami eszembe jut eLettország – közel vagyunk egymáshoz úgy a való-világban, mint itt a játékban. Személy szerint együtt dolgoznék eOroszországgal is, mert jobb barátként tekinteni az oroszokra, mint ellenségként.”

Rangeley:
„Alapvető, hogy minden nemzettel együtt dolgozunk, és senkit sem zárunk ki, akit igazán érdekel a béke fenntartása.”

Don123:
„Még mindig szeretem régi magyar barátaimat. :>”

4. Melyik ország a legantipatikusabb az ön számára az eVilágban és miért?

Lyne Faynel:
„Nem hiszem, hogy bármely ország antipatikus lenne számomra. Egy játékban vagyunk, az, hogy itt ellenségek vagyunk, nem kell, hogy gyűlöletet és megvetés szüljön.”

Noria:
A harmadik és negyedik kérdésre egyben válaszolt. /a szerkesztő/

Manteliuks:
„Be kell valljam, nincs ilyen. Az eVilág országaiban különféle emberek vannak, és én senkit sem találok antipatikusnak a játékban… Másrészről, nagyon nem szeretem az eromán sajtót, a sok flaming, és ahogy Quicksilver mondta, hazugság miatt…valamint nagyon csalódott vagyok ez elengyel kormány országunkkal szembeni intézkedései miatt.”

Rangeley:
„Sok nemzet lépésével nem értek egyet, de nem gondolom úgy, hogy bármelyik is antipatikus lenne.”

Don123:
„Számomra minden országnak megvan a maga szerepe…Nem nevezhetjük eUSA-t és eRomániát ,mint ellenségeinket antipatikus országoknak. Nélkülük a játék sohasem lenne izgalmas. Minden országnak van valami hibája…igen…de nem mondhatod az egész országot antipatikusnak. A hátbatámadás, a háború, a mis-info /nem tudom ez mit akar jelenteni – szerk./, az értelem, a reportolás része a játékstratégiának, és érdekesebbé teszi ezt a játékot. Így egyik országra sem tudom rámondani, hogy antipatikus. :>.”

Köszönjük a válaszokat Elnök Asszony és Elnök Urak!🙂
Mostanra ennyi lenne. Remélem, hogy élveztétek ezt a cikket is és hogy majd még több interjút olvashattok ebben az újságban. 😉

Linkinstile voltam.