Sobre los endorses y propuestas para el módulo de prensa.

Day 2,585, 09:54 Published in Spain Cuba by Hummungus

Ha pasado ya un mes desde que se implementó el endorsement en la prensa, tiempo suficiente para valorar su impacto en este módulo. No hace falta mostrar gráficos para señalar que -al margen de un boom durante los primeros días- la producción periodística no ha aumentado significativamente en nuestro epaís. Este desarrollo no podemos achacarlo a los endorses per se, responde más bien a otras circunstancias, una coyuntural y otra estructural. Por un lado tenemos unas fechas poco favorables dado el calendario de exámenes en la VR y por otra parte es evidente que una medida aislada no puede sustraernos de un hábito de juego cuyo lema podría ser “rasca y gana”.

Dicho hábito deriva en gran parte de las misiones, éstas recompensan a los players por efectuar una serie de clicks, una tarea con pocas variaciones que no pocas veces entraña tanta dificultad como quitar los dedos del ratón para ocuparlos en el marisqueo en las propias fosas nasales. Las misiones dirigen al ciudadano desde que llega a eRepublik, comprenden un módulo más del juego, un quinto módulo transversal, un módulo oculto pero principal cuya naturaleza es pedagógica pues no cabe duda de que enseña a jugar de una manera. Enseña a no hacer nada por nada y que si se hace debe ser con el menor esfuerzo posible. Luego la gente se escandaliza porque cunde un tipo de jugador remiso a toda interacción que no le suponga beneficio y que sólo entra a canales gubernamentales cuando es para pedir cosas (ayudas, subvenciones, suministros...).

Un fenómeno llamativo es que cuanto más pedigüeños son esos jugadores más tienden a presentarse como custodios de los conceptos “respeto” y “educación”. Hoy se confunde momiedad con oportunidad, el respeto es degradado a un ridículo respetismo que inmuniza frente a toda crítica, entiende toda discrepancia como agresión y deviene en relativismo siempre a medida. Al mismo tiempo es impensable que los actuales presuntos momios tengan arranques de generosidad como los de ilustres momiazos pretéritos, véase Osculton (800 golds donados al Estado en un momento crítico). Eso si, prácticamente no ha existido respetista que no se haya parapetado alguna vez detrás de bocazas mefíticas para amenizar de forma contradictoria sus aspavientos victimistas. El respetista no tiene teoría de la relatividad sino que lleva a cabo una práctica de la relatividad a conciencia.

Hay pues un grupo importante de jugadores definidos por estar conformes con toda instrucción de Plato, por buscar siempre el máximo beneficio con el menor esfuerzo sin atenerse al bien comunitario, por evitar toda interacción que no sea compatible los anteriores objetivos y por ese respetismo como discurso legitimizador-victimista. A esta clase de jugadores la denomino con bastante ironía los “aristóclidas”; es decir, “descendientes de Aristocles”. Se preguntarán quien es ese tal Aristocles, cual es su maxhit y en que milicia pega. Confieso que recuerdo poca cosa sobre este pensador de mis años de bachiller. A efectos erepublikanos subrayaré que fue parte de una estirpe, no genealógica sino de sabiduría; y que dio forma escrita al método con el que su humilde maestro lograba que sus discípulos llegasen a unas conclusiones. En resumen el diálogo fue tanto antecedente como expresión escrita de su pensamiento. Nada que ver con sus descendientes en eRepublik, contrarios a todo debate que quiebre su solipsismo narcisista o interrumpa las órdenes de su sistema límbico alterado por las misiones. De ahí que anunciara la ironía de la denominación. No puede ser de otro modo, anteriormente otros jugadores han incidido en analogías entre este juego y el platónico mito de la caverna.

Quizá ya lo hayan adivinado... Aristocles es el auténtico nombre del filósofo Platón, viejo apodo cuya forma anglosajona es ultrajada por su parodia Plato y justifica la etiqueta irónica de “aristóclidas” para esos jugadores que han sido seleccionados artificialmente con las misiones y que moldeados por éstas tienden a sortear en lo posible toda interacción, debate o diálogo que ponga en cuestión sus intereses mundanos y su ideología ingame: el respetismo. Ello genera una segunda contradicción entre eRepublik y la historia de la filosofía: que exista una filosofía de juego derivada también de Sócrates pero se salta tanto a Platón como Aristóteles. Son los llamados cínicos, aquí conocidos como troles, empeñados en ejercer las variantes más contundentes de mayéutica con los “aristóclidas”. Ésto da lugar a una última paradoja de tipo filosófico en eRepublik: son los descendientes de Diógenes y no los de Platón quienes transmiten el legado socrático, son los discípulos de Diógenes quienes operan como último bastión contra el síndrome que en la VR llaman de Diógenes pero en eR es síndrome platónico.

¿Por donde iba? Antes del pequeño inciso filosófico estaba comentando el escaso impacto cuantitativo de los endorses en la producción periodística. He entrado después a caracterizar un estilo predominante de juego dado que lo considero un factor que prevalece frente al incentivo nada despreciable que supone el sistema de patrocinios. Quizá haya parecido algo abstracto mi desvarío en los anteriores párrafos. Pero no es nada subjetivo, basta recordar el efecto que tuvo hace unos meses la misión de los 25 comentarios como prueba concreta de lo que he expuesto. La prensa fue inundada con sucesivos pseudoartículos sin contenido cuyo única finalidad era cumplir la misión de los 25 comments y cobrar una recompensa sin haber contribuido con nada, tal es el modus operandi de los "aristóclidas".

Ésto se vio como algo totalmente normal porque es lo normal en eRepublik, ganar por nada porque ganar es tanto finalidad como contenido. Elaborar un artículo (por ejemplo tunear un comic no lleva ni una hora y regalas diversión a los demás) habría sido ganar por hacer algo y eso es casi impensable. Ojo que cuando digo hacer me refiero a crear, hacer es acción creativa o no es nada. Pero este punto de vista es demasiado subversivo para los celosos guardianes del pensamiento único pedigüeño misionero respetista, les gusta confundir el concepto Homo Faber con el de Homo Faper. No te atrevas a decirles nada, como digas algo tienes a un pasivo-agresivo durante meses en los comments diciéndote que le vas a insultar antes de decirle nada o de que se te pase por la cabeza decirle algo ¿Tan necesitados están que les digan algo? Pues venga.. Un saludo y un besito volado a todos mis “acosados”.

Entre esta gento lo suyo no es implementar los endorses sino poner más misiones. Por si ésto fuera poco, un hecho harto llamativo tras la implantación de los endorsos fue la reacción por algunos de los ciudadanos implicados en el módulo de prensa. Pues hubo quienes señalaron el endorsement como algo que tendría unos efectos nefastos, que el noble arte de escribir se vería contaminado por el vil metal que los periodistas recibieran en los patrocinios. Este punto de vista no es simplista, es lo siguiente a simplista. Quienes adoptaron este discurso o bien eran olvidadizos o acaso se regodeaban en la ceguera. No encuentro otra explicación. Sólo unos meses antes asistimos a ese espectáculo deprimente al que hice alusión en el anterior párrafo, el tsunami de artículos vacíos de contenido o sin otro contenido que su fin pecuniario. La implantación de los endorses estuvo lejos de tener la misma respuesta entre los jugadores, no tuvo como efecto inmediato nada que se le pareciera en cantidad, duración o calidad nefasta a aquel histerismo por publicar auténticas chorradas que definió durante muchos días posteriores al módulo de prensa. Por desgracia no hubo el mismo espíritu crítico que después si he visto en alusión a los endorses. Primera moraleja: el módulo de prensa parodiado como accesorio de una misión en la que un bot premia automáticamente una cantidad de comentarios se ve como algo natural, el módulo de prensa en el que unos jugadores premian según su criterio personal la calidad de los textos se apunta como algo perverso.

Hasta ese punto se ha llegado a interiorizar el papel subalterno que el guión de los admins ha reservado para el rebaño de jugadores. Apenas se critica una misión que los jugadores ejecutan de la forma más grotesca por simple codicia... apenas se critica porque al fin y al cabo es una misión, sin embargo no tardan en alarmarse por una novedad que conlleva la implicación de los propios jugadores y no deja en manos de un bot -subrayo ésto- el premiar a otros jugadores, se ve con más suspicacia una recompensa que se basa en la calidad juzgada por sujetos que las derivadas de la programación de un objeto que premia alcanzar un numerito. No valoran el factor humano y prefieren tratar con una máquina. Por una vez hay algo que se deja en manos de las personas, no de índices numéricos y van algunos y dicen que es algo envilecedor, uy que asquito que el vil metal profane el templo de las letras. Resulta una transposición del pasaje evangélico de Jesús echando a los mercaderes del Templo demasiado literal porque se hace a destiempo. El caso es que si no dijeron nada antes con aquella misión de resultados mucho más calamitosos y con la avaricia como inspiración más que obvia... quizá sea entonces que solución para la prensa es que los admins hagan más misiones.

O que Sevillafc ponga más premios Amadeo, porque esa es otra. Los endorsos no pueden ser mal vistos por quienes han gustado de recibir tales premios Amadeo o cualquier otro que se haya otorgado a quienes usan los periódicos para ofrecer diversión a la comunidad. ¿Cual es la diferencia? Fue gracioso ver a alguien que ha modulado su producción periodística a golpe de convocatoria sevillista rasgarse las vestiduras ante la supuesta amenaza de los endorses. Segunda moraleja: los endorses caca, los premios Amadeo fetén. Repito ¿Cual es la diferencia entre recibir pasta por una u otra vía? Ninguna si no fuera porque tengo más confianza y complicidad con mis propios lectores que con unos jurados cuyos méritos más de una vez son dudosos (no hace falta ver al reportador máximo entre ellos, basta con que carezcan de producción periodística destacable o que sean aficionados a una ortografía infame o a curiosas confusiones conceptuales que denotan un nivel cultural bajísimo sólo perdonable si se debe a la edad pues como decía Wittgenstein de lo que no se sabe es mejor callarse o algo así). En todo caso, por mucho premio Amadeo que se otorgue, de nada sirve si desde algunas milicias se potencia el spam de contenidos externos en la prensa dando hurras a cualquier cosa que publiquen sus milicianos.

Recapitulemos pues. Entre los críticos respecto a los endorses hemos tenido a quienes no criticaron de la misma manera la misión de los 25 comments o a quienes se pirran por un Premio Amadeo. Un tercer punto que me pareció muy contradictorio es el que deriva de este hecho: salvo la especulación en el mercado del oro y de mercancias, hasta el momento todas las fuentes de ingresos en erepublik se han basado en apretar botones, ya sea trabajando como luchando. Cobrar un salario al trabajar y cobrar las CO al luchar no requiere mucha más ciencia que la que está al alcance de otras especies primates si se les adiestra en un laboratorio o un circo. Sólo hay que hacer un par de clicks. De ahí se infiere una tercera moraleja: Se critica el endorse el cual es la única fuente ingresos de eRepublik asociada a un actividad netamente humana y sujeta a decisiones humanas, las que podrían ser llevadas a cabo por animales con igual desenlace en cuanto a ganancia supongo que deben ser vistas como superiores dado que su legitimidad no es puesta en duda.

En los endorses veo un gran potencial que no logra arrancar por la inercia de un diseño que lleva implantado desde hace años y ha determinado un estilo de juego. Éste no puede superarse de la noche a la mañana y con una medida aislada que contradice al resto del sistema. Se hace necesario completar su implantación con otras novedades que hagan posible un equilibrio entre el gusto, manía o enfermedad de puntuarse con valores numéricos y la necesidad de dotar de historias y contenidos un interfaz esquemático que tal y como está sólo puede contentar a mentes esquemáticas; historias y contenidos cuya profusión en tiempos pasados eran indicativas de la fortaleza del país. eEspaña nunca se ha pasado militarmente el juego como en la época dorada de su prensa y nunca ha contado menos en lo militar como ahora en este estadio de expresión paupérrima en la que nadie tuvo ningún pudor en mancillar por unos golds una de las señales de nuestra antigua grandeza.

Los endorses también puede conllevar algunos inconvenientes, se me ocurren tres: la autocensura a fin de no perder unos patrocinios, un exceso de autoexigencia al imponerse cantidades concretas como objetivo y que se asimile mayores endorses a mayor calidad en los casos en que se deban a una mayor antigüedad de los periodistas traducida en los mayores recursos de sus lectores. Nada que afecte a la dinámica general de la prensa y que anule sus ventajas. Voy a enumerarlas en varios párrafos para facilitar la lectura.

1. En primer lugar las que están implícitas en los anteriores párrafos al comparar los endorses con otras formas de conseguir pasta a través de la prensa o simplemente jugando.

2. Mi ventaja preferida es que sustituye a la suscripción en su papel de voto superlativo y la supera en tanto que el patrocinador no es anónimo como un suscriptor. Su nombre aparece al patrocinar y tal hecho constituye el verdadero patronazgo, no tanto el recibir una suma, porque el mero hecho de que aparezca equivale a una recomendación de lectura para sus amigos. Esto también lo han entendido pero por otros motivos aquellos quienes vigilan quien endorsa los artículos que les son molestos.

3. El endorse no sale gratis y al rascarse el bolsillo un lector reconoce un esfuerzo de manera inequívoca, algo que siempre queda en el aire si lo hace con un mero voto pues éste puede deberse a causas ajenas al texto como la amistad o estar en un canal IRC cuando aparece el pelmazo spameador a pedir que le vote la foto 4 y el poema 5.

4. La calidad periodística al ser sinónimo de ingresos puede ganar un prestigio que antes no tuvo entre quienes sólo son capaces de valorar beneficios. Quien sabe si ésto puede dar lugar a una carrera periodística de éxito, no es la primera vez que un pesetero alcanza la cumbre de los medios... o de los mediocres según se mire, pero menos da una piedra.

Sin embargo todo esto no es suficiente para revitalizar la prensa y si ésto es lo que pretenden los admins deberán introducir más cambios. Como dije más arriba, tales cambios deberán instaurar un equilibrio entre la fijación de los players por acumular cifras de todo tipo o desbloquear logros y la necesidad de completar el juego. En caso contrario estaremos como otras veces ante una de esas novedades cosméticas que los admins toman por mimetismo de otras webs sin ninguna otra finalidad que estar a la última.

Voy enumerar algunas propuestas en lo que queda de artículo. No sé si son viables porque ignoro todo sobre la programación de este juego y también si mis propuestas suponen un gasto inasumible en los servers. Desde mi ignorancia y teniendo en cuenta como funcionaba el módulo hace años creo que no es el caso. A estas alturas llevo horas redactando este artículo, aparte de estas horas tecleando he dedicado un tiempo a reflexionar sobre el tema. Esto lo menciono sólo para explicar qué es lo que más odio de la prensa antes de señalar soluciones que pueden mejorar el juego no sólo para mi sino para todos. No, lo que más odio de la prensa no son los jugadores que he caracterizado anteriormente. Lo que más odio es el spam, tener que spamear es lo que me mata, lo que más me desanima a la hora de escribir.

Se habla ahora de spam wars pero en realidad ese es el estado natural de nuestras listas de prensa a diferencia de un fonema. Cuando le coges el gusto a escribir, da igual lo que hagas pues terminas como esas chicas que no salen en Sin City, las spam wh_res. Digo esto porque los artículos sólo existen en tanto que son spameados, si no lo spameas es como si no lo hubieses escrito. Verse obligado a spamear durante dos días a intervalos es algo que sólo se puede afrontar las veces que olvidas que resulta denigrante dedicarle mucho más tiempo del que se tarda en elaborar un artículo, que no es poco. Un buen artículo (y a veces también los de coña pero con menos frecuencia) requiere -incluso si no llevan mapas que informan que una región canadiense es aproximadamente cuadrangular- por lo menos tres horas. Esto creo que es un esfuerzo notable y que para finalmente exista su resultado tenga uno que dedicarle más tiempo spameando es algo que quita las ganas.

La solución pasa por algo tan simple como devolverle el sentido a las suscripciones, hacer que éstas vuelvan a activar el icono de alertas. En su momento me mofé del dramatismo con que se recibió la desaparición de estas alertas, hoy en día no puedo sino lamentar cuan equivocado estaba. Son los gajes de haber sido casi siempre optimista. Es evidente que casi nadie consulta su lista de periódicos suscritos, desde luego nadie lo hace con la misma frecuencia con la que echa un vistazo en la página de alertas, seguramente varias veces al día si es jugador residente. Tenemos pues unas suscripciones que en la práctica carecen de sentido como tales y al mismo tiempo un botón de alertas que a mi las más de las veces sólo me alertan de exabruptos y créanme que no es circunstancia de mi agrado. Sería preferible invertir los términos: que el botón de alertas se activase cuando publica un periódico al que estoy suscrito y que sólo me avisara de las réplicas de comments si estuviese suscrito a éstos por un botón en el artículo correspondiente.

Para mi en particular este sistema sería perfecto, ganaría lectores para mi periódico pues no dependería del spam y al mismo tiempo tendría la posibilidad de elegir cuando recibir avisos de comments que generalmente no despiertan para nada mi interés. El posible debate no se resentiría siempre que estuviese a la vista cuando estoy suscrito a las réplicas y en caso contrario mis discrepantes amigos optasen por expresar sus tesis en artículos propios. Saldríamos ganando si una parte del gusto por polemizar se dirigiera a la elaboración de artículos en vez de perderse en comments que nadie lee y por eso se convierte en espacio de desahogo de una serie de personajes de insulto fácil. Saldríamos además ganando porque la tensión se atenuaría dado que es más difícil que insulten en periódicos igual que lo hacen en manada en los comments.

Si los admins no arreglan el bug que afecta a la alerta del segundo comment que uno hace en un feed y dificultan así el intercambio de ideas ¿Que más les da poner algo similar a ese bug como opción en los artículos en lo que respecta a los comments y reservar el tráfico de datos a las suscripciones periodísticas? Pero es que además con las alertas por suscripción la web no precisaría un mayor tráfico de datos pues la gente dejaría de floodear sus links en la pestañas de feeds y éstos se reducirían considerablemente. Los admins también saldrían ganando.

Por último (pero todavía queda para rato) la mera existencia de los endorses hace más necesario si cabe replantearse el modo en que hasta ahora se ha premiado la actividad periodística, una medalla de media mogul desconectada de su propósito original pero que permanece sin modificaciones en un mundo en el que todo lo demás cambia. Se me ocurren algunas novedades para que esta medalla sirva otra vez para premiar a los periodistas y ello repercuta positivamente en la producción periodística:

1. Que existan dos tipos de suscripciones: Una suscripción de pago controlada por el jugador cuyo importe pasaría directamente a manos de Plato. Otra gratuita que afectaría a todos los artículos publicados en la sección de tutoriales y activaría el botón de alerta en todas cuentas de eRepublik que no hayan pasado todavía a ser ciudadanos adultos. La suscripción gratuita no contaría en el cómputo para la Media Mogul pues no es suscripción a un periódico sino a toda una categoría de prensa en el país de nacimiento y es de tipo provisional hasta alcanzar la edad adulta.

2. Para alcanzar la media mogul podría barajarse como criterio no sólo las suscripciones sino tener en cuenta los endorses o votos de los artículos en una especie de barra del mismo modo que para la True Patriot se contabiliza el daño sumado por un país. Si estos valores, en especial los endorses, no se incluyesen en la media mogul otra opción sería que sirvieran para implementar otras medallas o condecoraciones no renumeradas asociadas a la actividad periodística. Algo parecido podría hacerse en lo que respecta al módulo económico. Los desbloqueadores de logros tendrían un nuevo aliciente y una barra de endorses en los perfiles daría mucho juego porque daría pie a los envidiosos a no endorsa a quienes recauden más lo que haría a su vez que éstos se esfuercen más. EDITADO: esta propuesta me parece ahora descartable pues, como bien apunta más abajo El Bort en un comment, ello daría lugar al intercambio de endorses

3. Que el botón de suscripción pase a aparecer en los artículos, no en la página del periódico, con la misma duración limitada a una semana que tienen los botones de endorses. Esto obligaría a publicar a quienes mendigan suscripciones.

4. En caso de que las medallas de media mogul siguen basándose sólo en las suscripciones se rebaje la cantidad necesaria para lograr la primera medalla y la cantidad de suscripciones necesarias para las siguientes medallas fuese cada vez mayor, igual que sucede con las medallas de True Patriot.

5. Que al igual que sucede con las BH cuya recompensa varía según la división, la recompensa de la primera medalla media mogul sea más baja y vaya subiendo la cuantía en las siguientes, siendo dicha cuantía en cc y un 1/3 del total gastado por los ciudadanos en suscripciones en ese tramo de medalla. Por ello el pago por suscripción tendría que ser de una cantidad tal que teniendo en cuenta esta fórmula desanimase a quienes pensaran obtener esta medalla sin muchas pérdidas comprando suscriptores.

6. Otra opción es que todas las suscripciones fuesen temporales y que dependiesen no sólo de un pago inicial sino de su renovación mediante nuevos pagos o con endorses de artículos del mismo periódico. Supongo que eso sería un lío tremendo en el apartado técnico.

7. Eliminar las misiones de reunir comments porque está demostrado que no sirven para nada, no aportan nada sustancial a la comunidad.

No todo los jugadores llegarán a ser CP, restringir la Medalla Media Mogul a quienes se esfuerzan en el módulo periodístico no es por tanto nada descabellado. Lo triste es que se piense lo contrario, en un módulo que sólo sirve como una especie de teta para que la succionen famélicos lactantes de suscripciones. Es como si vieran como algo normal que cualquiera que nunca ha pegado en ninguna batalla sacase medallas BH. La introducción de cambios en este sentido sería tan legítima y tan necesaria como los que hemos padecido en otros módulos. Que tales cambios fuesen drásticos no me preocupa pues por primera vez sería para fortalecer a la comunidad si es que ello todavía resulta posible. No piensen sin embargo que mis propuestas sólo van encaminadas en ponérselo más difícil a los medallistas fake. Eso es un efecto colateral. Por un lado superar la dependencia que padecen los periodistas respecto al spam dándole una verdadera utilidad a las suscripciones por fuerza supone también un replanteamiento de la Media Mogul. Por otro lado, como anticipé antes, los endorses son una oportunidad para rediseñar el sistema de recompensas en el módulo de prensa. Podríamos quedarnos con la coexistencia de dos tipos de recompensa siendo una de ellas inoperantes o podemos atrevernos a culminar la tarea. Creo que una Media Mogul más restrictiva puede hacer que los endorses cobren mayor importancia como incentivo teniendo en cuenta también su inmediatez y que apela al bolsillo de los lectores, lo cual hace que el criterio de éstos esté más fundamentado. Están también todas las ventajas que ya señalé anteriormente, no me hagan escribir de sol a sol.

Para terminar (y ahora si). Durante el verano la misión de los 25 comments me hizo recordar esos pueblos norcoreanos que son puro atrezzo. Se denominan “pueblos potenkim” por una visita de Catalina II a Crimea en la que le enseñaron desde lejos bonitos pueblos de mentira. Me pareció curioso que nos regocijásemos entonces con una prensa Potemkin ya que la eEspaña de los aristóclidas también es una eEspaña Potenkim pero no como pueblo fantasma sino por el grito icónico que aparece en esa película del acorazado. Sin una prensa de verdad no puede haber convivencia ni tan siquiera un país que vivir. De ahí que con la implantación de los endorses viese alguna esperanza, el que ésta no se cumpla me ha hecho reflexionar y he aquí el resultado.

Gustará a unos más y a otros menos y seguramente me he dejado cosas en el tintero (sobre todo cuestiones técnicas y de maquetación). Pero volviendo a la Antigüedad no es que me entusiasme la figura del legislador que se aísla de la polis para redactar sus leyes. Soy consciente que no he dado una serie de soluciones mágicas y que todo lo expuesto son tan sólo propuestas mejorables pero me apetecía ponerlas sobre la mesa aunque me temo que no sirva de nada. Al menos así nos entrenemos un poco. Ya lo saben (y si no cojan la wikipedia, que para eso la tenemos): por mucho que alguno sueñe conmigo yo sólo soy un gnomo -o eso dicen- mientras que los admins son los verdaderos nomothetes.