Patriotas con complejo de Edipo.
Day 1,969, 19:09
•
Published in Spain 
•
by
•
by Reinlein
El dualismo como única opción es un punto en común entre posicionamientos extremos, el centro de gravedad de la discusión situada en la diferencia irreconciliable sobre la izquierda que niega el concepto de patria, negando la evidencia de que el ser humano es un ser que siente, y que esos sentimientos nacen y se desarrollan en el ambiente que conoce, pugna en una feroz batalla ideológica con los defensores de una patria inmóvil, sacralizada por el mito que la envuelve, donde los patriotas con complejo de Edipo aman a una patria a la que quieren follarse en exclusividad, mientras ambos bandos situarán al contrario como equivocado e irracional enconándose en sus posturas como si el objeto de sus reflexiones fuera simplemente demostrar que llevan razón.
Autocrático y Yariferum ayer nos dieron buena muestra de esta lucha entre el bien y el mal, donde decir que eres patriota es ser un fascista o decir que la patria es un invento es ser un traidor. Y sinceramente... yo soy un patriota teniendo a la vez constancia que la patria es un invento, ya que sin hombre no habría patria, puesto que el patriotismo es un sentimiento humano, o dicho de otro modo; el patriotismo es un invento humano, como la democracia, la libertad o la justicia, por la razón de que hace falta tener la capacidad de pensar para llegar a desarrollar estos conceptos abstractos. Llegados a este punto en el que el dualismo ha desaparecido habría que preguntarse ¿qué es ser patriota?
Dar una respuesta excluyente a esta cuestión sólo sería posible para personas como Autocrático, en las que el dogma le hace saber la verdad por la fe en la tradición y tópicos, sin embargo para Ortega y Gasset que no puede ser tenido por rojo en ningún sentido, “el ser patriota requería una profunda crítica a la España de los padres para construir la España de los hijos”; Ortega cuyas citas sacadas contexto sirvieron y sirven para que las juventudes de camisa azul falangistas ensalzaran un nacionalismo excluyente cuyo fondo y retórica tantas veces desaprobó, se situaba así al lado de Nietzsche en la explicación de que situar las referencias patrióticas en el pasado era condenarnos a no encontrar el conjunto de virtudes que le faltó a la patria de nuestros padres y abuelos. Por tanto, alusiones a la raza, a Santiago Matamoros, a un Cultura que se distingue entre sana y pecaminosa no son palabras de patriotas, sino de reaccionarios; la patria de la que hicieron pedagogía la generación del 98 con el profundo convencimiento de que había que procurar modernizar España sobre todo en valores, es un concepto que está reñido con las pintorescas alusiones a los Reyes Católicos, la patria y el ser patriota es procurar que mediante nuestro esfuerzo individual hacer una España y una eEspaña más ética.
Los cimientos pues de España como patria deben ser todos aquellos del pasado que nos sirvan como modelo en la actualidad. La Castilla de Alfonso X el sabio legislando para que judíos, moros y cristianos vivieran en paz, antes que la expulsión de los judíos españoles por parte de los Reyes Católicos, La España de los Cortes de Cádiz antes que la del "Manifiesto de los Persas, la España de la generación del 98 antes que la del 39 quemando libros y censurando ideas, la España de los Pactos de la Moncloa antes que la de las lágrimas de Arias Navarro.... cimientos que hacen que la patria mejore, y que el patriotismo no huela a rancio, sobre los cuales construir una patria que siempre debe ser futuro.
Autocrático y Yariferum ayer nos dieron buena muestra de esta lucha entre el bien y el mal, donde decir que eres patriota es ser un fascista o decir que la patria es un invento es ser un traidor. Y sinceramente... yo soy un patriota teniendo a la vez constancia que la patria es un invento, ya que sin hombre no habría patria, puesto que el patriotismo es un sentimiento humano, o dicho de otro modo; el patriotismo es un invento humano, como la democracia, la libertad o la justicia, por la razón de que hace falta tener la capacidad de pensar para llegar a desarrollar estos conceptos abstractos. Llegados a este punto en el que el dualismo ha desaparecido habría que preguntarse ¿qué es ser patriota?
Dar una respuesta excluyente a esta cuestión sólo sería posible para personas como Autocrático, en las que el dogma le hace saber la verdad por la fe en la tradición y tópicos, sin embargo para Ortega y Gasset que no puede ser tenido por rojo en ningún sentido, “el ser patriota requería una profunda crítica a la España de los padres para construir la España de los hijos”; Ortega cuyas citas sacadas contexto sirvieron y sirven para que las juventudes de camisa azul falangistas ensalzaran un nacionalismo excluyente cuyo fondo y retórica tantas veces desaprobó, se situaba así al lado de Nietzsche en la explicación de que situar las referencias patrióticas en el pasado era condenarnos a no encontrar el conjunto de virtudes que le faltó a la patria de nuestros padres y abuelos. Por tanto, alusiones a la raza, a Santiago Matamoros, a un Cultura que se distingue entre sana y pecaminosa no son palabras de patriotas, sino de reaccionarios; la patria de la que hicieron pedagogía la generación del 98 con el profundo convencimiento de que había que procurar modernizar España sobre todo en valores, es un concepto que está reñido con las pintorescas alusiones a los Reyes Católicos, la patria y el ser patriota es procurar que mediante nuestro esfuerzo individual hacer una España y una eEspaña más ética.
Los cimientos pues de España como patria deben ser todos aquellos del pasado que nos sirvan como modelo en la actualidad. La Castilla de Alfonso X el sabio legislando para que judíos, moros y cristianos vivieran en paz, antes que la expulsión de los judíos españoles por parte de los Reyes Católicos, La España de los Cortes de Cádiz antes que la del "Manifiesto de los Persas, la España de la generación del 98 antes que la del 39 quemando libros y censurando ideas, la España de los Pactos de la Moncloa antes que la de las lágrimas de Arias Navarro.... cimientos que hacen que la patria mejore, y que el patriotismo no huela a rancio, sobre los cuales construir una patria que siempre debe ser futuro.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Pole al tocho
Es que me pongo y no paro... Pero si te lo has leído entero es que no será tan duro. 🙂
Ahora si,subpole ysuscrito
Guarda copia, los nacionalclickeros son amigos del reporte.
Cuando hicimos el TO atacaron a mis votantes diciendo que eran niñatos de la LOGSE o de la ESO... así que un poco de cultura no les vendrá mal a quienes decían eso y ahora aplauden. Eso sí, creo que el texto llegaría más a los lectores con algo más de erepublik.
La patria que una vez defendí no es ninguna de esas que mencionas en el artículo.
Es la del Sanedrín, las uvas de parís, el spam war y el overstream.
Mezclar la VR con eR crea monstruos.
La misma respuesta para ti Avutardo que para Lodpedro, con la salvedad que eso de que la VR mezclada con la ER crea monstruos puede ser verdad si lo que incluyes en la mezcla es lo negativo de la vida real.
A autocrático ya le comenté en articulos que posiblemente fueron borrados por andar metiendo VR. A estas alturas está claro que a él le importa un comino; si te comento a ti es porque aun no lo he hecho en ese sentido y puede que te importe o puede que no.
Siempre crea monstruos. Yo no tengo ningún derecho a usar eRepublik para criticar la forma de pensar o los ídolos VR de otro. A todos nos parecen buenos los nuestros, y eso hace el debate estéril.
Eso sí, puede que sea equivocado, extremista o egocéntrico, pero me veo con toda la legitimidad para llamar la atención al que en vez de jugar al juego que YA existe, viene a meter mierda politica real. Deformación de master roleiro, será.
En primer lugar amigo Avutardo, yo no creo que haya metido "mierda de política de vida Real" lo que aquí se dice , en mi humilde opinión podría servir como base para un patriotismo integrador que uniera izquierda y derecha por el bien de eRepublik. En cuanto a criticar maneras de pensar, pues si la crítica reside en el objeto y no en el sujeto pues me parece que no es sólo necesario sino también ineludible. La idea de patria en eRepublik toma como modelo las ideas de la VR, ideas expresadas con demasiada simplificidad, si tanto extra izquierda como extrema derecha se tiran a la cara sus tópicos posiblemente sea conveniente, aunque sea predicar en el desierto ahondar en el sentido mismo del concepto de patria desde una postura integradora.
Claro que es bueno ahondar en el concepto de patria (versión eRepublik, con ciudadanias aprobables y no retirables, bonus, etcétera) como algo integrador. Se hizo algo así con SuperI y salio razonablemente bien, inventando un concepto de patria eEspañola puramente eR.
El problema es que en cuanto se sacan de paso a Jose Antonio, Azaña o al que sea, la cosa se pierde por los derroteros de siempre, por mucho que X párrafos, frases o libros, bien mirados, molen que te cagas si se leen con criterio. Al final siempre se va a reducir al tema de "a esos ni agua".
Eso los convierte en mierda política real. Mi forma de expresarme, no lo tomes como ataque personal.
Usando referencias eR, nadie defiende en serio hasta el punto del cabreo o de la censura una postura de "derechas" o "izquierdas", si las hubiere.
Ortega y Gasset es un filósofo español no es un político, y es un filosofo de ideología política conservadora, luego los autores que cito son tan molestos para los que traen la ideología extremista de izquierdas dela VR como los que traen su antagonista y en cuanto a al reduccionismo.. imagina que solo uno de "cada bando" leyera y pensara... puedo estar equivocado, ya habría valido la pena.
No me tomé a mal lo de "mierda de la vida real", no te preocupes.
Todo esto ya lo he visto
A parte,demasiado VR
http://www.erepublik.com/en/article/mi-patria-es-mi-sangre-raza-y-cultura--2243448/1/20#comment32201204 Esto es solo y simplemente VR. No he visto en los comentarios ninguna alusión a ello. Hay que contestar en el mismo ámbito en el que se mueve aquel al que quieres responder.
Yo contesto como quiero,que para eso soy yo el que contesta
Lo decía por mi... no por usted, perdón por no haberme explicado mejor, quería decir que suelo contestar en el mismo ámbito en el que se mueve aquel al que quieres responder, es lo que yo hago aquí.
Gracias por su comentario.
No esperes buenos comments de éste, su especialidad es borrarlos. Es como un niño pequeño.
Hummungus en lo que escribo siempre hay gente que no está de acuerdo, y están en su derecho, puesto que cuando lo hago no intento ser políticamente correcto para que todo el mundo asienta, los comentarios negativos también son bienvenidos, Lordpedro si contestó supongo que leyó y si leyó posiblemente haya pensado al menos un poco sobre ello. Y ese es el fin, que la patria no sea excluyente ni para los que quieren excluir, ni para los que quieren excluirse.
Si tu haces lo que quieres no te quejes de lo que hagan los demás, hipócrita.
Que hummungus llame niño pequeño a alguien,es si más no,curioso
La eFalange (eR) no es la Falange (VR)
No sé como funcionan otros partidos, pero en la eFalange hay libertad de expresión, de forma que lo que que escribe un efalangista es su opinión personal que no expresa necesariamente la opinión del partido y quizás no lo suscriban todos los efalangistas. No lo digo para desmarcarme del artículo de Autocrático. En absoluto. Lo digo como criterio general, ya que aunque a cualquiera le puede parecer algo obvio. Hay "algunos" que generalizan como y cuando les conviene.
Entrando en el artículo, debo reiterar que es la izquierda española la que niega el concepto de Patria.
Siguiendo las sabias palabras del malogrado García Lorca, que dijo aquello de que “El español que no conoce América, no sabe lo que es España”, en mi viaje por aquellas tierras hermanas pude admirar el patriotismo sin color político. Así recuerdo a la Unión Patriótica en Colombia, el brazo político de los terroristas de las FARC que también albergó en su seno al Partido Comunista de Colombia, el cual es el máximo impulsor de movimiento Marcha Patriótica. En México, de obligado paso tras leer a Don Ramón María del Valle-Inclán ("España no está aquí, está en América. En México está la esencia más pura de España"), viví lo mismo. En Cuba con su manido "Patria o muerte, venceremos" la retórica patriótica impera por doquier. Veamos mejor su himno oficial, La Bayamesa:
"¡Al combate corred bayameses,
que la Patria os contempla orgullosa;
no temáis una muerte gloriosa,
que morir por la patria, es vivir!"
Ya comenté que el himno de la URSS decía nada menos que:
"Nosotros forjamos nuestro ejército en las batallas,
a los nefastos invasores barreremos del camino.
en batalla decidiremos el destino de generaciones,
¡Nosotros dirigiremos nuestra patria al triunfo!"
Incluso el himno de la popular Corea del Norte también habla de patria.
"Espanyols? I tant! ho som més que els castellans!" (Joan Maragall)
Tu visión de "patria" es muy respetable. Tan respetable como otras.
El resurgir patriótico en el periodo franquista no fue correctamente interpretado por una izquierda anacrónica que repudia el concepto de "patria" simplemente porque el otro "bando" lo tiene por bandera.
Mencionas a Ortega y Gasset, con lo que me otorgo la licencia para hacer lo mismo con todo su contexto:
“La continuada lucha fronteriza que mantienen los castellanos con la Media Luna, con otra civilización, permite a éstos descubrir su histórica afinidad con las demás Monarquías ibéricas, a despecho de las diferencias sensibles: rostro, acento, humor, paisaje. La “España una” nace así en la mente de Castilla, no como una intuición de algo real -España no era, en realidad, una- sino como un ideal esquema de algo realizable, un proyecto incitador de voluntades, un mañana imaginario capaz de disciplinar el hoy y de orientarlo, a la manera que el blanco atrae la flecha y tiende el arco.”
Me hablas de la generación del 98 (¡Qué año, el 98!) y yo te podría citar a muchos intelectuales. Y se me ocurre comenzar por nuestro Premio Nobel de Medicina Santiago Ramón y Cajal, cabeza visible de la Generación del 80, la llamada "Generación de Sabios". Don Santiago fue alistado por la I República Española y participó en la Guerra de Cuba. Pese a su terrible y decepcionante experiencia, siempre habló alto y claro en favor de la raza española y del patriotismo.
De falacias llenaron nuestra gloriosa historia los ingleses. De derrotismos nuestros intelectuales.
Pensar que el Cid, Hernán Cortés o Pizarro obtuvieron esas victorias por si mismos, con la compañía de pocos hombres, es elevar a los españoles a la categoría de una raza superior. Eso es justamente lo que hacen nuestros críticos. Pero no, no somos superiores en ese sentido. Lo somos por nuestra forma de ser, nuestra capacidad de relación, de socializar. El Cid supo poner a moros contra moros, a su servicio y al servicio de Castilla, de España. Hernán Cortés gracias a La Malinche, supo liberar, repito liberar a los pueblos sometidos por los imperios mesoamericanos. Salvo excepciones, España siempre guerreó con indios a su favor en contra de otros indios. Y respetó a los pueblos que merecieron su respeto, como los yaquis, que siguen rigiéndose por el sistema colonial español y que sólo sufrieron tras la independencia, como les pasó a muchísimos indios, desde Paraguay hasta Argentina.
No diré que fuimos santos. Ganamos, conquistamos y nos llevamos lo que quisimos. Igual que los romanos hicieron en España y pruebas no faltan con tan sólo ver Las Médulas. Pero a diferencia de otros imperios anteriores y posteriores, creamos el concepto "hispanidad" a través de la modernización tecnológica, los derechos humanos (de la época), la medicina, la cultura, etc. Antes de la independencia, no menos de 20 Universidades fueron creadas en la América Española por España, mientras los británicos, franceses u holandeses nunca crearon ninguna.
El concepto de Patria es, pues tan relativo como el concepto de amor, arraigo, etc. Pero de lo que podemos estar seguros es de que los españoles podemos estar muy, muy orgullosos de serlo.
"Pensar que el Cid, Hernán Cortés o Pizarro obtuvieron esas victorias por si mismos, con la compañía de pocos hombres, es elevar a los españoles a la categoría de una raza superior", Curiosa frase.. Los indios creían que los conquistadores eran dioses, por lo tanto lo de la raza superior era cierto, al menos para los indios" situarse de su lado era mera superstición, cuando comprobaron que no lo eran se aprovecharon los conquistadores de las luchas trivales y con "pocos hombres" masacraron indios... Se cree que las guerras preventivas son un invento moderno, pero ese héroe de una raza superior llamando Hernan Cortés dio muerte a más de 5000 indios la mayoría mujeres, niños y ancianos en 6 horas. Sólo por ese hecho Situar a Hernán Cortés como referente de la idea de patriotismo es un gran herror.
Poeta en Nueva York ... es una gran obra, es el grito contra la segregación de las minorías y no la exaltación del patriotismo, es la repulsa de lo que Chaplin llamaría "El hombre máquina" y sí, sin embargo Lorca era un patriota, lo era y lo asesinaron por ello, Las naciones jóvenes tienen más fácil lograr una concepción de patriotismo integrador, porque los necesitados de encontrar un contrario para justificar su patriotismo lo ven en la potencia de la que son colonia. El patriotismo de las naciones jóvenes no tiene colores políticos porque sus políticos no han necesitado, al menos no profusamente tirarlo a la cara de parte de la ciudadanía para distinguir entre buenos y malos.
Es una verdadera lástima que en su explicación al patriotismo haya una sola referencia al futuro, y que esta esté mal interpretada. Otro gran Patriota que vio en el "Movimiento Nacional" una verdadera regeneración de España fue Miguel de Unamuno de la que despertó de golpe el 12 de octubre de 1936 curiosamente el día de la Raza cuando en una conferencia en la Universidad de Salamanca Millan Astray decía "Catalunya y el País Vasco son cánceres en el cuerpo de la nación" para luego seguir diciendo "El fascismo y el ejército arrancarán a la gente para restaurar en la tierra el sagrado reino nacional.." ¿Era la izquierda anacrónica la que odiaba a España y era antipatriota? Sin duda no la izquierda odiaba la España que segregaba a los que no asentaban sus valores en el mito de la raza y la religión.
Unamuno de esa arenga casi sale al paredon de fusilamiento, porque como intelectual no comprendía que hubiera que sacrificar a media España por sus ideas y habló alto y claro, como habló también en contra de la II República .. "Acabo de oir el grito cecrófilo y carente de sentido de !Via la Muerte! Me suena lo Mismo que !Muera la Vida! Y yo, que he pasado la vida creando paradojas he de deciros, que como autoridad en la materia, que esa ridícula paradoja me repugna" Unamuno le decía así, que una patria que debe dejar atrás a la mitad de la población por no darle cabida, no es patria, sino locura.
Seguía en su memorable intervención:
"Me aterra pensar que el general Millán Astray pueda dictar normas de psicología de masas. Un inválido que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, que era un simple hombre, y no un superhombre, viril y completo a pesar de sus mutilaciones, un inválido, como digo, que carezca de esa superioridad de espíritu, suele sentirse aliviado viendo como se multiplica el número de mutilados alrededor de él"
Esa es mi respuesta en palabras de Unamuno amigo hispax, Unamuno otro patriota que vio la patria que querían construir esos que tu dices que no fueron entendidos, pero que al viejo liberal que era Unamuno horrorizo sin ser de izquierdas...
Sinceramente hispax aunque todo el esfuerzo explicativo aquí desplegado no sirva para hacerle ver que la patria debe ser un lugar común y no un lugar donde enfrentarse por quién es más puramente patriota, he de decirle que este artículo ha sido muy útil porque al menos dos personas me han escrito diciendo que después de haberlo pensado, y declarándose antes contrarios al concepto de patria, esta idea integradora que yo expresaba con palabras prestadas de otros más hábiles les había hecho cambiar de opinión, reconocían que bajo esas premisas sí eran patriotas.