eRepublik: Democracia, República y Derecho.
Day 1,714, 07:41
•
Published in Venezuela 
•
by
•
by Carlos Ignacio Ortega
Edición Nº 5 - El Radar de la Nación
30/07/2012 - Día 1.714 del Nuevo Mundo.
En nuestra edición anterior hacíamos algunos breves comentarios sobre los sistemas democrático y republicano, sobre sus características y su funcionamiento. El video que adjuntamos en ese escrito es absolutamente esclarecedor para disipar gran parte de las confusiones existentes.
La regla de oro de la democracia es majority rules, es decir, la mayoría decide, así de sencillo. Ahora bien, así como un puñetazo no es argumento y un disparo no es una razón, así mismo una mayoría de jueces que votan a favor de una sanción/pena en un "juicio" donde no se le da al acusado derecho a la defensa no están impartiendo justicia aunque actúen bajo la regla de oro de la democracia. Más aun, todo juez que participe voluntariamente en una controversia donde no se respeten las garantías procesales y el derecho a la defensa incurre en el delito de prevaricación. Hasta aquí hemos escrito de Derecho de la vida real.
Hablemos ahora de eRepublik y de cómo funcionan las cosas por acá: ¿Democracia o República?
El Reglamento del Congreso de eRepublik establece en su artículo V letra c) textualmente lo siguiente: "Cualquier propuesta lanzada en eRepublik sin su previa aprobación en el Foro del Congreso sera motivo de sanción para el infractor. Se deberá abrir un post para debatir sobre la gravedad del la falta, donde el infractor tendrá voz para dar sus razones, pero no voto en la decisión que se tome. Deberá publicarse un aviso en el Foro del Congreso advirtiendo de la propuesta no procedente y recomendando el voto en contra." [sic] (las negritas y el subrayado son nuestras).
Aun si acá en eRepublik no se cumple el principio de iura novit curia, a estas alturas es redundante afirmar que todo aquel Diputado del Congreso que vote una sanción contra un eCiudadano sin permitirle el derecho a la defensa, incurre en una falta gravísima, más aun si ese eCiudadano es el depositario de la soberanía popular y ha sido electo e investido como Diputado, es decir, esa sanción de facto (que no de iure) es doblemente lesiva a la justicia. El hecho de que a esos Diputados no haya quien los sancione no es otra cosa que la consecuencia de que esto sea una democracia y no una república y de que eRepublik sea un sistema parlamentario donde no existe la división de poderes; acá los Congresistas, constituidos en mayoría, pueden decidir literalmente lo que les venga en gana, incluso si eso significa aplastar el derecho de las minorías (y la menor minoría sobre la Tierra es el individuo).
Incluso si quien suscribe fuese efectivamente culpable de la falta que se le imputa (haber lanzado una propuesta sin previa discusión en el Congreso), asunto que ya tratamos debidamente en nuestro escrito "Irregularidades detrás de bastidores" (http://www.erepublik.com/en/article/irregularidades-detr-aacute-s-de-bastidores--2091062/1/20) esto no legitima el accionar írrito y arbitrario de los sentenciadores.
Los siguientes diputados han violado de forma franca y flagrante el Reglamento del Congreso en el caso de marras y de acuerdo a lo explanado y previsto ut supra:
- Victor Garcia C
- Sunmannus
- Sacred459
- Captain Beyler
- Edith
- Don Allan Montoya
- JxPgames
- Talkewa
- Ruben155
- fpalacio
Todos ellos han votado favorablemente una sanción en un debate-juicio írrito, arbitrario y violatorio del propio Reglamento vigente. Algunos de ellos en sus delirios paranoides, conspirativos y persecutorios han hecho afirmaciones tan inverosímiles como inconexas al asunto por el cual se pretende juzgar al suscrito, sobre eso hablaremos probablemente en la próxima edición.
Feliz y productivo lunes para todos.
30/07/2012 - Día 1.714 del Nuevo Mundo.
En nuestra edición anterior hacíamos algunos breves comentarios sobre los sistemas democrático y republicano, sobre sus características y su funcionamiento. El video que adjuntamos en ese escrito es absolutamente esclarecedor para disipar gran parte de las confusiones existentes.
La regla de oro de la democracia es majority rules, es decir, la mayoría decide, así de sencillo. Ahora bien, así como un puñetazo no es argumento y un disparo no es una razón, así mismo una mayoría de jueces que votan a favor de una sanción/pena en un "juicio" donde no se le da al acusado derecho a la defensa no están impartiendo justicia aunque actúen bajo la regla de oro de la democracia. Más aun, todo juez que participe voluntariamente en una controversia donde no se respeten las garantías procesales y el derecho a la defensa incurre en el delito de prevaricación. Hasta aquí hemos escrito de Derecho de la vida real.
Hablemos ahora de eRepublik y de cómo funcionan las cosas por acá: ¿Democracia o República?
El Reglamento del Congreso de eRepublik establece en su artículo V letra c) textualmente lo siguiente: "Cualquier propuesta lanzada en eRepublik sin su previa aprobación en el Foro del Congreso sera motivo de sanción para el infractor. Se deberá abrir un post para debatir sobre la gravedad del la falta, donde el infractor tendrá voz para dar sus razones, pero no voto en la decisión que se tome. Deberá publicarse un aviso en el Foro del Congreso advirtiendo de la propuesta no procedente y recomendando el voto en contra." [sic] (las negritas y el subrayado son nuestras).
Aun si acá en eRepublik no se cumple el principio de iura novit curia, a estas alturas es redundante afirmar que todo aquel Diputado del Congreso que vote una sanción contra un eCiudadano sin permitirle el derecho a la defensa, incurre en una falta gravísima, más aun si ese eCiudadano es el depositario de la soberanía popular y ha sido electo e investido como Diputado, es decir, esa sanción de facto (que no de iure) es doblemente lesiva a la justicia. El hecho de que a esos Diputados no haya quien los sancione no es otra cosa que la consecuencia de que esto sea una democracia y no una república y de que eRepublik sea un sistema parlamentario donde no existe la división de poderes; acá los Congresistas, constituidos en mayoría, pueden decidir literalmente lo que les venga en gana, incluso si eso significa aplastar el derecho de las minorías (y la menor minoría sobre la Tierra es el individuo).
Incluso si quien suscribe fuese efectivamente culpable de la falta que se le imputa (haber lanzado una propuesta sin previa discusión en el Congreso), asunto que ya tratamos debidamente en nuestro escrito "Irregularidades detrás de bastidores" (http://www.erepublik.com/en/article/irregularidades-detr-aacute-s-de-bastidores--2091062/1/20) esto no legitima el accionar írrito y arbitrario de los sentenciadores.
Los siguientes diputados han violado de forma franca y flagrante el Reglamento del Congreso en el caso de marras y de acuerdo a lo explanado y previsto ut supra:
- Victor Garcia C
- Sunmannus
- Sacred459
- Captain Beyler
- Edith
- Don Allan Montoya
- JxPgames
- Talkewa
- Ruben155
- fpalacio
Todos ellos han votado favorablemente una sanción en un debate-juicio írrito, arbitrario y violatorio del propio Reglamento vigente. Algunos de ellos en sus delirios paranoides, conspirativos y persecutorios han hecho afirmaciones tan inverosímiles como inconexas al asunto por el cual se pretende juzgar al suscrito, sobre eso hablaremos probablemente en la próxima edición.
Feliz y productivo lunes para todos.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Y vuelve la burra al trigo :/
@fpalacio Te pregunto seriamente, mientras el gobierno se siga comportando de la forma arbitraria y abusiva que lo hace ¿cuál esperas que sea mi posición?
Dame una razón lógica para actuar de una forma distinta a la que actúo.
Son 30 Congresistas si no me equivoco elegidos este mes de todos los partidos políticos , si lo que se discute esta mal la mayoría votará en contra a la sanción que mereces.
a los pocos minutos de haber sido designado congresista ya estabas violando los reglamentos del congreso y pretendes que no se haga nada , ayer me quede esperando en el IRC y me salieron raíces.
Ultimo comentario en mi vida que pongo en un articulo tuyo.
"Son 30 Congresistas si no me equivoco elegidos este mes de todos los partidos políticos , si lo que se discute esta mal la mayoría votará en contra a la sanción que mereces." ¿Y quién los va a obligar (incluyéndote) a respetar el Reglamento?
¿El hecho de que yo, presuntamente, hubiese violado el Reglamento les da derecho ustedes para hacerlo también? Estás mal, muy mal, Allan.
No entré al IRC por una razón muy sencilla, prefiero que todo por escrito donde no se borre.
"Ultimo comentario en mi vida que pongo en un articulo tuyo." Esa es tu decisión: si la cumples solo demuestras tu nulo talante para el debate, y si no la cumples, pues ya sabrán tus votantes que esperar de alguien que habla para adelante y para atrás. En ajedrez esa "jugada" que acabas de hacer te coloca en zugzwang. Espero que hayas podido cortar esas raíces que te salieron ayer, feliz día pana.
Pd. Que la sanción la hayan aplicado ANTES de hacer la votación (desde ayer no tengo acceso ni siquiera de lectura al área donde se debatía la sanción) ya deja bastante en claro la forma arbitraria como manejan el asunto los moderadores del foro. No importa cuando te esfuerces en justificar lo injustificable. Sea responsable, asuma las consecuencias de sus actos, sus decisiones (su voto) y listo.
omg omg aparezco en este articuloooo!!!! *-* pronto sere famoso y aparecere en "EL Carabobeño"
😒ale corriendo a arreglarse el cabello:
@CIO, no puedes esperar respuestas de alguien que no quiere darlas, para ellos tu cometiste una falta (lo cual es cierto) pero ellos no reconoceran la suya cuando se las dices cuando las cometan, tal vez por orgullo, tal vez porque no quieren o tal vez porque te la quieren aplicar. Te recomiendo a que dejes de buscar lo que no van a ceder, simplemente porque no quieren darte el placer, ya es obvio. Forma una fuerza mayor para que la influencia que tengan quede opacada, asi es la democracia XD.
Yo estoy claro en que no darán respuesta y, a juzgar por como han actuado hasta ahora, tampoco cederán en la contumacia de sus actos.
Mi falta, si acaso hubo alguna, no trajo ninguna consecuencia negativa para nadie (salvo para mí que perdí una de las dos propuestas que tengo como Diputado), la falta de ellos no solo lesiona mi derecho a participar como es debido, sino además el mis votantes. Mi intención no es que den respuestas (sé que no las darán) si no que queden expuestos públicamente.
Ellos no me dejan otra opción, esta tribuna (mi periódico) es el único canal que ellos NO pueden censurar, y mientras mantengan esa actitu😛
Abusiva: porque sí, es cierto, yo no había leído las normas del Congreso porque NO tenía acceso a ellas, mi presunta falta proviene del desconocimiento, ellos actúan con CONOCIMIENTO de que violan el Reglamento, es decir su actuar es intencional y DOLOSO, por eso su falta es realmente frave.
Prepotente: porque NO admiten sus errores, y...
Contumaz: porque a pesar de lo evidente del hecho de que están VIOLANDO el Reglamento de forma atroz y flagrante, siguen convencidos de que ellos actúan impartiendo justicia.
La democracia, tal como funciona (aquí y en la VR) falla, justamente por lo expuesto en este artículo y el artículo anterior. El majority rules no es sinónimo de justicia, las mayorías pueden ejercer las más atroces tiranías como lo ha demostrado la historia reiteradamente.
habla alguien que violo el reglamento del congreso a los 5 minutos de haber sido electo?
Jajajajaja xD
Muerte a esos congresistas de la lista!!!! o/
Oh... wait, ahí aparezco yo...
@fpalacio +10000 xD
Este chico tiene mejores eHistorias que PEOO 😃
Muy bien dice el dicho... "Si estas conmigo TODO, Si estas encontra hasta me invento la falta"
venga! que aun no aprende el chico, vos no teneis derechos aqui en eRep, aprendete eso...
Pero de esta lista:
Victor Garcia C
- Sunmannus
- Sacred459
- Captain Beyler
- Edith
- Don Allan Montoya
- JxPgames
- Talkewa
- Ruben155
- fpalacio
Quien violo a quien? o fue una orgía?
Jajajaja...
Y sigue el señor " forever alone " en su lucha contra la injusticia... LOL
jajajaja..... me da risa, que sentido tiene una ley, sino se cumple!.
"Muchas personas son lo bastante educadas como para no hablar con la boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza vacía" Orson Wells.